從民主到omniocracy
Clint Eastwood 最近被浸入入黑暗的政治池塘以他的聲明, "極端主義很容易。您有您的位置, 和好了它不採取想法。並且當您去足夠右邊, 您遇見同樣蠢貨來自左邊。"
它容易是極端分子, 並且政治標度是真實地圓, 以便"右" 鉤子手與"左端" 嗎? 左右連續流擔當社會可能被構造的一個建設性的範例?
今天"極端分子" 是在好公司中: 耶穌、馬丁・Luther, Abraham Lincoln 、Thomas Jefferson, 和巴魯克・Spinoza 全部一次使這個標籤不耐煩。荷蘭語1月De Witt 和他的兄弟Cornelius 第17 世紀政客被亂砍了對死亡被平民, 主要由於他們的"基礎" 和"令人厭惡的" 政治眼光。他們的罪行? 他們是民主的擁護者。他們的身體零件被顯示了在店面到處鎮。
誰將我們叫極端? 治安維持會成員誰做了lynching? 店主誰陳列了身體零件? 或De Witts 以他們的讚成民主姿態?
"極端" 信仰發出從一個機械想法過程, 當Eastwood 建議, 而不是一次強烈的哲學旅途嗎? 它可爭論要求反射和吹毛求疵的分析保衛部分理論反對普通人的被克隆的, echoed 和許多導致的觀點; 它要求信念冒險社會流放和其它報復的形式。
"批准了" 或普遍的看法是可能敷衍塞責。為什麼認為你可能抄襲? 為什麼變得孤立無援當你可能緊貼樹或從未上升首先?
Eastwood 像moralistically 刺耳像體現也許觀看那些在"正確" 和"左端", 恐懼和憤怒的口氣水平。或許這是怎麼"正確" 和"被留下的" 交疊或回到原位的在他的頭腦裡。但這是總概念化, 因為"極端" 是主觀和政治連續流謬誤。
假設我們接受左邊的共同地被接受的範例對正確的政治連續流, 因為Eastwood 提供。如果我們定義"左" 作為保護無聲的小組, 無力, 和忘記了, 自然進步然後會將保護真實地無聲嗎? 動物和自然。
Nonhumans 從我們的政治系統被排除, 沒有表示法。他們沒有身分法庭上; 公司。實際上, nonhumans 實際上被省去從交談在我們以人類的角度觀察宇宙萬物和speciesist 社會。
移動"左" 可爭論意味從民主?which 行動是真正地正義的規則由精華(humans)-?to 我描述作為政府, 由和為所有生存生存) 的Omniocracy (。歐共體和有瑞士和德國增加了nonhumans 來他們的憲法, 。紐西蘭、印度和Reggio Emilio, 義大利禁止了使用動物用我們通常認為可接受在美國的方式(煮沸的龍蝦活, 保留魚在小碗, 活體解剖, 等) 。
我們落後在其它國家之後, 但它難賣一個憲法修正案對我們"怎麼了堪薩斯?" 此時的國家。它更加容易說服某些狀態。您也許認為什麼會真正地充塞幾個額外詞在狀態憲法做。很好, 詞是一個強有力的工具和一個重要開始。
最後, 這移動到左邊吐我們在右邊嗎? 大概。你能爭論那傳統"正確的" 政治提示一個空白在富有之間和窮, 達到高潮因而在規則由一些, 譬如公司。實施促進想法的政策非人種類有價值"在和的他們自己," a "上面下來" 政府或規則由一些(雖然不是公司) 再似乎必需。
人們是自私的(像所有種類) 無法因而被期望投票反對他們的慾望。立法者, 然而, 是另外(或應該是) 因為他們獲得自已價值從幫助其他人, 是公正和包含的, 和咨詢"大圖片。" 有自然地將是利益衝突在種類和個體之間; 但政府的工作在一omniocracy 和在我們當前的系統-- 將是斡旋和仲裁這些"爭執。"
我們被教民主是最包含, 和慈善政治系統在世界上。是時間複評。成功的想法推進通過三個階段: 第一嘲笑, 然後討論, 最後收養。我說我們開始Eastwood 的詞提供了一個起點的討論。
Clint Eastwood 行情被張貼在 奧克蘭傑瑞・布朗市長的blog 和被採取從問題二月28 日, 2005 時代雜誌。夏洛特法律探索這個題目更深層在blog 。
夏洛特法律, Ph.D. 是更加了不起的谷幽谷委員會和同盟的總統的成員為地球和動物保護(飛躍) 。她的網站是 http://www.CharlotteLaws.org
文章來源: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
網管得到HTML代碼
加上這條到你的網站！
網站管理員提交你的文章
無須登記！填寫好的表格和你的文章是在 Messaggiamo.Com 目錄！
