歷史上的聯邦收入稅
國會的權力，並規定的限制，對這些權力，規定第一條美國憲法。第8條明確規定雙方的權力，以收集， “稅收，關稅， Imposts和消費稅” ，並 這一要求， “職責， Imposts和消費稅應統一在美國各地。 ”其中一個主要關注的問題制憲會議是限制權力的聯邦政府。其中 權力是有限的力量是稅收。據認為，頭稅和財產稅（奴隸可評定為一方或雙方）有可能被濫用，而且他們毫無關係的活動 其中聯邦政府的合法權益。第四條款第9條規定，因此， “沒有人頭，或其他直接，稅收應規定，除非中所佔的比例人口普查或枚舉 在此之前，針對才能作出。 “法院普遍認為，直接稅是有限的，以稅收的人（所謂論不同，人頭稅和人頭稅）和財產。 （西恩潘共同賠償公司訴 局長， 227 F.2d 16日， 19日至20日（第3次巡迴法院。 1960年） 。 ）所有其他稅通常被稱為“間接稅” ，因為他們稅收的事件，而不是一個人或財產本身。 （斯圖爾德機械有限公司訴戴維斯，美國301 548 ， 581-582 （ 1937 ） 。 ）似乎是一個簡單的限制權力的立法基礎上的主題稅證明不精確和不明確時，適用於個人所得稅，可以說 認為無論是作為直接或間接tax.In ，以幫助支付其戰爭努力在美國內戰期間，美國政府發出了第一批個人所得稅，在1861年8月5日的一部分， 收入法的1861年（ 3 ％的收入超過800美元;撤銷於1872年） 。其他收入稅之後，儘管1895年最高法院的判決，波洛克訴農民貸款及信託有限公司認為，資本利得稅， 股息，利息，租金等直接稅的unapportioned的財產，因此unconstitutional.The第十六次修訂美國憲法取消了限制國會，鋪路 道路所得稅成為政府的主要收入來源，它規定： “國會有權制定和徵稅的收入，從任何來源所得，而分攤的 幾個國家，並沒有考慮到任何普查或列舉。 “越來越多的公民試圖挑戰國家的權力收稅找到一種方式折扣第十六修正案。該 斜體以下幾段是代表稱這些企圖：下聯邦法院有時提及“ unapportioned直接稅”以及類似的漁獲量詞組來描述美國國會的權力，以稅收收入。 （見美國 五圖拉諾， 802 F.2d 10日， 12日（第一巡迴法院。 1986年） 。 （ “第16修正案取消了間接/直接區分適用於稅收收入。 ” ） ）但是，這似乎並沒有聲明的立場 最高法院Court.Yet ，儘管民意，第16修正案沒有給出任何新的國會徵稅的權力。財政部決定在2303年，財政部長直接援引最高法院（斯坦頓訴波羅的海 礦業公司（ 240美國103 ） ）中說： “該條款的第16修正案賦予的權力沒有任何新的稅收” ，但不是簡單地禁止國會原有稅收收入的權力“被帶出 類間接稅，它本質上屬於，並安置在一類的直接稅受分攤。 “最接近最高法院已經到來說： ”從任何 來源所得“的修正案擴大了徵稅的權力，國會是在司法霍姆斯持不同政見者在埃文斯v戈爾（ 253美國245 ， 267 （ 1920年） 。 （霍姆斯異議） （部分推翻了美國訴帽。 532美國557 （ 2001年） ，關於事先推理的賠償條款。 ） ） 。在這種情況下，法院正在考慮的影響的第16修正案的補償條款，特別是是否 補償是非法的法官減少了實行所得稅。大法官霍姆斯認為，根據第16次修訂， “國會正在考慮權力收稅收入來自何方 衍生？ [這樣]在我看來，修訂的目的是制止事業，而不僅僅是避免“的結果波洛克。 （同上）即使在這種情況下，雖然，多數肯定了更嚴格的 解釋修正案。 （同上在262-263 。 （多數成員的意見） ）的聯邦所得稅法規迴聲的語言第16修正案中指出，它達到“所有的收入來自任何來源所得” （ 26 南加大第61 ） ，包括刑事企業;罪犯誰不能準確地報告了他們的收入已被成功檢控逃稅。由於語言的修正案顯然是為了限制 法院的管轄權，這是目前尚不清楚為什麼法院強調， “所有收入” ，而忽略了推導整個詞組來解釋這一節-除非是為了達到理想的政治 result.Arguments的含義，目前的個人所得稅已持續近100年。法院不願意支持字面讀稅法有利於潛在的納稅人，因為這可能會導致 避稅。底教授指出為什麼司法理論是用來對付避稅戰略一般來說， “利用司法理論遏制避稅是很普遍的在該地區的收入徵稅。 這有幾個原因這種現象：中央其中最重要的是，法院認為，如果國內稅收法（ “守則” ）宣讀字面上看，不允許避稅將成為規範，而不是 例外。不管如何感知立法機關，但不能期望所有的事件和情況可能會發生，而且，由於語言的限制，法規並不總是捕獲的本質是什麼 意。司法理論填補留下的空白或者由立法機構或所說的話碼。另一個原因是這些流行的理論是，法院不希望出現欺騙了納稅人... “ （傑伊答：底，利用司法的理論在解決轉讓稅的爭論， 42 BCL技術587 ， 588-589 （ 2001 ） 。 ）當然，如果美國國會的意圖是要真正實現所有收入那麼簡單的方法就是在國 第61將是“所有收入***但是實現.***"相反，第61中提到的來源和其他階層的聯邦稅法名單實際上約20收入來源的具體徵稅。 （ 26歲南加大黨衛軍。 861-864 。 ）一個共同的規則，法定解釋的學說inclusio unius市盈率排除alterius 。這一理論的意思是“ [噸]他列入一個是排斥呢？這一理論的法令，如果 法律明確描述[ 1 ]的特殊情況，它應適用於一個不可辯駁的推理必須得出什麼是遺漏或排除旨在省略或排除在外。 “ （布萊克法律辭典 763 （第6版。 1990年） 。 ）自特定來源被列為課稅的所得稅法，那麼它是合理的推斷，其他的收入來源被排除在徵稅。這種說法被稱為“ 861源 論據“和法院的拒絕，分析論證，儘管一貫持反對意見，甚至發出限制令的人誰對出版網站的。 （美國訴貝爾238 F.Supp.2d 696 ， 698 （博士賓夕法尼亞州2003年） 。 ''在1913年的稅率為百分之一應稅收入淨額超過3,000元（ 4,000美元夫婦） ，減去扣除和豁免。它的速度上升到百分之七以上的收入 50萬美元。在第一次世界大戰期間的最高稅率已上升至百分之七十七;戰爭後，頂端率縮減（低百分之二十五） 。也就是大蕭條時期和第二次世界大戰期間，頂端所得稅率再次上升， 達到91 ％ ，在戰爭期間，這最高稅率仍然有效，直到1964年前1964.In率下降到70 ％ （ 1964年收入法） ，然後到50 ％ ， 1981年（經濟復興稅法或ERTA ） 。稅收改革法案 1986年的最高稅率降低到28 ％ ，同時提高了底部率從11 ％至15 ％ （實際上15 ％和28 ％ ，成為僅有兩個稅務括號） 。在20世紀90年代的最高利率再次上升，站在39.6 ％年底 2001年的decade.In的最高稅率降至35 ％和底部率削減至10 ％的EGTRRA ，或經濟增長和稅項寬減和解Act.In 2003年JGTRRA ，或失業和經濟增長緩慢減稅和解 法案，獲得通過，擴大了10 ％的稅率，加快一些修改2001年通過了免費的法律EGTRRA.For更多信息稅法，請訪問免費法律信息。
文章來源: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
網管得到HTML代碼
加上這條到你的網站！
網站管理員提交你的文章
無須登記！填寫好的表格和你的文章是在 Messaggiamo.Com 目錄！
