您didn't使用集思广益来选取您的措施，是不是？
IntroductionWhen亚历克奥斯本发明的创造性技术所谓集思广益，我想知道如果他有任何的想法是多么广泛的业务将适用于它。几乎每一个员工会议某种集思广益 事件，而是有一个会议，确实应该丢开议程：业绩计量meeting.There选择的方式是5人共同选择性能measuresThe选择业绩措施 从来没有真正被视为只不过是微不足道的，而且往往是令人讨厌的，决定了各地的年度业务规划研讨会。通常人们会以最快的路线完成的清单 绩效指标在绩效指标列其业务计划，并根据您的组织，通常是最快的路线的组合如下： -集思广益，与会者只需名单 许多潜在的措施，因为他们能想到的，然后做某种程度的短期上市基准，或其他一些版本的通过（复制）的措施，其他机构，利用现有的数据或措施，以节省 的费用，一些新的测量，并收集数据测量利益相关者告诉我们什么来衡量，听专家们在我们的行业不得不说-他们“知道”我们应该measureEach 这些方法确实有一定的实力，但我们常常忘记审查缺点。撰写本文开放缺点讨论，并提供不同的方式思考措施设计。 但是，这些常见的方式是有限的！集思广益似乎很快，但确实是非常打了missProbably ，最常用的方法来决定采取什么措施，集思广益是捷径的活动很多 人的恐惧。质量等于质量了。的进程，设计创意，而不是衡量设计不会产生有益和实用measures.pros ： -似乎快速.-有很多想法，措施可 .-迅速产生协同想法-两国元首均优于1 .-很容易做到的，没有特殊的知识或技能要求.-从事人民的一部分措施甄选过程.-已知/接受的办法， 这样的过程不会在做这样的想法被认为是activity.All /接受，这有助于人们心甘情愿participate.cons ： -未真正完成后，集思广益超过-如何获得最后 选择的措施是含糊.-还有更多的选择测量不仅仅是措施-思考如何使生命的措施，也需要.-太多的信息产生，因此太多 措施结果往往.-思想不核实或测试，我们的想法是不挑战.-我们常常是集思广益对不同的理解相同的目标/目标我们要衡量.-更大的图片 是没有考虑到如意想不到的后果，关系到其他目标/目标，筒仓思想.-往往是集思广益是不是一个真正的措施呢？而是一个行动，一个里程碑，一块 的数据，一个模糊的概念.-松软是什么集思广益往往是这样含糊地表示，没有人能记住意味着什么后on.Measure设计需求产生一些措施，已经过彻底的测试 相关性或强度的跟踪目标或结果，他们被选中的，并得到其支持的人，他们将affect.benchmarking很方便，但却忽略战略uniquenessBenchmarking约 找出另一个组织正在做，这几乎总是涉及或所依据的一些性能比较措施。如果机构有着同样的措施，那么肯定是基准容易 这样做，但也有后果采取“螺栓”一套业绩measures.pros ： - -我们感到安全和保障，因为别人已经摆在我们面前.-其他人（我们假设）已经投入了大量的心思 这些措施？为什么另起炉灶？ -我们可以比较我们的表现与性能的其它类似组织.-我们得到的感觉有多好（或更高版本）相比，我们对他人的.-很容易？只是 寻找并要求.-简单的理由给他人为什么我们衡量我们所广泛接受的衡量.- approach.cons ： - -还有更多的测量不仅仅是选拔措施.-不一定协作-使 几乎没有买进的人谁将生产和使用的措施.-并非总是相似（苹果苹果） -事实上，也许永远是我们的范围内承担.-并不是由我们的决定必须使和 信息，我们需要为那些决定不提出异议.-我们的思想.-它使我们带来一些其他组织的战略，以生命，而不是什么是正确的，我们（不是我们唯一的？ ） .-球门柱变化更 频率高于基准进程发生.-我们更大的图片是没有考虑到，例如，如何表现这方面的影响在我们的组织.-选择不同的措施， 理解的'成果'来measure.Measure设计需要生产措施，鼓励学习和分享知识，但不能以牺牲发现并侧重于独特的经营策略 最适合organisation.data可用性使得廉价，但侧重于昨天，今年的strategyWhat数据呢？有什么来衡量我们在过去的？什么是我们已经测量？所有问题都 症状的一个组织，不向是否具有挑战性，他们正在收集数据确实是能够告诉他们什么，他们需要知道他们会。衡量你总是 测量，获得你一直得到。什么是战略呢？利弊： -非常容易，非常快.-已知数据源意味着低成本数据收集/获取？已经有系统，以支持它.-人民更 可能有共同的理解，已经采取的措施.-一致性的信息随着时间的推移，有比较有效的随着时间的推移.-具有历史数据进行趋势analysis.cons ： -我们只会带来昨日（或 昨天，今年的）战略，以生命.-很少的措施本身的挑战，因此，没有更好的措施探讨（因此也没有更好的数据可能永远也无法收集到新的战略管理风险和机会） .-不 协作，因为它是从以前的思想家，而不是今天的事.-大局是没有考虑到.-零件的战略，是新会联合国measured.Measure设计需要生产措施 具有成本效益，并且有一定的历史数据不久，但必须出示的措施，将采取组织迈向公司的愿景，而不是将其拖动到其past.stakeholders需要的信息，但不能 相同的性能measurementWhat的对一个组织的管理者，股东，政府，行业机构和其他利益相关者往往被视为一种制约的措施，它可以使用管理 其表现。他们斗争的利益相关者的改造，选择自己的战略措施，或重新谈判的利益相关者的选择措施。但这些并非只有两种选择。这种方法的措施选择 没有真正的措施选择all.pros ： -我们得到了什么来衡量说，并没有尽自己的努力.-我们给他们他们想要什么，因此我们不会遇到麻烦.-往往可成为谈判资源 政府团体或利益相关者施加它.-获得更高的管理承诺的必要性（和因此，数据的收集和报告） -它会做.-我们的公司治理要求更可能是 会见（假设我们报告这些措施妥善） 。缺点： -还有更多的测量不仅仅是选拔措施.-鼓励专制/父权制的管理风格.-的imposers不理解我们的战略 方向/不相信，我们这样做并不是.-的决定我们必须和信息，我们需要这些决定.-缺乏主人翁的我们，这些措施（的结果，他们跟踪） 。 -大 图片是没有考虑到.-的重点可能不是正确的集中或唯一的重点事项.-亲子（而不是合作伙伴）的关系与利益相关者可以成为规范.-假设条件是， 利益相关者有强大的设计方法设计需要有意义measures.Measure生产措施，组织相关的战略方向，一个方向的理解支持，其 关键利益相关者。但是，设计过程中的措施还可以用来设计报告，以利益攸关者，基本上是单独的组织性能measures.experts有经验，但也可以锁定 一刀切， allIndustry专家，顾问，有多年的经验或自我提名的专家都带有神秘的知识和智慧，可以使他们的想法是什么来衡量听起来更像 真理比suggestion.pros ： -我们得到告知，并没有这样做艰苦的工作重点是.-迅速明确.-专家可以带来新的想法和经验，我们可能没有.-有办法，适用于其他 organisations.cons ： -重点可能不是正确的集中或唯一的重点事项，我们.-我们通常不会挑战专家，即使我们已经熟悉我们的独特的商业.-专家可以承担我们 不必知道他们的思想背后的措施，这样我们就不会了解如何更明智地认为，有关措施为自己.-我们可能没有真正理解的措施，我们建议专家往往.- 耗费了大量的钱财.-专家可能不明白我们的组织，足以知道我们的独特性（是一刀切问题） .-专家可能没有考虑到如何可能是可行的（或没有） ，以使那些 措施，生活在我们的组织.-需要测量设计生产的措施，我们的理解和掌握，并是一个过程，使我们能够继续完善我们的选择和令人耳目一新的措施 我们的业绩和战略方向changes.Measure设计需要一种更好的methodologyThe原因，快速方便地使用上述方法选择的措施是相同的原因，是一个业绩衡量 可怕的事件：人不知道该措施的设计是一个对话的进程的目标或目标，他们希望来衡量。它是一种对他们进行更深入的了解他们的结果 真正想实现的目标，以及他们如何将深信，以在何种程度上取得了这些results.And这就是为什么我们已经创造了一种替代方法来衡量设计。这种方法生产的措施 其中包括： -是少数，而不是多产的，已经过彻底测试，其相关性或强度的跟踪目标或结果，他们被选中的，所支持的人，他们将影响，鼓励学习和 分享知识，帮助发现和侧重于独特的经营战略，最适合的组织，具有成本效益，拥有尽可能多的历史数据是可行的，将采取组织对 其设想，而不是将其拖放到它的过去，已导致人（包括利益相关者）有更深入和更丰富的理解，结果该组织确实是努力创造人民的理解和 拥有ofThis方法是基于简单但围绕五个蓄意步骤： 1 。写下的目标或目标，或导致您想要实现（因此衡量） 。专注于这个特定的结果，而你是 制定措施，它（不要让你注意游荡到其他结果） 0.2 。这一结果说明了很多更详细，说明你和其他人将看到，听到，感受到，做（或什至味觉和嗅觉！ ）如果 这一结果是现在，你解释的分歧将另行通知。这是列出了'的感觉说明'的结果。这样做，直到你同意的结果如何真正意味着什么分歧您 将最有可能的通知，从现在的结果是achieved.3 。检查是否有任何意想不到的后果是实现这一结果，无论是积极的还是消极的。请确保它是一个结果你真的想要 创建，然后再打扰测量it.4 。返回列表您创建在第2步，并列出可能的事情你可以指望或措施，使您的证据多少每个感官说明 实际上发生。对于每一个潜在的措施，您确定，给它一个高，中或低等级有关它是如何到您的结果和高，中或低等级如何将是可行的，以衡量it.5 。 利用高，中，低等级的潜在措施名单，以1至3措施，这一结果。这种方法，就像所有的传统方法，都有自己的优点和缺点，以及：优点： -它 生产极少数和非常有意义的措施.-思考战略和措施所面临的挑战和考验.-措施的可行性进行评估.-这是一个有意识的和故意的做法，人 控制.-措施坚决链接到具体的战略成果的跟踪.-更大的图片是考虑到？和联系，并与其他措施自动识别（例如： 因果，同伴等？ ） .-非常合作，因为这是对话的基础，因此，高所有权结果.-措施不模糊的想法，但很循证.-这项措施的目的是从上下文的 如何将用于.-可以故意测试的真实性，每项措施相对于其goal/objective.-类型语言，用来设计的措施，促进共同分担的理解结果 创建（和这样就使得更容易沟通战略，以所有工作人员） 。缺点： -这是不容易的前几个时代-这是新的和有可能会分散人如果他们忘记了他们正在做的一步，为什么 （直到他们已经通过一次或两次） .-这需要时间-它需要高质量的对话，以共同建立一个深入了解什么是衡量.-这将需要培训或资源是教人们如何 这样做，为什么这样做有时.-战略需要改变（如这种做法常常加深理解或误解的问题的战略选择/措词） 。因此，您不再需要的感觉 被迫采取方便地选择性能的措施，并在5个简单的步骤，您不仅可以设计有益和实用的措施，但您的理解也更深的结果您尝试 实现！关于作者斯泰西巴尔是一个专家组织的业绩衡量，帮助人们获得的数据和信息，告诉他们如何以及他们的业务表现，以及如何
文章来源: Messaggiamo.Com
Related:
» Legit Online Jobs» Wholesale Suppliers
» The Evolution in Anti-Spyware
» Automated Money Machine On eBay
网管得到HTML代码
加上这条到你的网站！
网站管理员提交你的文章
无须登记！填写好的表格和你的文章是在 Messaggiamo.Com 目录！
