Moc médií: ruština pohľadu
Žurnalistiky, ako sa často hovorí, je 'štvrtej vetvy moci', spolu s zákonodarnej, výkonnej a súdnej moci, nie je o nič menej mocný ako tri, aj keď nie je právne schválené v ruskej ústave. To je silu symbolizmu, a nie je možné uniknúť, ale len "použitý", aby k pravde, alebo "zneužitý", aby k propagande. Francúzsky sociológ Pierre Bourdier tvrdia, že to je príležitosť, aby vytvoriť reality pomocou slov: blížime dobe, kedy je sociálny vesmír opísaná a predpísané hromadných oznamovacích prostriedkov. Človek nemôže ako súhlasiť s týmto view.It Je všeobecne známe, že politické strany V krajine existujú v dôsledku replikácie ich atribúty a sloganmi v hromadných oznamovacích prostriedkov, a nie na ich silné organizácie. Novinári sa občas sťažujú, že nemajú skutočné páky ovplyvniť verejnosť stanovisko. Práve naopak. Elvin Toffler, USA masmédia analytik, správne poznamenáva, že nové komunikačné systémy a nové spôsoby použitia starých systémov, slúži na zachovanie, výzva alebo dokonca zvrhnúť vládnej moci. Uvedené-Pierre Bourdier platí, že jounalists, vedené ich predsudky, hodnoty, individuálne vnímanie, podvedomých očakávania (a niekedy i vedomej škodlivé úmysly? H. Sh.) môže vytvoriť efekt reality a skutočne zmeniť existujúce reality. Tento efekt môže mať katastrofálne consequences.Russia utrpel tri otáčky. Posledný z nich, na konci 1980-1990 ' "perestrojky"', bol prakticky povzbudiť hromadných oznamovacích prostriedkov. Sú to oni, ktorý vytvoril známy 'účinok reality' a zmenil existujúcej reality. Katastrofálne následky, sú na strane: po-revolution trauma, ovplyvňujúce verejnej morálke na prvom mieste, je stále tu zostať. Ale pre takmer 17 rokov masmédií v Rusku boli šibalsky presvedčiť verejnosť, že veci sú obvykle v poriadku, a skutočnosť, že následky rozpadu Sovietskeho zväzu sú katastrofálne môžu účtovať 'komunistického totalitného režimu'. Teraz sú niektorí z nich, ktorí uznávaného 'oranžové scenár' na Ukrajine sú volajú po štvrtej revolution.When počujeme diskusia o informačnej politiky súčasnej ruskej vlády, sme zasiahnutý diametrálne opozície názorov. Niektorí si myslia, že masmédiá v Rusku sú 'zovrel v vice 'početné zákazy stanovené vládou. Iní lamentuje, že informačná politika nie je nič viac ako slogan, a novinári majú absolútnu licenciu. Je pozoruhodné, že obe strany informačnú politiku chápať ako druh vlády prohibitívne zásah do médií. Tento názor je však rozhodne oversimplifying komplex phenomenon.In skutočnosť samu podstatu informácií procesov navrhuje vládny monitoring médií. Masmédia nie sú gigantické továrne pre vytváranie informácií, ale nič viac a nič menej, ako prostredníctvom systému monitorovania svojich procesov. Keď sa tieto pozorovanie prebieha zásah s cieľom zlepšenia situácie môže byť len opatrný, expert, inteligentné a naozaj potrebné. Médiá by mala byť vedomí skutočnosti, že systém je vlastné-pozorovanie vyžaduje presnú evidenciu svojich procesov a nedovoľuje anarchia views.The informačnej politiky zavedenej súčasnej ruskej vlády je založený na princípe slobodnej voľby informácie o spotrebe. To stanovuje, že masmédiá by mala produkovať výrazne plné, decentný a objektívne tok informácií, prenájom jednotlivcov a ich komunity vyvodiť závery, aby ich i-uzemnené a kompetentné rozhodnutia. Je založená na dôvere v odborných novinárov '. A, ako bolo povedané na začiatku, mal skutočnými profesionálmi vedieť, čo môže a čo nemôže byť povedané a shown.Today slobody prejavu v Rusku vzala podobu pestrej mora periodík. Ich často neobjektívny, eklektický alebo nedôveryhodných prezentácia predmetov, nie je to, čo je nevyhnutné pre posilnenie úcty k národu, dodržiavanie s jeho záujmami, kultúry a etiky v oblasti poskytovania informácií. Človek nemôže ale priznať, že médiá sú ďaleko od tohto ideal.The masovokomunikačných prostriedkov, ktoré vyšla víťazne v roku 1990 revolúcia v Rusku sú stále tzv 'nový', aj keď mnohí z nich sú staré značky s novým obsahom. Ich Étos pretože táto revolúcia bola uložiť svoje názory na verejnosť, aby vštepovať svojim svetonázorom a ich prístup. Tento nevykořenitelný túžbu sledovať 'inertný' verejné mysli často prevládajú nad morálnou novinárov 'kód konzultovať záujmy národa. Ich hlavné argumenty sú: kto vie mienky ľudí? dokonca sociológovia nemôže poskytnúť skutočné údaje o tom! A potom? ľudia sú naozaj späť: nevidí ich záujmy, mali by byť pomocník a directed.All práva, je potrebné predné svetlá. Ale to je neprípustné nezohľadňovať verejnej mienky testované uznávanými metódami, ako je referendum, alebo zástupca survey.A očí bijúce porušenie verejnej mienky bola reakcia médií na All-Rusko Referendum dňa 17.března 1991, pri ktorých ľudia, prakticky všetci do jedného, vyhlásili, že chcú udržať Zväzu sovietskych socialistických republík. Aká bola mediálna odozva na tento výsledok? Angry torrent zneužitie prilepené-in-the-mud 'sovok' (sovietsky občan) a ohnivý propaganda rozpadu ZSSR. S každým silu z ich darov sa presvedčil ľudí, že ZSSR je kompletný nebytia, ktoré by mohli byť zničené, a nikdy litoval. Na tom nie je nič cenného v tejto krajine: priemyslu, školstva, vedy, spôsob života? všetko by malo byť vyrúbaný a postavená znova. A najväčší zo všetkých zel je vláda? rokov verejnosť orgán sa propadnu, nech individualizmu a all-in privatizácie bude požehnaný? Ďalším príkladom médií ústrky názor ľudí je prevzatá z nedávnej minulosti. To sa týka národnej hymny Ruska. Reprezentatívny prieskum ukázal, že počet obyvateľov Ruska podporovaných hymna sa stará sovietska hymna, hudbu a nové slová. Aká teda bola reakcia médií na to? Salva irónia, sarkazmus a nenávisti, ktoré pokračuje odrážajúce sa v médiách v podobe rozhořčených poznámok, aj keď hymny bol legitímne prijal Parliament.Since moc médií je symbolické, novinári by mal poznať rôzne funkcie symbolov, z ktorých jeden je uľahčiť dynamike svetového vývoja. Symboly tiež pomôcť upevniť väzby spájať v spoločnosti po anarchické pseudo-demokratickej licenciu. Preto to bolo len prirodzené, že verejné môcť prijímať symboly uznané ľudí, skôr ako tie umelo vytvorených podľa veľa ľudí proti národnej mentality.It potrebné poznamenať, že súčasné pre-západnej radikálne masmédiá pochopiť krízy ich nezlučiteľnosti s verejným spôsobom myslenia a uvedomiť si, nedostatok pochopenia pre nich. Majú opustil myšlienku priame a masívne informácie útok a začalo opatrné vštepovanie myšlienok o viac sofistikované technológie. Presúvajú zo sociologických dát, že myšlienka zvládli 20 percent populácie nie je už potrebné intenzívnu informačnú podporu, ale začne žiť vlastným životom a množiť, ale iba sporadicky, ale systematicky začať myšlienky bezvýhradné správnosti West, USA, zálohy na Putina diktatúry v Rusku, inšpirovať averzia k únii sa 'nedemokratickým' Bielorusko (Bieloruský prezident Alexander Lukachenko ktorý sa stal virtuálnym nedopalek pre médiá), etc.On druhej strane, médiá lesk cez evidentnú pravdu o teroristickej vojny proti Rusku na území Čečenska. Dokonca aj po strašnej udalosti v Beslane na 1-3 septembrom 2004, kedy bolo viac ako 4000 detí a učiteľov rukojemníkom a 330 ľudí zahynulo, masovokomunikačné prostriedky, snažia sa súčasnej situácie vo všetkých 'pluralitu názorov', zvýrazniť tie z nich, ktoré sú obviňujúce ruskej verejnej správy. Za obdobie desiatich rokov v médiách sú trvalo zastúpené nálady ľudí v Rusku, na rozdiel od vojny v Čečensku. To všetko napriek údajmi, že väčšina ľudí, a to ako ruské a čečenskej, stojan na víťazstvo štátu v tomto konflikte. Naše národné národov 'vedomia, je veľmi citlivé na túto tému, ale ako zvyčajne centrálne masmédií ignorovať verejnej opinion.It je pochopiteľné, keď zahraničné stanice ukazuje čečenskej hovorí, že Svet je na ich strane - pre úplnú nezávislosť Čečenska od Ruska, že Rusko je nenávidia ostatné národy, je odsúdená na disintergation a majú istotu, že ich víťazstvo. Ale keď ruské kanály, kvôli nesprávne pochopil pluralizmu, zvýraznite proti-ruská rokovaní v zahraničí, kompletný s anti-ruskej plagáty, aj keď existuje viac ako hŕstka ľudí na to, že je ranou pre národnú consciousness.Generally, médiá odmietajú počítať s vôľu ľudu (a vládnej politiky), mať na pamäti, historické známosť Ruska, rozvíjať svoju vlastnú 'plavebnej dráhe' v medzinárodnom politics.Seeking pochybné popularity (ne-li zámerne narúša verejný vedomia), ktoré fungujú ako 'disturbers mieru', prácu pre rozdelenie v ruskej spoločnosti. Médiá tvrdia, úlohu arbitra v politike, ale v skutočnosť, že prakticky resuscitovať takmer abaited zvary medzi stúpencami socialistickej a trhovej-orientované hodnoty, pre-západnej a Slavophile názorom. Niektoré programy, napríklad novinár Vladimir ORT Pozner je vremena (Times), niekedy zdá, že zámerne palivá a dokonca aj umelo podnecujú ďalšie konflikty, neobvyklý u Rusov ako národa (ktorého mentalita bola historicky internacionalista, všeobecne tolerantnej a kolektivistické), ako námietky Rusi? 'černosi (Ázia)', kresťania? Moslimovia, ľudí? orgánu, podnikatelia? vládnych úradníkov, a to aj vodiči? dopravný inšpektorát Štátnej bezpečnosti, atď To všetko sa deje na pozadí trvalého slovné ponižovanie Rusov, pripomenutie ich menejcennosti, hanobenie sovietske obdobie ruskej histórie, ruský pravoslávny kostol a Ruskej civilizácie v general.A upokojujúci hlas je počuť len veľmi zriedka, napríklad Sergej Šargunov je (novinár a vodca 'Pre mládež Únie Vlast') vyhlásenie o mladých ľudí v modernej Rusko: 'neexistujú žiadne skutočné prekážky medzi mladými priaznivcami' Jabloko '(liberálno-demokratickej strany v čele s Grigorij Javlinskij), nacionalistická boľševikov a červená-bannered Komsomolu vodcov. Rozdiel ideológia už dávno zmizla? Všetky zvukové ľudia by mali odhodiť zbytočné doktríny. Čo je skutočne dôležité je, že ľudia, ktorí nebudú vyhýbať spoločných národných hodnôt, ktorí sú pripravení pracovať pre verejnosť dobrodenia a verí v schopnosť Ruska zažiariť vo svete. Bitka u spoločnosti nápaditých modelov je v minulosti? Zastavme sa bojí o vlastný dedovia a babičky '. Médií je dnes predné kontraproduktívne opozície. Ako keby jednotu ruskej spoločnosti je nevyhnutné, aby Vladimir Putin sám! Je potrebné, aby všetkých tých, ktorí sú znepokojení future.Except ruské spravodajské programy, voľba témy pre poskytovanie informácií o našej spoločnosti je dnes svojvoľne určené hromadných oznamovacích prostriedkov. Sú vždy priamo v ich výbere? Odpoveď je 'nie'. Témy práce a tvorivého úsilia, veda, ľudové umenie a remeslá, horiaci predmet chudoby diskutabilné témy ako územno-governmentu, atď boli všetci vytlačení z hromadných oznamovacích prostriedkov programov. Televízne novinári zrejme predpokladajú, že diváci budú viac zaujímať a vzdelaní, keď sú zobrazené obrazy fascinujúci život, luxusné byty a oblečenie hviezd, modely a celebtities, mydlových opier, nespočet mafie seriály, televízne hry, šťastie, príležitostne, prefabrikované politických debát a premyslenú politickú analýzu, namiesto obrazy každodennú prácu. Oni osnove chuť divákov 'prošpikovala svoje programy s obsenities, verejnej angažovanosti, indiskrétní priznanie, verejných urážok a riadkov. Sú hrdí mať vykoreniť neslávne známe 'tkáčov a televízne úspechy výrobcovia ocele' 'veci Sovietskeho times.Certainly, môžu novinári účet ich ústrky predmetom tvorivej práce poklesom záujmu v spoločnosti. Ale nie je to oživenie záujmu stojí za to? Nie je to ušľachtilý zvýšiť prestíž poctivej práce jednotlivca, ktorý je schopný zarábať na živobytie a zároveň postupujúce pokrok svojej krajiny? Ak ste štvrtá vetvu moci, vašou úlohou nie je len kritizovať (alebo slúžia k), prvé tri, ani je zabezpečiť, prežitie svojho pravidelného akýmkoľvek spôsobom. Byť moc, mali by ste pracovať ako oprávnený štátny orgán, čím pomáhajú konkrétnej spoločnosti, pomáhajú ľuďom vyrovnať sa s ich problémami, rozvíjať a improve.Take predmetom regionálnej samosprávy-governmentu v Rusku. Zdá sa, že novinári nerozumejú tomu, že sa schodným regionálne samosprávy-vládne efektivity masových médií by bol vyšší, pre Napríklad podporou jednotnej seba-organizovanej masy by im mal pomôcť bojovať proti korupcii. Zákon regionálnej samosprávy-governmentu sa nikdy dostať náležitej pozornosti v tlači, s výnimkou prípadov sa háda medzi guvernéri a starostovia. Podstatnejšie je, že mediamen predpokladajú, že ich dokumenty bude čítať lepšie, ak je shadiness a intrigy v ich informácií. 'Guvernér žiada rezignáciu primátora', 'výslužbe primátora hrozí, že Fire všetci úradníci, ktorí nasledujú jeho zástupca je Inštrukcie 'Beh noviny headngs. Informácie sama o sebe je často strašne neobjektívny a zaváňa korupcie podľa tej či onej strany sporu, skôr ako skutočný journalsts 'záujem o spoločnú vec. Väčšina divákov si istí, že plač staršia dáma, povedzme, v chate delapidated bude mať žiadnu skutočnú pomoc, ale slúži len ako nástroj na získanie starostu dismissed.Yet čo je naozaj potrebné, je, že jounalists objasniť podstatu práva na ľudí, nech je poznať svoje práva. Napríklad, niekoľko rokov došlo k vyplieneniu lesov, cez protesty ľudia z okolitých dedinou a osád. Nikto nemôže dostať lumbermen zastaviť alebo dokonca ešte väčší pozor. Obyvatelia osád nevedia, že v rámci regionálnej samosprávy-governmentu právnych predpisov, ktoré majú značná práva na svoju pôdu a lesy. Pravdepodobne ani do novinárov, ktorí dokonca mýlia pojmy regionálnej 'seba-governmentu' a 'miestnej správy'. Väčšinu médií v Rusku, postaviť sa jednotnej fronty proti posilňovaniu Vladimir Putin sa na 'vertikálne moci', pohŕdavý to ako útok na demokraciu. Možno sa len predstaviť si ich protesty, ak Putin opakuje ruského cára Alexander II rozhodnutia v roku 1861 menovať centralizovanej inštitúcie Senátu-schválenej rozhodcovia - sprostredkovatelia, pomoc regionálnym orgánom riešiť otázky rozdelenia majetku medzi vlastníkmi pôdy a bývalý nevoľník roľníkov. Oni tiež pozorované organizáciu a fungovanie vlastné roľníkov '-vlády, ktoré v tej dobe, rovnako ako dnes, umiestnené orgány guvernéri' v určitej nevýhode. Nebohý mal radšej udržať ľudí v zaostalosti a ignorance.The rozdelenie dedičstva je príliš vážna vec urobiť bez kontroly nezaujaté strany. Teraz, s prijatím v Rusku zákona o súkromnom majetku pre pôda, ľudia často úplne náhle ocitnú žijúcej na novej panského majetku. Existujú prípady, keď krajiny, ktoré chcú komunít, napríklad na opravu ciest alebo starý most a odmietnutie ich vlastníkov pôdy. Masovokomunikačné prostriedky býval vášnivým zástancov práva na súkromné vlastníctvo pôdy. Prečo nie sú ich vokálne odhaliť negatívne dôsledky privatizácie pozemkov a vyzvala na ich zmene? To by bolo ich prácu pre spoločnú cause.Sociologists vynašli spôsob 'pozorovania účastníka'. Bohužiaľ, len málo novinárov, ktoré prijali tento prístup, aj keď je to pozorovanie 'zvnútra', ktoré môžu dať nejpravdivější pohľad na spoločnosť a možné riešenia svojich problems.So ďaleko dojem je, že informácie sa vedie vojna proti Rusku, na svojom vlastnom území. Špecifické lest tejto vojny je , Že ľudia si neuvedomujú, že sú bojovali, ich oponenti tvrdiť, že sú ich sprievodcov a lektorov. Oni tvrdia, že sa učia, čo ruský národ 'demokracie', 'slobodu slova', a 'panhuman hodnoty' sú. Súčasne národná mentalita je ohrozená a zničené, čo má za následok znižovanie morálky, teda predávať až priemyslu, drancovanie zdrojov krajiny, rozklad armády a bezpečnostných služieb, etc.It je čas, aby sme si uvedomiť, že masovokomunikačné prostriedky, zvyšuje na nebývalej výšky informačných technológií, prakticky riadi naše životy, aj keď chýba zodpovednosť, sú ľahostajná k aktuálne požiadavky spoločnosti, nepokúšajte sa predvídať vyhliadky sociálneho rozvoja, ignorovanie, narúšajú a transformácia verejnej mienky a hodnôt. Je to aj čas pre masovokomunikačné prostriedky, aby
Článok Zdroj: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster si html kód
Pridajte tento článok do svojich webových stránok sa!
Webmaster Pošlite svoj článok
Nie nutná registrácia! Vyplňte formulár a Váš článok je v Messaggiamo.Com Adresár!
