Kritické zhodnotenie eutanázie
Otázka, či, povedzme, by mal mať človek právo brať preč jeho život poskytuje bolesťou a utrpením sa ho prekonať, je veľmi dôležitá otázka dnes. Iný spôsob, ako dať na túto otázku je toto: 'Ak človek má právo, aby vzali svoj život prípade, že prestáva fungovať ako ľudská bytosť? ' Táto záležitosť by sa prikročilo k odpočinku, keby nebolo, že udrie na srdce zákona, kľúčových otázkach zdravia a mravnosti. To je téma, ktoré, ak nebude riadne riešená, môže spôsobiť, že niektoré škaredé následky na životy ľudí a predstavujú neodôvodnené nebezpečenstvo pre stabilitu společnosti.Celkový tejto otázke nesie úžasné meno "eutanázie". Tí, ktorí si myslia, že človek, napríklad, má právo, aby vzali svoj život pod tieto podmienky, môže mať niektoré dôležité body, aby predložila. Napriek tomu ich body, pri bližšom ohliadka, by mohlo byť považované byť úplne subjektívne, a teda moot.A muž? mu zavolať John - by mal mať právo riadne fungovať a prispievať v akejkoľvek forme, na kolektívne pohyb života. Keď sa toto primárne Funkcia je odňatá, mala by to neprinesie záťaž pre ľudí sa k nemu alebo iné nemajú žiadny priamy vzťah k nemu. Ale ak sa jeho hrozné utrpenie vyzve ostatné k priamej veľkú časť svojho času do postarané ho, potom multiplikačné efekty sú obrovské. Pacienta v otázke trpí ťažkou a ostatné dotknuté trpia psychicky a emotionally.Consider troch detí John podieľajúce sa na kvalifikovanú prácu. Ich príslušných spoločností je cena za podstatné k všeobecnej úspechu firmy. , Ale po terminálny choroba John, majú stráviť veľa času v starostlivosti o neho. Je vidieť, že tento stav Aféra ťaží tvorivé schopnosti detí John je. S najväčšou pravdepodobnosťou by to žihadlo ich emocionálne a duševné zdravie, ako aj ich finančné možnosti. Navyše, ak otázkach zdravia spoločnosti sú do značnej miery podporované štátom, potom veľa peňazí má byť vynaložená na John pomôcť udržať svoj život. V skutočnosti, morálne základy týchto opatrení sú v súlade so základnými princípmi ľudských práv. Mal by sa stať, alebo John deti robiť inak, jeden mohol rozumne argumentovať, že beštiálny charakter riadil svedomia, tak aj vášeň. A to by si stanoviť nebezpečný precedens, pretože jednoduchosť seba-stred život je niekedy ocenený oveľa viac ako ťažký život plný morálne, právne a logické ostražitosť. S najväčšou pravdepodobnosťou bude nasledovať ďalšie mravne nedostatočné príklad deťom John či štátu, a aby akej miery je ich konanie mohlo byť odôvodnené by bolo veľmi ťažké odhadnúť. V tomto svetle je skutočne veľmi ťažké navrhnúť priamu odpoveď v prospech alebo proti euthanasia.If jeden rozjimat nad úlohou bezmocný pacient hrá v eutanáziu, veľa otázok súťaží pre výber. John je v pravom emocionálne a duševnú kondíciu, aby podporili jeho "súcitný" zabíjanie? Sú jeho úzke vzťahy po dohode s ním, že on by mal "súcitne" zomrieť? Ako sa môže človek dostatočne zistiť? horká, pretože to môže zdať - že John je úzke vzťahy neboli spolčili ukončiť svoj život, aby sa zmiernila ich vlastné (individuálne) neprimerané zdôrazňuje v starostlivosti o ňom? Stručne povedané, kto by mal byť dôveryhodný, keď veci po ruke vzťahuje na ukončenie života človeka iným prostredníctvom zástupcu, či už odborník alebo chromý človek? A dokonca aj Ak odborného lekára schvaľuje všeobecne, eutanázia a konkrétny prípad John, ako jeden mohol zistiť motív v hre tak, aby bez eutanázie akékoľvek prvky podozrenie? Je pri riešení týchto otázok že to stane sa ťažko odôvodniť eutanáziu logické, právne a morálne dôvody, aj keď pre niektoré špeciálne prípady možno žiadať, aby oprávňovali k eutanazii. Za predpokladu, zástupca sám, povedzme, John, skončil svoj život prostredníctvom vlastnej činnosti a nie pomocou nejakého agenta, potom môže jeden, pomerne rýchlo, k záveru, že urobil správnu vec, aby sa dal neznesiteľnú bolesť na konečnej rest.Careful myslenie vyvoláva určité pochybnosti o osobnej Podujatia John. Dá sa napríklad pýtať, či John bol v pravom rozpoložení pred končí svoj život, alebo či bol citovo stabilný. A povedať, že podmienka John, nemá vplyv na sudcu správnosť alebo nesprávnosť svojho konania, môže byť hlúpy. To množstvo, paralelný úvaha, ktorá hovorí, že každá osoba vie najlepšie, čo on alebo ona podmienka je, a má výhradné privilégium, že pri náprave stavu, buď k zvýšeniu životnosti alebo ukončiť. Ale toto tvrdenie je v rozpore so základmi uvažovania. Je to čisto osobné tvrdenia a nepodá sám cieľ kontroly s cieľom oslobodiť ju surovej predsudkov a morálnych dishonor.Since je možné si zvoliť, aby sa na vlastný život, čo sa zapáči? z dôvodu subjektívneho charakteru aktívneho života? dalo by sa tiež tvrdí, že by jedno, čo je to za človeka chce ukončiť život: blázon alebo rozumný osoby neplnoleté alebo dospelý, idiot alebo šalvie, a tak ďalej. Z tohto hľadiska je zrejmé, že predchádzajúce tvrdenie je nedôvodné. Porucha akejkoľvek podobe by nemala byť potrestaná alebo neoprávnene podporovať. To je dôvod, prečo sú ľudia, ktorí nemajú štandardné ľudské dispozície často vnímané ako šliapať cestu hrubej chyby a musí byť opravené vhodným spôsobom, bez toho by sa nepodarí. Nebezpečenstvo očakáva spoločnosť, ak abnormálne osoby alebo predčasné osoby sú poskytované osobné pravdu? nie je sloboda? odnášať svoj vlastný život, a to buď sami, alebo prostredníctvom sprostredkovania agentov. Tým sa dostávame do popredia natoľko, že sa trpiaci konal, a to v závislosti na čisté svedomie, alebo zložený bude-moc, ale za nejaký tlak, a to buď tým, že ich presvedčiť, aby sa konca jeho života alebo presvedčil sám. trpiaceho, inými slovami, nemal všetky dostupné možnosti na jeho odstránenie z ktorých urobiť konečné racionálnej voľby o problematike súcitu smrti. Predpokladajme však, že všetky dostupné možnosti boli v Sufferer k dispozícii, to ešte nemusí byť morálne správne ukončiť život ako intervenčná postup bol induced.Think o tej miery, že moderná spoločnosť je plná vedecko-technogical zariadenia, ktoré majú pridané veľa sofistikovanosti pohybu života. Ľudský život-ohrozujúce ochorenia môže byť umelo riadené alebo zmanipulovaný pomocou zložité stroje alebo geneticky liekov. Jednoducho použitie sofistikovanosť len uviedol, mohol definitívne ukončiť ľudský život-ohrozujúce ochorenia. Morálna dilema, že eutanázie prinesie v tomto zmysle je do značnej miery spojený s otázkou manipulácie s podmienkou ktorý vedie k smrti obete. Prečo by nemalo byť dovolené, aby smrť prirodzene vyskytujú, a tak sa záverom, že čo sa stalo, bol ušľachtilý smrť, smrť v dôstojnosť? Je zrejmé, že manipulovať s touto diskutabilné vznešené smrti, umelecky a umelo jeho uľahčenia, nie je v súlade s prírodnými hrať ľudskej slušnosti. Je to úsilie, ktoré môže narážať na pokrok a rozvoj vedy a techniky, ale ak otázky o klonovaní je morálne pochybné, teda docela hrozbu pre harmonizáciu spoločenského života, potom sa eutanázia môže byť videná sa rovnakým spôsobom cez vedecko-technologické creativities, ktoré môžu sa pokročilo v favour.Euthanasia môže spôsobiť šírenie všetkých druhov pokusov o lieky a zdravotnícky materiál určený na ospravedlnenie najúčinnejší spôsob, ako podnietiť eutanázie. Takýto prax nebude slúžiť všeobecnému záujmu spoločnosti, pre vydávanie slávy a zisku, môžu prevážiť nad otázkou, nezištnosť. Napríklad sa môže odborného lekára sa zapojiť do priamej práci uľahčia zmysluplný smrti v súlade s prianím pacienta, aktom schválenia, priamo alebo nepriamo. Hovorí odborník môže byť väčší záujem o motív načierno testovanie lekárske teórie a / alebo účinnosť nového lieku na obete. Akonáhle úspech v tejto oblasti je potvrdená, mu potom môže pokračovať v vyživujú ego a intelekt s viac pokusov na mnohých ďalších victims.The otázku, potom by až konečne mať problémy: Ak morálne, logické a právne záležitosti vyriešiť správnosť alebo nesprávnosť eutanázie? Alebo by lekárskych a vedecko-technických otázkach rozhoduje správnosť alebo nesprávnosť v eutanázie? Vyjdeme-li druhý bod, potom môžeme tvrdiť, presvedčivo, že to bolo z veľkej časti zodpovedný za vývoj ľudskej bytosti v dnešnej podobe. A jestli otázka morálky, práva a logika s cieľom rozhodnúť, ľudskej evolúcie, potom sme sa potom s najväčšou pravdepodobnosťou by sa nemohla dostať náš aktuálny stanica, pokiaľ ide o postup. Ale máme čo do činenia so zásadné otázky o živote a smrti, a otázka eutanázie, či je správne alebo zlé, musia, v súčasnosti leží nevyriešené. Možno, pretože neexistuje žiadny jasný-cut Odpoveď na túto otázku, treba otázka sama o sebe nemôže byť aktuálne, ani by to šíri. Tí, ktorí chcete cvičiť eutanáziu, môžu byť potom censured.About AuthorMr. Stephen Ainsah-Mensah je kanadský pedagóg, o vzťahoch medzi rasami konzultant, spisovateľ, a komunitné projekty koordinátora. Pracoval v rôznych schopností ako inštruktor v post-sekundárne úrovni v kurzoch Business a Life Skills. V súčasnosti je riaditeľom Handan-Lilac školstva Group China.kamch22 @ yahoo.ca
Článok Zdroj: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster si html kód
Pridajte tento článok do svojich webových stránok sa!
Webmaster Pošlite svoj článok
Nie nutná registrácia! Vyplňte formulár a Váš článok je v Messaggiamo.Com Adresár!
