Náročné california helmu zákon
Ako Don blancet, výkonný riaditeľ ZNIŽOVANIE of California, správne pripomenul, je tlačová správa milostivo šírené u našich priateľov v Motocykel nadáciu Riders, instantné Quigley et al. v. Kalifornia diaľničnej hliadky prípade bude bušit posledný klinec do rakvy zákona prilby Kalifornia. Aby však bolo možné oceniť, prečo tomto prípade je podnikateľ, ktorý bude miesto helmu zákona 6 stôp pod budete potrebovať pochopiť, že táto vada ústavný zákon prilba narodil sa - rovnaká vada prítomných na srdci prilby zákona odporúča, aby všetky štáty, ktoré NTSB - a ako sa naša Kalifornia bojovníkov za slobodu sa konštruované zákona rakva, práce 17 rokov, v štátnych a federálnych súdov, ustanoviť ústavné predikát konečne dať helmu zákon v jeho hrobe.
ústavnej vada v oboch Kalifornia helmu práva, a že navrhované NTSB je, že tieto zákony vyžadujú, motocyklistov nosiť prilby v súlade s federálnou výkon motocykla prilbu štandardné stanovené na 218 FMVSS. Vada je, že ani normálne inteligentné cyklista ani úradník výkonného orgánu by mohol mať žiadne poňatie, čo FMVSS 218 vyžaduje. Jazdec nemôže čítať práva a know-how v súlade s ním, a presadzovanie práva osoba tiež nemôže možné použiť, s výnimkou svojvoľne. Oddiel 218 uvádza, nič o tom, helmu výrobu alebo čo helmu by mal vyzerať. Je len opisuje niektoré laboratórne postupy a niektoré ľubovoľný Vplyv kritérií. V skutočnosti pre určenie, či konkrétny prilba vyhovuje FMVSS 218 vyžaduje základné laboratórne vybavenie a preškolenými inžinierov pracovať, a v procese testovania helma si tiež zničiť.
Ústavný vada je zákon je "vágnost" a právny problém pochádza z dôvodu procesu klauzuli ústavy Spojených štátov. Ako bolo vysvetlené tým spojených Najvyšší súd uvádza:
"To je základný princíp práva na riadny proces, ktorý prijatie je neplatná pre neurčitosť, ak jeho zákazy nie sú jasne definované. Vague zákony uraziť niekoľko dôležitých hodnôt. Po prvé, pretože predpokladáme, že človek má možnosť riadiť medzi legálnou a protiprávne konanie, trváme na tom, že zákony umožňujú osobe bežných spravodajských primeranú možnosť spoznať, čo je zakázané, takže sa môže jednať zodpovedajúcim spôsobom. Neurčitý právne predpisy môžu pasce nevinného tým, že poskytuje varovať. Po druhé, ak svojvoľné a diskriminačné výkone je potrebné zabrániť, je potrebné toto výslovne právne normy pre tých, ktorí sa im. nejasný zákon neprípustne delegátov základných politických záležitostí, policajtov, sudcov a porôt uznesenia o ad hoc a subjektívny základ so sprievodným nebezpečenstvom svojvoľné a diskriminačné aplikácie. "Grayned / mesto Rockford, 408 US 104, 108 (1971).
cesta na preukázanie toho, že prilba Kalifornia zákon je protiústavný, bol jeden krivolaké, v čele s výzvou, aby zákon bol protiústavné, ako sú písané. V Buhl v. Hannigan, Kalifornia odvolacieho súdu dohodli, že je "absurdné" na pozícii, že bežný cyklista alebo policajného úradníka mohol prezrieť prilba je výroba a platí FMVSS 218 určí, či je rešpektované práva helmu Kalifornii.
prípad Buhl nasledovala Bianco v. Kalifornia diaľničnej hliadky, v ktorých Kalifornia odvolacieho súdu rozhodol, že ak helma medvede "DOT" label vytvára predpoklad, že prilba vyhovuje FMVSS 218, a predpoklad, že môže byť vyvrátená len vtedy, ak (1) prilba bol odvolaný od výrobcu za nedodržanie FMVSS 218 alebo určí NHTSA za nevyhovujúcu s FMVSS 218, A (2) cyklista ako "skutočné vedomosti" o stiahnutí alebo zistenia nedodržania.
Na tomto mieste donucovacích orgánov v Kalifornii by mal mať uznáva, že ústavné obmedzenia na uplatňovanie práva vyniesol to nevymožiteľné. Kalifornia diaľničnej hliadky reakcii na uvedené rozhodnutie odvolacieho súdu však bolo ignorovať aj naďalej presadzovať právo svojvoľne na základe policajného úradníka je nekompetentní posudzovanie kvality výroby prilby.
Richard Quigley a Steve Bianco potom začal sporov, ktoré by neskôr bola financovaná časopis Easyrider. Bikeři so sídlom v federálny okresný súd, že v Kalifornii diaľničnej hliadky mal politiku a prax nelegálne vymáhanie práva, porušenia súdneho rozhodnutia odvolacieho v Bianco v. CHP. Federálny okresný súd vydal stanovisko odsudzujúce kousavé CHP za svoje protiprávne prilbu politík činných v trestnom konaní a v Spojených štátoch odvolacieho súdu potvrdil príkaz nariaďujúce CHP zastaviť a ukončenie vydávania lístkov prilbu, ak úradník "Pravdepodobnou príčinou" domnievať sa, že jazdec má "skutočné vedomosti", že jeho pokrývka hlavy bola odvolaná alebo určená NHTSA byť nevyhovujúce s FMVSS 218.
Znova, CHP práve podľa ich prepravných knihy, ale opäť, CHP určí miesto toho, aby pokračoval na svoje nezákonné vymáhanie politiky. Jazdci s Cyklisti z Malé tolerancie v Kalifornii ako Richard Quigley a Steve Bianco skúša vyriešiť v Kalifornii diaľničnej hliadky, hromadia stovky vstupeniek helmy, niektoré pre nosenie BOLT "Ill Eagle" helmu, s čínskym výrobcom "DOT" označenie vyšité na chrbte, iní nosili slnečné okuliare s menovkami DOT, alebo itsy Bitsy Teenie Weenie prilby, čiapočku helmy, prilby hľadať podobné čo niektorí označujú za "novým helmy," a mnohé vyrobené vlastné menšie-ako-melón-veľké tvrdé-shell prilby, ako je výslovne povolené v právne stanovisko autora CHP právneho zástupcu, že pripojí svoj DOT vlastné etikety.
Quigley napadla jeho poslednej desiatky helmu vstupenky, tentoraz naliehal, aby prilba štátu Kalifornia bola protiústavne vágne "používané" v Kalifornii diaľničné hliadky. On vypočúvali dôstojníkov diaľničnej hliadka a zaviedol vnútorné politiky CHP memoranda a vestníkov robiť holý CHP zámer na sukni rozhodnutie odvolacieho súdu, že definícia prilbu kalifornské zákony; doklady, že by nahromadených za desať rokov boja CHP na súde.
Desať rokov až deň po tom, čo Spojené štáty odvolacieho súdu pre deviaty obvod mal potvrdil súdny zákaz sa kogeneračnej nelegálne prilba politiky činných v trestnom konaní, sudca Barton, pre Kalifornii Vrchný súd v okrese Santa Cruz zistil, že v Kalifornii diaľničnej hliadky sa zapojila do politiky a praxe nelegálneho helmy práva vymáhanie, teraz nielen v rozpore s Kalifornia rozhodnutie odvolacieho súdu v Bianco, ale aj v rozpore s Easyriders príkazu federálneho súdu. Súd vydal niekoľko stránky, veľmi odôvodnené ústavné drží názoru, že prilba Kalifornia zákon bol protiústavne vágny a ich uplatnenie.
Ako Súdny prepisy odrážať dvora účel udávajúca jeho odôvodnenie v stanovisku bolo umožniť, aby bola vec prijať do odvolacieho súdu, a prilbu Kalifornia zákon by mohol byť položený na odpočinku v tejto veci. Avšak, Kalifornia Attorney General, menej týka dodržiavania Kalifornia a Ústava Spojených štátov, ako sa zachovaním schopnosti CHP, aby aj naďalej presadzovať zákon helmu nelegálne, odmietol odvolanie prípadu.
Pozri Motocykel Právnici výhľadu, pre ďalšiu analýzu. Mimochodom, v inom prípade Quigley ktoré viedli k rozhodnutiu Kalifornia odvolacieho súdu, že prilba porušenie zákona spadajú do Kalifornie opraviť lístok zákona, súd v "príslovie", teda bez toho AG Quigley oboznámení s ňou uviedla, že vymáhanie práva môže k záveru, že látka prilbu porušuje zákon, ale opäť súhlasil s predchádzajúce súdne rozhodnutie, že je dobre po kvalifikácii bežný cyklista alebo pracovníkov činné v trestnom konaní a zistite, či prilby vyrobené z tvrdých materiálov v súlade s FMVSS 218 a prilby štátu Kalifornia. A to je žalobca dôkaz, že v Kalifornii diaľničnej hliadky mal politiku a prax nelegálne letenky Kalifornia cyklistov, vrátane žalujúcej strany, svojvoľne a diskriminačným spôsobom, pre celé spektrum látok a hard-škrupina helmy napriek tomu, že každý súd sa dohodlo, že CHP úradníci zjavne chýba schopnosť rozpoznať, či prilba spĺňa FMVSS 218 noriem, iba štandardné uvedené v helme Kalifornia zákona.
okamžitý spor bol zahájený Richard Quigley a niekoľko ďalších členov Cyklisti Malej Strany Tolerance, Kalifornia, vrátane Quig dobrý priateľ Steve Bianco, s úmyslom túto dobu kladený na súde nielen rovnaké dôkazy nezákonných praktík diaľničnej hliadky helmu vymáhanie práva, ako už predtým predložených Quig, ale stovky nelegálnych citátom vydané iným BOLT žalujúca zahŕňajúce celé spektrum rôznych typov a prevedení pokrývok hlavy nezákonne vydané v Kalifornii diaľničnej hliadky v rozpore s ústavným Easyriders Bianco a rozhodnutia. Pred svojou smrťou Quig video depozície bola prijatá, a jeho svedectvo zachované pre hodnotenie.
ostatní členovia Cyklisti Malé Strany tolerancie vrátane Steve Bianco bude aj svedčiť v prípadu, ktoré popisujú ich niekoľko sto citátom nezákonne vydané v Kalifornii diaľničné hliadky. Don blancet, výkonný riaditeľ ZNIŽOVANIE Kalifornia a zástupca riaditeľa pre BOLT Kalifornia bude vypovedať, popisovať jeho väčší ako 60 prilba citácie, všetky tri z nich vyhodili zo súdu sudcami osobitne z dôvodu, že citácia bola nezákonne vydané v rozpore s ústavným právom Bianco v. CHP. CHP dôstojníci , Ktorý vydal citácie budú vypočúvaní, aby najavo, že im nerozumie a nemôže zodpovedať ústavné náležitosti Kalifornia a federálne ústavné rozhodnutia, ktoré obmedzujú prísne limity legitímnej uplatňovanie zákona prilby Kalifornii.
A čo to dôkazy dostatočne preukázať, že prilba štátu Kalifornia nie je vykonávaná v súlade s Kalifornia a federálne ústavné rozhodnutia, a že ako praktická vec, nemôže byť vykonaný ústavne. Prípad je koncipovaný ako príkaz a určovacie úľavu prípade uistiť, že dosiahne Odvolacieho súdu. Ak sa podarí BOLT členov skúšobnej súdu očakávame, že súd vyhlási, že zákon prilbu protiústavne vágny a ich uplatnenie a vydať príkaz proti jeho ďalšiemu výkonu, tak generálny prokurátor bude nútený odvolať. Ak sa nepodarí vstúpiť súd rozhodnutie, ktoré zruší prilbu kalifornské zákony potom žalujúcej strany potom môže odvolať, a my by sme čakali, že Súd Odvolanie bude mať inú možnosť než uznať, že vada zákon je protiústavný, jej neurčitosť a že zákon je vykladaná nemožno použiť ústavne.
sporov predstavuje vyvrcholením odvážny a odhodlaný prácu žalujúcej strany a ďalších členov BOLT ako Richard Quigley a Steve Bianco, ktorí bojovali dobrý boj v uliciach a vo dvoroch za posledných 17 rokov. Význam súdnych sporov presahuje močenie helmu Kalifornia právo na spravodlivý proces, pretože nedostatky v zákone bude určite nižšia NTSB úsilie zaviesť rovnaké právo na každý iného štátu. Bude tiež precedens pre bojovníkmi za slobodu v každom veku stave, aby do svojich štátnych súdov.
Áno, to bude v Kalifornii odvolacie právo. Ale vo väčšine štátov ústavných argumenty, ktoré budú dodržané v tomto prípade bude "otázky prvý dojem", čo znamená problémy sa ešte nerozhodli, súdy iných štátov. Pri konfrontácii s "problém prvého dojmu" dvora vždy vyzerať na rozhodnutia iných štátov, ktoré čelia, a rozhodla vydať. A tu na otázku riadny proces "vágnost", bude tento prípad je relevantná iba ústavné precedens v bode.
je Don blancet poukazuje na to, je to naozaj historický spor. Je to česť pre všetky zainteresované v prípade, že je súčasťou, a snažíme osloviť všetkých, ktorí by sa k nám v tejto historickej príležitosti, aby si tak miesto na v čele tohto boja. Môžeme zvrátiť helmu štátu Kalifornia. Môžeme najavo, že zákon by nútil NTSB protiústavne, je vágny a neschopná ústavné aplikácie. Môžeme urobiť NTSB to odporúčaní uvádza, inertné, Kalifornia Helmet zákon podhodnotenie úsilie NTSB, poistenie a lekárske lobby prebiehajú získať prilbu zákony slobodných štátov. Môžeme skrátiť o 17 rokov Ústavný súd bitky v každom inom stave ľud, a poskytne vám možnosť void helmu zákon rozhodne. Prijmite prosím túto príležitosť zapojiť sa ZNIŽOVANIE v Kalifornii a Delaware a Michigan a Severná Nevada pretože našich partnerov v dosahovaní slobody.
Ray Henke je nehoda motocykla Kalifornia právnik, zakladateľ motocyklistov proti Dumb Ovládače a spolu-moderátor Bruce & Ray Biker Forum.
Článok Zdroj: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster si html kód
Pridajte tento článok do svojich webových stránok sa!
Webmaster Pošlite svoj článok
Nie nutná registrácia! Vyplňte formulár a Váš článok je v Messaggiamo.Com Adresár!
