Dlhu kolektory, a čo môžete urobiť, aby si ich zo svojho života
FTC názor list o potvrdení § 809 (a) FDCPA, 15 USC ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡Ã € SA, § 1692 g (a) To bude docela dlhá lekcie a bude sa týkať neoddeliteľnou súčasťou validácie , ktorá je prijatia prvej alebo prvý kontakt s dlžníkom do kolektora, ktorý sa zvyčajne dostáva hádzať do koša, ak dlžník nemá prostriedky na zaplatenie. To je veľmi vážna chyba. Človek by nikdy hádzať ty zbierka listov preč. Môžu byť veľmi dobre dôležitú súčasť svojej obrannej stratégie, neskôr sa road.This lekcie je prevzatý z časti listu stanoviská FTC pre validáciu a čo nám hovorí, že prvé písmeno musí obsahovať minimálne, a to, čo musia urobiť, a musí to urobiť tak to je naozaj dôležité poučenie .. Tento kurz bol pôvodne určený pre právnikov a bol navrhnutý tak, aby učil vyhýbanie sa problémom. Samozrejme, že sme sa využiť ich skúsenosti proti nim, a urobiť všetko pre to, aby sme si ich utiahnuť tak, aby mohli byť žalovaný. Nájdete tu veľa trikov a dômyselné pasce môžu byť navrhnuté tak, aby boli flákat to a strácajú zber úsilie a ich prípady proti tebe .------------------------------------------ --------------------- Druhá otázka: Kde advokát výberca dlhov ústavov súdneho konania voči dlžníkovi, ale nemá žiadne predchádzajúce komunikácia s dlžníkom, sú požiadavky na overovanie pohľadávok uvedených v § 809 najvyšších FDCPA uviesť zákon alebo pravidlá pre štátny súd, ktorý inak obmedzovať zavedenie validácie Oznámenie o súdne dokumenty? V reakcii na túto otázku, Komisia predovšetkým konštatuje, že § 809 (a) FDCPA, 15 USC ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡Ã € SA, § 1692 g (a), stanovuje: (a) do piatich dní po počiatočné komunikácie so spotrebiteľmi v súvislosti s vyberaním akéhokoľvek dlhu, dlh nákupca, ak tieto informácie sú obsiahnuté v pôvodnom oznámení alebo spotrebiteľ zaplatil dlhu, zašle spotrebiteľovi písomné oznámenie s obsahom? (1) výška dlhu a (2) názov veriteľa, ktorému dlhuje dlh, (3) vyhlásenie, že ak spotrebiteľ, do tridsiatich dní po prijatí oznámenia, spochybňuje platnosť dlhu alebo jeho časti, bude dlh považovať za platné výberca dlhov, (4) vyhlásenie, že ak spotrebiteľ oznámi výberca dlhov písomne do tridsať-dennej lehoty, že dlh, alebo jeho časti, je sporné, budú výberca dlhov získať overenie dlhu alebo kópiu rozsudku proti spotrebiteľa a kópiu tejto kontroly alebo rozhodnutia budú zaslané na spotrebiteľov tým, že výberca dlhov a (5) vyhlásenie, že bude na spotrebiteľa písomnú žiadosť do tridsiatich-dennej lehoty, výberca dlhov spotrebiteľovi poskytnúť meno a adresu pôvodnému veriteľovi, ak sa líši od súčasného creditor.Section 803 (2) FDCPA, 15 USC ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡Ã € SA, § 1692 (2), definuje pojem "komunikácia", ako " dopravu na informácie o dlhu priamo alebo nepriamo akejkoľvek osobe cez akékoľvek médium. "Vo svojom služobnom Komentár zamestnanci Komisia uviedla, že termín" komunikácie "" nezahŕňa formálne právne kroky (napr. podávanie súdneho sporu alebo iného petície / spisy k súdu, služby sťažnosti alebo iné právne dokumenty v súvislosti so súdny spor, alebo činnosti, ktoré priamo súvisia s takúto službu) "53 Fed. Reg. pri 50101, komentár 803 (2) -2. Podobne sa v úvodnej časti služobného Komentár zamestnanci Komisie vyjadril názor, že "advokáti alebo právnej firmy, ktoré sa angažujú v tradičnej činnosti vymáhania pohľadávok (upomínania posielanie listov, čo kolekcia volania na spotrebiteľa), sa vzťahuje FDCPA, ale tí, ktorých výkon je obmedzený na právne činnosti nie sú zahrnuté. "(3) Id. na 50.100. Sedem rokov po služobnom Komentár bol vydaný, Spojené štáty Najvyšší súd rozhodol, že FDCPA definíciu "výberca dlhov," § 803 (6), 15 USC ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡Ã € SA, § 1692 (6), "sa vzťahuje na právne zastúpenie, ktorí 'pravidelne' zapojiť v spotrebiteľ-dlhu-zbierka činnosť, aj keď táto činnosť sa skladá zo súdnych sporov. "Heintz v. Jenkins, 514 US 291, 299 (1995). dospela k tomuto záveru, že súd výslovne odmietol a za Komisiu zamestnancov úvodnú poznámku o pokrytie spore advokátov. Id. V 298.In svetle Heintz, Komisia dospela k záveru, že ak advokát výberca dlhov slúži pre spotrebiteľa súdneho dokumentu "dopravu informácie o dlhu ", ktorý súd dokument je" komunikácia "pre účely FDCPA. (4) Ak advokát výberca dlhov nemala žiadne predchádzajúce komunikácie so spotrebiteľom pred podávaním predvolania alebo inej súdneho dokumentu na spotrebiteľov, že dokument by predstavovalo "prvý komunikácie" sa spotrebiteľovi, ak odovzdáva informácie o debt.The právnika by preto mala zahŕňať písomné oznámenie poverenie podľa § 809 (a) (často označované ako "validácia oznámenie") v dokumente súd sám alebo ho poslať na spotrebiteľa "do piatich dní po počiatočnej komunikáciu." Podľa Žiadosť ACA, niektoré "štátne zákony a pravidlá pre štátnu súd zakázal zaradenie ďalších jazykov, ako oznámenie o overovanie dokumentov podaných na súdoch." Združenie sa pýta, či požiadavky § 809 (a) sú "najvyššou na "a tým predísť, tieto štátne zákony a pravidlá o štátnej súd. Id. Preempce prípadoch spravidla vychádzajú z" východiskový predpoklad, že Kongres nemá v úmysle nahradiť štátne zákony. "štátu New York Konferencia Blue Cross & Blue Shield plány v. Travelers Ins. Čo, 514 US 645, 654 (1995). (5) Podľa Súdneho dvora v angličtine v. General Electric Co, 496 US 72 (1990): Štátne právo je pre-zabránila v Supremacy Clausa, USA Ústava článku VI, cl. 2, v troch circumstances.First, môže Kongres jasne definovať, do akej miery jej enactments pre-bráni štátneho práva. Pre-zákroku v podstate ide o zámer Kongresu, a keď Kongres urobil svoj projekt známy prostredníctvom explicitných zákonných jazyk, úloha súdov 'je jednoduché one.Second, pri absencii výslovnej zákonnej jazyka, štátne právo je pre-anticipovať, kde reguluje správanie poľa, že Kongres má spolková vláda obsadiť výhradne. Takýto zámer môže byť odvodené od "systému federálnej regulácie ... Tak dôležitý, aby bolo rozumné sa domnievať, že Kongres opustil žiadny priestor pre štáty ju doplniť, "alebo ak zákon v Kongrese" dotýka oblasti, v ktorej federálnej záujem je tak dominantný, že federálny systém bude predpokladať, že bráni výkonu štátnej zákony o rovnakú tému. ".... Nakoniec, štátne právo je pre-zabránila do tej miery, že skutočne v rozpore s federálny zákon. Tak, Dvor audítorov zistil, pre-zákroku, kedy nie je možné pre súkromné párty v súlade s oboma štátne a federálne požiadavky, alebo tam, kde štátne právo "stojí ako prekážka na dosiahnutie a vykonanie úplného účely a ciele Kongresu." Id. v 78-79 (opomenutia vo vnútorných citát v origináli) (citácia vynechané). predkupné poskytovanie FDCPA, § 816, 15 USC ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡Ã € SA, § 1692n, stanovuje: "Tento názov nie je zrušiť, zmeniť, alebo ovplyvniť, alebo vyňať osobu, ktorá podlieha ustanovenia tejto hlavy v súlade s právnymi predpismi ktoréhokoľvek štátu, pokiaľ ide o postupy vymáhania pohľadávok, s výnimkou do tej miery, že tieto zákony sú v rozpore so žiadnym ustanovením tohto titulu, a to len vtedy v rozsahu nesúladu. Na účely tohto oddielu, právo štátu, nie je v rozpore s touto titulu, ak toto právo poskytuje ochranu všetkých spotrebiteľov je vyššia ako ochrana poskytovaná v tomto title.The Komisia sa nedomnieva, že táto sekcia výslovne preempts štátne zákony a pravidlá, ktoré zakazujú súd zberatelia advokát dlhu, vrátane potvrdenia oznámenia v súdne dokumenty. Citované ustanovenie výslovne, že Kongres nemá v úmysle predísť poľa, ale možný iba v prípade konfliktu preventívneho úderu. Avšak, nie je tam žiadny konflikt predkupné tu. Po prvé, nie je v rozpore prevencie je založená na nemožnosť zhody, pretože je možné pre zberateľov právnik dlhu v súlade s ustanovením oboch federálne a štátne predpisy. (6) Miesto, vrátane takých oznámenia na súdne dokumenty, zberače advokát dlh jurisdikciách, ktoré zakazujú potvrdenie oznámenia v súdne dokumenty môže doručiť oznámenie spotrebiteľom prostredníctvom iného média - či už pred podávaním súdneho dokumentu na spotrebiteľa, alebo ak súd písomnosť skutočne prvý komunikáciu so spotrebiteľom, do piatich dní od doručenia súdneho dokumentu (7). Po druhé, nie je v rozpore prevencie je založená na postavenie štátnej právo ako prekážku na úplné dokončenie a realizácie kongresových účely a ciele. Ako Kongres vyhlásil v § 802 (e) FDCPA, 15 USC ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡Ã € SA, § 1692 (e), účel paletu ochrán v rámci federálne vymáhanie pohľadávok zákona je: odstránenie nezákonných postupov vymáhania pohľadávok, ktoré dlh zberateľov, aby sa uistili, že tie dlhy zberateľov, ktorí upustia od používania nekalých praktík, vymáhanie pohľadávok, nie sú konkurenčne znevýhodnení, a na presadzovanie jednotných štátnej akcie na ochranu spotrebiteľa pred vymáhanie pohľadávok abuses.The štátne ustanovenia, o ktorých vás opýtať nebráni spotrebiteľa od doručenia úplného paletu oplotenie z nekalých praktík, vymáhanie pohľadávok, ktoré ponúka FDCPA. Iba FDCPA ustanovenia, ktoré by mohli byť ovplyvnené týmito štátnymi zákony a pravidlá, súd je § 809 (a). Ako bolo uvedené vyššie, advokát výberca dlhov, ktorý je zakázané, vrátane potvrdenia oznámenia v súdne dokumenty môže doručiť oznámenie spotrebiteľov pred podávaním spotrebiteľa súdneho dokumentu alebo, ak súd dokument je prvým komunikácie so spotrebiteľom, do piatich dní od doručenia súdneho document.Thus aj v právnom poriadku, ktorý zakazuje potvrdenie oznámenia v súdne dokumenty, bude spotrebiteľ dostane potvrdenie a oznámenie učiť sa, napríklad, že výberca dlhov musia poskytnúť spotrebiteľovi písomné overenie dlhu, ak spotrebiteľských sporov dlh v lehote tridsiatich days.State právne predpisy, ktoré zakazujú v platnosti oznámenia súdne dokumenty tiež nestojí ako prekážka na podporu "v súlade rokovaní štátu chrániť spotrebiteľov pred zneužívaním vymáhanie pohľadávok." Spotrebitelia dostanú oznámenie o ich legalizácie v jurisdikciách , Ktoré zakazujú validácia oznámenia v súdne dokumenty, rovnako ako v jurisdikciách, ktoré umožňujú practice.After skúma štátne zákony a pravidlá, ktoré zakazujú súdne overenie dokumentov, oznámenie na súde v rámci preventívneho úderu analýzy dospela Komisia k záveru, že takýto stav právna úprava nie je predchádzal od FDCPA. Podľa smeru Komisie. Donald S. Clark tajomník Endnotes1. Sekcia 809 (b), 15 USC ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡Ã € SA, § 1692 g (b), stanovuje: "Ak spotrebiteľ oznámi výberca dlhov písomne do tridsať-dennej lehoty uvedenej v odseku (a), že dlh, alebo akúkoľvek ich časť zmluvy, je sporné, alebo že spotrebiteľ vyžaduje meno a adresu pôvodnému veriteľovi, musia výberca dlhov ukončenie zberu dlhu alebo akejkoľvek spornej časti zmluvy, kým nezíska výberca dlhov overovanie dlhu alebo kópie rozsudku, alebo názov a adresa pôvodnému veriteľovi, a kópiu overenie alebo rozsudku, alebo názov a adresa pôvodnému veriteľovi, je odoslaný spotrebiteľa od dlhu collector.2. V služobnom Komentár k veľtrhu Vymáhanie pohľadávok Practices Act, 53 Fed. Okr 50097 (1988) ( "Zamestnanci Commentary"), a listy zamestnancov stanovisko zamestnanci Komisie dôsledne čítať sekcie 809 (b) povoliť výberca dlhov, aby aj naďalej robiť nároky na platbu alebo podniknúť právne kroky v rámci tridsať-dennej lehoty. Pozri 53 Fed. Okr na 50.109, komentár 809 (b) -1 ( "výberca dlhov nemusia prestať normálne sbírkotvornou činnosť v rámci spotrebiteľa 30-dennej lehoty informovať o spore, kým nedostane oznámenie od spotrebiteľov. "); list John F. LeFevre, FDCPA Program Poradca pre Joshua S. Berger (29. mája 1997): interpretujeme "-tridsať dní" v dobe, v ktorej spotrebitelia musia spor svoje dlhy písomne, aby využili svoje oddielu 809 (b) práva, ale nie ako "milosť" period.Thus sme Domnievam sa, že nič nie je v zákone, ktoré vám bráni podanie žaloby v tomto období, tak dlho, ako si nerobí žiadne vyhlásenie, že v rozpore s § 809 (b). Kenneth M. DeLashmutt "Kobylka Úvery Obrana špecialista "email: educationcenter2000@cox.netwebsite: http://www.educationcenter2000.comMr. Kenneth M. DeLashmutt je uznávaným Kobylka požičiavanie obrany špecialista a odborník na tému dravé úverové praktiky, uzavretie obrany, ochrany spotrebiteľa a dlžníka rights.He má viac ako 10 rokov skúseností v oblasti ochrany spotrebiteľa v súvislosti s dravej praktiky hypotekárnych úverov a dlhov rozlíšenie. Má podľa právneho poradenstva celoštátnej finančným inštitúciám, spotrebiteľom a regulačných agentúr, rovnako ako real-realitné a finančné služby organizations.Areas Lekárskeho patria: Bankové operácie a správu, požičiavanie politík a právnych predpisov na ochranu spotrebiteľa, hypotekárnych sprostredkovateľov hypoték a úverov Kobylka Špeciálne a prax; Prijímame správy, o konkurze a Foreclosures; Trust
Článok Zdroj: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster si html kód
Pridajte tento článok do svojich webových stránok sa!
Webmaster Pošlite svoj článok
Nie nutná registrácia! Vyplňte formulár a Váš článok je v Messaggiamo.Com Adresár!
