В справедливости этого рынка
(1) Каждый человек должен иметь равное право на самую широкую общую систему равных основных свобод, совместимой с аналогичной системой свобод для всех. (2) социальные и экономические неравенства должны быть устроены таким образом, чтобы они так: (а) наибольшую пользу из наименее благоприятном положении, в соответствии с принципом справедливого сбережений, а также (б), который прилагается к отделениям и позиции, открытые для всех в условиях честного равенства возможностей. "Джон Роулсом" Теория справедливости ", 1971, p.302 ресурсов не хватает. Это является основной, мрачной правды о мрачной науки. Вторая истина заключается в том, что люди потребляют ресурсы. Основным экзистенциальной тревоги делает их требуется больше ресурсов, чем они могут потреблять (на "всякий случай" принцип). В этой связи возникает вопрос о справедливости, "АКА" распределительной справедливости ". Как должны быть ресурсы, выделяемые в порядке, который будет соответствовать одной или более справедливых принципах? Этот простой вопрос, очевидно, возникает целый ряд более сложных из них: Что представляет собой ресурс? Что это означает распределение? Кто должен распределять эти ресурсы, или же это лучше оставить на усмотрение некоторые Адам Smithean "невидимая рука"? Такая невидимая рука (работает через механизм цен) - должны его режим работы будет руководствоваться различия во власти, в интеллект, в знания, в наследие? В других слова: каковы должны быть принципы права, как оно может быть определено, кто имеет право на что? Все, представляет собой ресурс: доход, возможностей, знаний, грубой власти, богатства. Все, следовательно, подлежащих распределению физическим лицам (физическим лицам), группы людей, в некоторых классах. Существуют многочисленные основания для распространения, но вопрос заключается в том, как СПРАВЕДЛИВЫЕ этих баз, и как мы можем обеспечить, что мы распределения ресурсов с помощью справедливого распределения base.We все сталкиваемся возможности приобретать ресурсы. В справедливом обществе каждый предоставлен такой же доступ к этим возможностям. Доступ не перевести в Возможность использовать его. Особенности и различия между accessees определит последнего, то есть результат такого доступа. Способность использовать это мост между доступом и накопленных ресурсов. Поскольку доступ и возможности использовать ИТ - ресурсы (материальные блага, знания и т.д.) будут начисляться на user.There является скрытой вступлением во всем этом: что все люди рождаются равными и заслуживают равного уважения, и, Поэтому равное обращение. Это не является само очевидно. Было бы, вероятно, горячо оспаривается 16 века аристократия. В конце 1930 года Хосе Ортега Y Гассет считал, что люди должны иметь доступ к ресурсов в соответствии с их родословной, вплоть чего и социальной ответственности. Сам факт биологического и психического существования не наделить любого человека. Если мы в равной степени уважать невежественные и ученый, уголовное и добродетельный, атеист и благочестивый, мужчины и женщины, старики и молодежь - различных обществ, будут иметь разные ответы. Если материальные богатства этих людей отражали различные связи, которые они получают от общества, это лучшие, самые эффективные меры в этом отношении? Более того: то, что индекс будет использоваться для определения "равенства" между людьми, если эгалитарный мнение принял (каждый человек должен иметь тот же)? Коммунизм (строгая эгалитарные идеи) крах именно по этим вопросам: равное уважение и согласованных индексов. Он также не в создании реалистичных сроков. Желание осуществление строгого равенства здесь и сейчас преобразована коммунизма в отвратительной сталинизма, что она became.One решения заключается в том, чтобы определить "пакет", или "пакет", товаров, услуг и нематериальных активов (например, информации или навыки и знания). Каждый человек должен иметь тот же комплект, и правосудие будет, таким образом, гарантируется. Но правосудие будет привлечь счастье и удовлетворение в результате? Не обязательно. В течение нашей жизни, мы строим наши собственные "Пакет". Оно отражает наши собственные предпочтения, приоритеты и пристрастия. Никто из нас не будет слишком довольны стандартизированном комплекта, а не выбран us.This это точно, где торговля и рынок прийти дюйм Она позволяет обмен товарами и услугами между обладателями идентичных расслоения. Если я люблю книги, но ненавидеть апельсины - Я даю апельсины другому лицу в обмен на его книги. Таким образом, как нам будет лучше, чем под строгим эгалитарный version.Two проблемы сразу же очевидны: во-первых, нет никакой гарантии, что я нашел матча: лицо является заинтересованным в обмен на его книгах моего апельсины. Конечно, тем больше рынка, тем больше вероятность того, я должен найти свой торговый партнер. Тем не менее, неликвидных рынках или мелких сдерживать масштабы этих обменов. Вторая проблема заключается в том, что оба участника еще договориться по индексу: как много книг будет предоставлена в обмен на сколько апельсинов? Это цена на апельсины в плане книг. Эта проблема не решается - просто упростили - путем введения денег. Деньги делают больше вопросов удобно - но это не отменяет необходимости вести переговоры. Провалы рынка изобилии. Иными словами, денег не является индексом. Это всего лишь средство обмена. Этот индекс - выраженное в денежной форме - это основные Соглашение о относительной ценности ресурсов с точки зрения других resources.Thus, косвенным образом, торговля и рынок являются инструментами повышения счастья и благополучия. Невидимая рука также справедливый и доброжелательное один. Деньги являются средством обмена, который увеличивает счастье, поскольку она облегчает обмен, делает жизнь проще, повышает наше благополучие, позволяя нам получить именно то, что мы хотим. Мы торговли, что мы не хотите, и не нужно - за то, что мы оба хотим, и нужно. Но денег несовершенен. Как Rawles показал (1971), он является неполным, если мы попытаемся измерения нематериальных активов, и его необходимо сочетать с другими мерами. Для Например, как мы можем использовать его для оценки возможностей? Некоторые говорят, что все люди должны иметь те же ресурсы, в какой-то начальной точки ( "Запуск ворота"). Что им делать с этими ресурсами и их разграбление или увеличить свои богатства своего бизнеса. Первоначальное распределение должно быть равным - конец распределение должно зависеть от использования в ресурсах и, в конечном счете, от самих пользователей. Подробнее эгалитарный мыслители предложили доходы должны быть равны в каждом кадре. Но это вызывает еще одна проблема: даже если доходы идентичны, что определяет накопление богатства является использование в доходах. В Пример: человек, который будет использовать все свои доходы (не говоря уже позаимствовать в отношении своего будущего дохода) - будет, неизбежно, в конечном итоге, чем беднее человек, которые сохраняются некоторые деньги на дождливые дни. И наконец, относительная неравенство богатства будут возникать. Что тогда? В случае превышения богатства подлежат конфискации, с тем чтобы уравнять их позиции? Может быть, в масштабах всего общества закон должен определить, сколько может быть сохранено и сколько должен израсходовали? Это позволит ограничить свободу, не проявляют уважения к людям, включают принуждение и хуже, конфликт с тем, что желание народа и заслуживают того, чтобы иметь (конфликт со свободной воли и свободного выбора или свобода выражения мнений а также с основными правами, как право на содержание). Лучше всего эффект на равноправное распределение богатства путем налогообложения и социальных выплат. Эти механизмы перераспределения, которые сброс "богатство часы" в каждом кадре (в конце каждого месяца или финансовый год). Тем не менее, есть ли какие-либо моральное различие между конфискации и экспроприации прямая экономия - и делают это путем разработки государственной аппаратов, как налоговая система? Не совсем. В борьбе с налоговыми движений делать, как представляется, проводить некоторые моральные основания. Та часть налоговых поступлений, которые распределяются с менее обеспеченными можно легко изображаются как карательные: она наказывает предприятие, успех, предпринимательская деятельность, мужество, дальновидность и многими другими достоинствами. Социального обеспечения, с другой стороны, в частности, как представляется, зависимость вознаграждения и parasitism.We открыли эту статью Rawles' Разностные Принцип. По его словам, все принципы справедливости сводится к принципам распределения или карательного правосудия. Это далеко уши. Многие деятельности человека не являются доходами или денег зависит. Есть, присущие неравенство между людьми, которые не позволяют соблюдать их в равной степени. Более того: то, что приводы людей (и максимизирует выгоды в наименее благоприятном положении) на основе конфликтов и неравенства. Она такая же, как и в физического мира. Равенство может мотивировать людей в краткосрочной перспективе. Но чем он atrophies и приводит к социальной коррупцией и смерти. Полезный урок можно извлечь из области термодинамики: неравенство в энергия требуется для того, чтобы создать движение и жизнь. Поскольку энергия рассеивается и выравниваются (состояния энтропия) - все скрежещет к остановке и смерти prevails.A моральный вопрос возникает в отношении природного неравенства. Умственно отсталых, психически невменяемым, то hemiplegic и quadriplegic, хронически больных людей - не выбирать в качестве такового. Dworkin (1981) предложил схему компенсации. Во-первых, он постулирует модель справедливой распределения. В этой модели, мы все же с учетом покупательной способности и использовать его для участия в торгах, на справедливой аукциона, за ресурсы, которые лучше всего подходят нашей жизни плана, целей и предпочтений. Мы тогда разрешается использовать эти ресурсов, как мы видим, подходят, и, хотя мы можем в конечном счете разрозненных экономических результатов, мы не можем жаловаться: мы получили то же покупательную способность, и мы могли бы ставку для любой другой ресурс, который мы, возможно, необходима. Dworkin предполагает, что до гипотетических аукциона, люди не знают о своих собственных природных ресурсов, но хотел (и могут) застраховаться от времени, естественно, в неблагоприятном положении. Их выплаты будут создавать страховой пул, чтобы компенсировать менее удачливым для их беда. Эта схема, в лучшем случае сомнительными. Мы, как правило, очень хорошо понимаем наших природных богатств и использования природных ресурсов и других обязательств. Таким образом, спрос на страхование не является единодушной и равных среди всех нас. Некоторые из нас очень нужна и вы хотите его - другой, не на всех. Если такое страхование были доступны и были готовы торгуют между покупателями и продавцами (кто добровольно отказаться средств для ее оплаты) - никаких моральных проблем не возникло. Но если такое страхование является навязанной теми, которые не нуждаются в ней или она пожелает, и охватывает тех, кто с самого начала, не сдался и ресурсы не работает или вкладывать усилия в получении его - это безнравственно. Такое страхование покупается и оплачивается с ограничением нашей свободы и свободы. Это, в сущности, суть большинства современных благосостояния программ. Это не говоря уже о практической проблеме, как измерять различия в природных богатств, как отличить их от приобретенного, и кто будет определять, что должно быть включено в перечень природный disadvantages.This является философской основой капитализма: о том, что рынок мудрее, чем любой из его операторов и участников. Что люди не должны беспокоиться сами с построения моделей "справедливым" распределением. Тот факт, что рынок будет справедливо вознаграждать тех, кто заслуживает этого (независимо от того, какой критерий используется в пустыне). Капитализм работ в целом. Ее значение истина подтверждается его дальнейшее существование и success.The Libertarians принял эту точку зрения человеческой неспособности отказаться от правосудия путем установления справедливого схема распределения. Вместо введения в структуру общества, они ограничивают себя убедившись, что рыночные игроки занимаются только приобретений и только обменов. На рынке только в случае обмена разрешается в нем только и только действия всегда приводят только результаты. Правосудие не в зависимости от конкретного распределения, независимо от того, как А. А. отправной точкой, и в качестве результата. Роберт Nozick предложили его "Теория права" в 1974 году, который был основан на этом approach.Still, один вопрос остался Оговоркой: эксклюзивное приобретение внешнего мира лишь только в том случае, если после нее, то есть "достаточно хорошие и оставили в общей для других". Если позиция другого не усугубляется приобретения - то он морально допустимым. Но о том, что их положение не ухудшилось, - не означает, что оно не могло бы быть лучше в альтернативной ситуации (распространения). Существует не достоверными и морально оправданным обоснование локковского с оговоркой. Исключительное право собственности, является результатом реальной жизни необратимости. Первое преимущество избыточной информации, вложил труд, время, усилия. Все эти факты являются необратимыми, ведущие к необратимой ситуации: собственность. Акт предполагает, владеющие инвестициями, а вторая связана с будущим. Таким образом, мы сталкиваемся с другой информационной асимметрии: мы ничего не знаем о будущем, и все о прошлого. Эта асимметрия называется "инвестиционный риск". Приняв на инвестиционный риск - первый владелец достигает собственности. Право собственности является компенсация для инвестиционных рисков, установление прямых асимметрии. Положение другие ВСЕГДА хуже на величину прибыли, которую владелец делает. Прибыль отражает присущие неэффективности, неотъемлемой компенсации. Существует закон о сохранении льгот, положение всегда WIN-потерять. Товар или услугу можно было всегда, были проданы на "другие" в бесприбыльный, снижение цен, тем самым повышая их хорошо being.If сказать, с другой стороны, что право собственности является результатом добавленной стоимости в мире, улучшения реальность - это только разумно ожидать, что она в равной всей добавленной стоимости, которые могут быть получены в настоящее время и в future.Equipped с этим пониманием, как наши недостатки (мы не в состоянии построить справедливое распределение структура, которая также будет практически), и наши способности (бартер инвестиционного риска для исключительного права собственности), - мы вступили на долгий путь к зрелой, полной здоровыми, капитализма. Мы по-прежнему нет: прорицателями держать popping с новыми справедливого распределения структуры правительства держать вмешательства, доходы постоянно перераспределяются, право собственности остается спорным. Но это явлениях в прошлом. Как капитализм демонстрирует свою способность неиссякаемую повысить благосостояние и неумолимость этого тенденция роста становится очевидным - более неизбежным в outcome.About В AuthorSam Vaknin является автором "ЗЛОКАЧЕСТВЕННАЯ Self Любовь - самовлюбленность Revisited" и "После дождя - Как Запад потерял Восток". Он является обозревателем в "Обзор Центральной Европы", United Press International (UPI) и ebookweb.org
Статья Источник: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Вебмастер получить html-код
Добавить эту статью на Вашем сайте прямо сейчас!
Вебмастер представить свои статьи
Не требуется регистрация! Заполните форму и ваша статья в Messaggiamo.Com каталог!
