Иммиграция и четкое мышление
Я получаю огромное количество "Комментарии читателей" на вопросы, я выбираю, чтобы написать о. Это хорошая вещь для моих редакторов, поскольку это означает больше читателей и больше читателей, тем больше дохода от рекламы. Это хорошо для меня в том смысле, что я получить некоторые из величайших письменной форме с тем читателям, которые пишут мне. Она также может быть плохого? Иногда очень плохо thing.What мне нравится это те читатели комментарии, в которых можно будет взять на себя времени, чтобы попытаться предложить мне борьбе с аргументами в частности позиция Я пользуюсь в публикации произведений пишу. Что я имею в виду, что Существуют некоторые читатели, которые понимают, что этот процесс четко и линейного мышления не простая задача. Он принимает работы напряженную работу. Один из них, не всегда удачные, особенно ваш покорный columnist.And, когда читатель берет время, чтобы тщательно и линейно судно построено по борьбе с доводами, я ценю его нет конец. Я высоко оцениваю усилия. Мне нравится challenge.However, большинство читателей, ответы я получаю НЕ тщательно, хорошо построенные по борьбе с аргументами. Без страха противоречия, подавляющее большинство читателей ответы я получаю не только плохо построены, но не по борьбе с аргументами вообще. Позвольте мне привести вам один пример. Вот кто-то, кто пытается, и я ей кредита на попытки оспорить некоторые куски я написал о нелегалах вопросом: "А кстати, все - цифры, а данные я здесь - я могу доказать вам, если вы хотите, чтобы я. Это все правда." Этот человек считает, что если бы она поддержала свалка Грузовик вверх, нажал на рычаг, и сбрасывали на поток "статистика и факты", что это будет представлять собой "доказательство" для своего проекта Minuteman позиции. Она видимо, считает, что "преобладание" от "факты", она могла бы меня собой "доказательство", что она была права, и я был wrong.Let сказать, что я ценю это лицо попытки. Никогда раньше она прибегать к обычному тарифу я встреча: угрозы для моей жизни, дикие профанацию, объявления hominem, спрашивая, какие рок я просканированные из-под, и т.д.? Она tried.The проблемы с ее рассуждений, которые vexes мне, что американцы, как представляется, не сможет участвовать в критическом думать, чтобы эта заключается в том, что она действительно искренне считали ее собственных провозглашения, "Это все верно". прокламации то время верно не является доказательством претензии. Этот человек при условии, что ей доказательства настолько подавляющим, что только Нимроду, а Динг-донг может сомневаться претензии она поддерживает с "данными". Однако, если это лицо "данные" может быть доказано, что в результате процесса "испытание экспериментов ", то он будет просто спекуляции и, таким образом, читатель будет совершения ошибочности" Выборочное использование доказательств ". Этот вопрос я думаю, что Minuteman людей, как пропустить полностью состоит в том, что, когда они посещают своих конференций, где их гуру стоять перед ними на митинге в силу, как они знают ли они правильно кормить полученные данные? Как они знают, когда они сказали правду, а не rehashed риторики, что совершает "выборочного использования статистики" ошибка в критическом мышлении? Это трудный вопрос, и он является сложным делом solve.How мы знаем, что мы, используя надлежащие и честными Статистика на момент мы пытаемся доказать или топора мы стараемся грайнд? Моя Minuteman проекта читатели часто пропустите этот момент полностью в том, что они поддерживали меня электронной почте после электронной почты с вложениями, тексты, и целых PDF электронные книги из так называемой experts.I не может прочесть их все! Те я идти в основном rehashing той же цитирует грузовика с недоказанной претензий. И все они были той или иной форме в работа на "эксперта" с большой степенью за свои имена, чем weather.What отсутствует в статистику направил меня был "тест экспериментов". А когда там были исследования цитирует было полное отсутствие "экспертной оценки". Иными словами, никто не воспроизведена (или был в состоянии воспроизвести) исследований. "Секрет языком статистики, поэтому привлекательными в том единомышленников культуры, работает на сенсационный характер, надуть, запутать, а упрощать ", предупреждает Huff [1]. Честно говоря, я не думаю, мои читатели проекта Minuteman получить этот момент на все. Я также не считаю, что моя Minuteman проекта читатели поняли, что, поскольку кто-то является доктором или степень доктора философии, что они застрахованы от предвзятости и даже нечестность. Даже так называемые эксперты могут и имеют скрытые мотивы в отчетности "исследования" в попытке поддержать их примеру biases.The я сообщил, что Minuteman и их рода расскажет вам в недвусмысленных выражениях, что все в Америке находится на грани уничтожения существования туберкулезом. Тем не менее, когда я связался с ЦББ, они не были, что opinion.The Minuteman будет использовать кавычки От degreed людей, но которые никогда не ссылаются на исследования, из которых они возникли, ни "сверстников обзор" исследования и последующие результаты. Это настолько важно, что я не могу риска преувеличения ее Честные ученые Настаивайте при повторяемости экспериментов! Это означает, что надлежащим образом проведены эксперименты должны быть способны на то, чтобы их действия повторяются объективными третьей стороны ученых, которые не имеют корыстные цели - кто придет с той же результатов с целью установления реальных фактов, а не просто спекуляции! Вы не можете иметь надлежащее использование статистики, если у вас нет НАДЛЕЖАЩИМ OBTAINED статистика процитировать. Надлежащие статистика является прямым следствием из правильно построенных TEST экспериментов! я честно не верю, что Minuteman и все их добрые получить это! Может быть, они никогда не будут. Если они взяли на себя обязательство надлежащего использования доказательств, то они должны быть в состоянии показать, как эти доказательства были получены! Они должны быть в состоянии показать, от начала до конца, то испытание построено для получения данных, репликации исследования, какие результаты может или не может означать, и т.д.? На данный момент я видел ничего подобного! [1] Америки по борьбе с мексиканскими ксенофобии, в Doug BowerFreelance писатель, обозреватель синдицированных, и автор книги, Дуг Bower, написал новую книгу убедительным названием Америки ПРОТИВОПЕХОТНЫХ MEXICAN ксенофобии. Ты хотел бы знать, если Minuteman Проект действительно на "вверх и вверх"? Ты хотел бы знать, если они представляют собой все, что хорошо и правильно Америки образцами патриотических сил? Doug Bower мая
Статья Источник: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Вебмастер получить html-код
Добавить эту статью на Вашем сайте прямо сейчас!
Вебмастер представить свои статьи
Не требуется регистрация! Заполните форму и ваша статья в Messaggiamo.Com каталог!
