"Галилео" заговор: 5 ваши вопросы науки профессор надеемся, что вы никогда не просим
Как молодой парень, я взял на свой первый научный эксперимент просто потому, что я мог. Как и многие другие любопытные подростки, которые владеют walky-радиостанций, я мог только сопротивляться на протяжении столь долгого желание похоронить одного из них (так за вражеских линий) на хлеб проходу на местном продуктовом магазине, чтобы увидеть то, что поразило покупатели могут сделать экстравертированный пшеницы. Это мой первый набег в области agorology - само научное исследование магазинов, покупателей и shoppingcarts - сказал мне то, что мне необходимо знать.
Будут ли они просто суета покинуть, опасаясь, что все это как закваска, и сформулировать, или, возможно, они пытаются поймать источник в насмешкой попросил хлеба ? Определенный артикль веселый, фальшивый французский акцент, что встречали каждого заказчика в проходе оказалось сложнее сохранить - хотя стараемся не смеяться, - чем я предполагал. В конце концов, страх перед менеджером (bigcheesophobia) сократить сбора данных событий, но не раньше, чем мы - Тони (мой помощник) и я - стало известно, слишком много. Теперь мы знали правду о внутри науки, скрыты в течение многих веков: это реальный удар в штаны.
Много времени прошло, а также Университет штата Калифорния (по Hayward) получили, а потом довольно глупо одобрил мое заявление о приеме. Там я узнала, что представители "науки" родила право решать все вопросы, представляющие культурное значение, чтобы ученые могли бы дать ответы мы нуждаемся, и что наука является "самостоятельной коррекции", и так марш вперед с неослабевающей прогресса. Просто посмотрите на СВЧ-печи, а также GPS-гаджетов в наших автомобилях. Наука носит бейдж властью во всех вопросах науки. Или так рассказ идет.
, но затем это случилось. Я принял мое первое в истории науки класс, и приступил к изучению вопросов, которые заинтересованы мной, даже если они не были включены в меню. Пришел самостоятельного изучения курса в философию науки. К тому времени я имел meandered в области изучения лучших назвал "явно Несанкционированный. "Вот, я поняла, что наука Авторы учебника (и большинство из моих профессоров науки) полностью - Я считаю, что научные термины -" discombobulated "почти все они учили меня в мои занятия наукой.
Ах, им удалось эмпирические детали в книге достаточно хорошо. Как и мотоциклистов, которые улыбаться слишком часто, то эксперты были напряженными из эмпирических комары с агрессивной и точное зубочисткой. Но концептуальные верблюда-глотательные стал порядок дня. Иными словами, их рассказы о том, что наука действительно является, как ученые используют свои методы, и то, что наука может реально выполнить -- вся история вокруг подробности - оказалось phonier чем хорошо модулированный, французский акцент в продуктовый магазин.
Для иллюстрации этих хорошо образованных fibs, который я варят до пяти за определенный артикль Ради краткости, я поставил этот раздел в форме в виде вопросов и ответов. Вот сидят перед глазами читателя пять вопросов вашей науке профессор надеемся, что вы никогда не спрашиваю.
Вопрос 1. Профессор, не является ли это, что при вызове модель или теорию "истинной" просто потому, что он делает точных прогнозов, что вы на самом деле совершить заблуждение названием "подтверждая этим?" [BR * *]
Ответ : Ты считаю, что лучше, хвастливый. И почти все ученые делают это на регулярной основе. Кстати достаточно, чтобы сделать эти ребята учебники писать. "Если мать, то и женщина" представляется достаточно очевидным. В логике, на это уходит форме: "Если Р, то Q." Однако доводы в обратном направлении приводит к беде. "Если женщина, то мать [Q, поэтому P]" не кольцо правда. Многие женщины не практика материнства. Аналогичным образом: "Если моя теория Действительно, мы должны найти 'Q', чтобы в случае [если Р, то Q] ни в коей мере не подтвердить обратное: "Мы нашли 'Q', чтобы иметь место, поэтому моя модель верно [Q, поэтому С ]."
Это подобно человеку, который утверждает, что "если это хлеб, это не говорить. Это не то, поговорить, поэтому он должен быть хлеб." Представьте себе, что: наука профессорами сделать карьеру в аргументации, что плохо, и ваш бутерброд и не сказал Слово.
Вопрос # 2. Профессор, не так ли верно, что многие весьма успешными теориями в прошлом получила лояльности целых научных сообществ, только страдать неприятие затем столько molarky путем той же группе? [BR * *]
Ответ: Да. По сути дела д-р Ларри Laudan, бывший председатель истории и философии науки в Университете Питтсбурга, он написал книгу (Наука и ценности), где он каталогизировано более 30 таких теорий. Он указал, что он мог бы увеличена его списке широко (и другие страны сделали это). Это правда статуса флип-floppers пороть по поводу, как лосось на палубу, где "истина Вчера "становится" ложной и сегодня. "Здесь, правда приходит с даты истечения срока, как малиновый йогурт. И кто знает, эти теории все еще может сделать возвращение - только для получения курили снова (как лосось хотите сделать).
Это говорит нам о том, что теоретические науки проявляется непостоянна, когда дело доходит до истины. В суде они называют это "лжесвидетельство", но давайте избегать unpleasantries название-призыв. Один комментатор эта проблема в последнее время его вполне sublimely в этих словах: "Если в истории науки было ни одного человека, он будет представлять для мира только что вроде человек, которого мы должны хотя бы хотели видеть вождения, тяжелое оборудование или ношение острыми предметами. "[BR * *]
Вопрос № 3. Профессор, не является ли это, что ложных теорий рассматривается сегодня в научной большинство, а, как и в прошлом, нередко оказался весьма полезным? И разве это не свидетельствует о том, что не сложившиеся отношения между теориями справедливо и полезно теорий существует? [BR * *]
Ответ: Да, да. И это показывает, с эмпирическими фактами из истории, что любая теория может быть весьма полезными, и в то же время совершенно ложным, так что его полезность не дает реального руководства том, будет ли это верно. А вы догадались: Dr Laudan имеет длинный список этих успешным, но ложных теорий-тоже. И он не является только одно.
Вопрос # 4. Разве это не верно, что ученые профессора часто решить конкурса между конкурирующими теориями, выбрав одну, как "более вероятно, справедливо", которая, как ни простым и более элегантными не говорите моей жене и она не позволит мне идти на работу либо.
Вопрос № 5. Профессор, не является ли это о том, что различные ученые, работающие в различных областях поставить использовать широкий спектр различных методов, в зависимости о факторах, которые, как места учебы они работают, характер претензии в ответе на вопрос в данный момент, и т.п.? И разве это не достаточно отменить популярным миф о том, что ничего подобного "" Научные методы когда-либо существовал на самом деле? [BR * *]
Ответ: Конечно. Философ науки, Поль Feyerabend на UC Berkeley написал книгу, в конце 90-х, озаглавленном "О методе", которая только доказывает, что точка. Брейн-сканирование Неврологов, не делайте ничего, понравилось то, что механики делать, когда последние поиск, чтобы выяснить, насколько загрязнение вашего автомобиля выпускает. Они используют различные инструменты, и совершенно разными методами. Некоторые методы привлечения разработки вычислительных моделей для запуска различных стресс-сценариев условие (инженеров-строителей, сделать это), в то время как другие суммы наклеивания полюбить палочки ваш автомобиль хвост трубой.
Вывод: Героическое Модель науки - с учеными на сиденье водителя, как хранители истинных знаний - по сути, политические уловки, направленные на превозносить тех, с белыми labcoats как окончательный арбитр истины о том, какой Что это "действительно" есть. Но рода причинам ученых (и учебники), должны ссылаться на этот реквизит неубедительные мифологии не вперед от эмпирических фактов, известных студентам об истории и философии в области естественных наук. Кроме того, если лишить их технического жаргона, и вынесли в общий язык, например недопеченный причинам не будут получать ученым проходной балл на втором семестре курса логики в любой достойной колледж.
, как я думаю, если вы будете пытаться обмануть людей, можно, а идти, и голова за проход с heckling ржи. [* БР *]
Об авторе:
Карсон день написана около 1,3 gazillion статей и эссе, многие из них с очень глубокий, если альтернатива, точки зрения. В настоящее время он пишет для Офира Gold Corporation и специализируется на истории идей в колледже. Он имеет были указаны в прошлом, как говорят "Что коробке?" и по-прежнему на свободе, несмотря на все усилия гражданских властей.
Вы можете посетить Офира Gold Corporation blogsites на
Статья Источник: Messaggiamo.Com
Related:
» Rocket Spanish!» The Woman Men Adore...
» 500 Lovemaking Tips & Secrets
» All Types Of Wedding Speeches
Вебмастер получить html-код
Добавить эту статью на Вашем сайте прямо сейчас!
Вебмастер представить свои статьи
Не требуется регистрация! Заполните форму и ваша статья в Messaggiamo.Com каталог!
