Коммерчески или информационно? - Ваш Выбор
Вопрос заваривал почти с inception Google AdWords, считая "имеет" что права к которым формулирует. Держатели товарного знака и предприниматели дела alike вызывали "напакостят" когда конкурент использует их имя, имя продукта, или trademarked лозунг для того чтобы причинить их рекламы выйти в свет или в результаты поиска Google (by use of бирки meta или в противном случае использовать keywords самих в их website), или путем закупать те слова через AdWords Google's которое после этого причинило бы их ads появиться в спонсированные разделы страниц поиска.
В этот особыйа случай, депо офиса судило штапеля, требуя что штапеля соединили к словами которые будут товарные знаки депа офиса, причиняя скрепляют ads для того чтобы come up на поисках для "Viking," которое будет дочерней компанией депа офиса. Депо офиса требует контрафакцию товарного знака, ложную рекламу, нечестнаяа конкуренция, и обманчивые trade практики.
Так идет дальше здесь? Товарный знак намеревается что вы после этого "иметь" то слово или что фраза, и никто еще могут использовать его всегда? Чонсервная банка "полиции товарного знака" останавливает вас от использования слов "депа офиса" если вы не поговорить о их специфически, включая disallowing любое от говоря их будет магазином "как депо офиса?"
Контрафакция Товарного знака
Let's взглянуть на заявках депо офиса делает против штапелей. Во первых в линии находится контрафакция товарного знака. Закон товарного знака высекан вне нашей вообще способности использовать слова в любой дороге, котор мы выбираем (в США так или иначе) в заказе защитить едоков против плохоньких продуктов, путем уточнять источник продукта или обслуживания так что вы можете быть уверены что "продукт депа офиса" фактическ был сделан Офисом Депом и не кто-то другим. Он относительно ясн in this case что едок не был смущен в самом меньшем путем щелкать на рекламе для магазина не требует быть депом офиса, или имеет депо офиса в их domain name. Если я был судьей, то я бросил бы то одно вне на своем носе.
Ложная Реклама
Как о ложной рекламе? Наилучшим образом, в виду того что штапеля не требуют быть что-нибыдь а штапеля, как смогли они быть рекламой ложно? Реклама, котор они создавались purportedly поистине. Единственная разница что механизм ads показан. Эта ложная реклама? Не в моем мнении так или иначе. Оно смогл, в действительности, быть поспорен которого пользой слов конкурента в двигателях поиска будет про-edok в что она обеспечивает едока с значительно больше выборов после этого, котор они в противном случае нашли бы.
Нечестнаяа конкуренция
Нечестнаяа конкуренция? Now that одно будет возможностью. Законы нечестнаяа конкуренция установлены для того чтобы защитить компании против других компаний, rather than защищают едока против компаний, по мере того как установлены закон товарного знака и ложная реклама up to делают. Выросли, что из закона контрафакции товарного знака предотвратили действия нечестнаяа конкуренция одного торговца от отвлекать протекцию от соперника ложно представлять что его товары были товарами его соперника. Но ждите минуту здесь; Штапеля не проходили с их товаров путем говоря они были фактическ товарами депа офиса. Опять, не было вероятия запутанности или misunderstand о источнике продукта. Так, что одно не будет работать ужасно добро также.
Обманчивые Trade Практики
То оставляет мы с обманчивыми trade практиками. Так БУДУТ обманчивыми trade практиками? Федеральная торговая комиссия определяет запрещенные деятельности в равномерных обманчивых trade практиках действует как:
1) проходящ с товаров или обслуживаний как то из других. Наилучшим образом, т взгляды много любят нечестнаяа конкуренция и контрафакция товарного знака.
2) причиняет вероятие запутанности или недоразумения о источнике или утверждение товаров или обслуживаний; или affiliation с или аттестация someone else. Перечисление на двигателе поиска подразумевает утверждение, affiliation или аттестацию? Не к любому едоку использует двигатель поиска на больше чем 15 минут:-). Не кажет как это одно приспосабливает то.
3) использует обманчивые представления или обозначения географического источника товаров или обслуживания. Nope, не видит любое из того здесь.
4) представляет что товары или обслуживания имеют sponsorship, утверждение, характеристики, ингридиенты, пользы или преимущества который они не имеют, или что персона имеет несколько sponsorship, утверждение или соединений которые он или она не делают. Депо офиса не требовало что-нибыдь о товарах сами, как раз том, котор они рекламируются путем закупать слова от AdWords которые соответствуют к словам офиса защищенным депом. Так, что не работает также.
5) представляет что товары первоначально или новы когда они не. См. # 4.
6) представляет что товары или обслуживания определенных стандарта, качества или ранга, или определенных типа или модели, когда они не. См. #5
7) disparages товары, обслуживания или дело someone else ложными или обманчивыми представлениями. Если вы верите, то что просто показывающ someone else товары disparage твои, возможно это одно летит, но вероятн не.
Так будет реальным пунктом здесь?
Так если такой курсорный взгляд другим юристом показывает большие отверстия в заявках этой тяжбы, то, почему храньте его? Будет пунктом?
Высоки по возможности что депо офиса подало этот иск для того чтобы принести внимание к практике конкурентов обеспечивающ что их рекламы показаны вместе с их конкурентами в упованиях что съезд принимает вверх вопрос и принимает новые законы или дорабатывает в настоящее время законы для того чтобы запретить практику. Однако, запрещающ пользу слов конкурента, продукты или фразы в бирках meta или программы как AdWords вероятн создали бы очень больше затруднения чем оно разрешает. Как едок, одно использует двигатель поиска для того чтобы найти самый лучший продукт, самое лучшее цену, или информация на том или подобных продуктах для того чтобы выполнить ваше течение. Она находится в наилучшем проценте едока обеспечить как много информацию как по возможности так НОП едок мог бы сделать самый лучший выбор для обстоятельств того едока частности.
Вопрос приходит вплоть до знакомое одно - должно интернет быть главным образом выход для информации, или для коммерциализации? Если вы выбираете информацию, то любое должно мочь использовать любой meta маркирует, adwords, keywords, или текст который они желают, so long as они не находятся в нарушение законы которые защищают едоков от плохого качества, или запутанность о источнике продукта или обслуживания. Это вышло бы конституционное право "bash" определенные продукты, пародийность пользы, satire, или просто продукты помина на вашем website и после этого продать AdWords более далее для того чтобы повысить ваше blog или whatever else, котор вы желаете повысить. С другой стороны, если вы выбираете коммерциализацию, то была бы запрещена польза товарных знаков в бирках meta, на вашем website, или в AdWords, обязательно ограничивая объем легко доступная информация на ЛЮБОМ вопросе, как раз относительно продуктов или интересов е-kommerqii.
О авторе:
Mikki Barry было юристом товарного знака и интеллектуальной собственности для компаний технологии и мелкого предпринимательства с 1991. Для больше информации см. статья www.mikkibarry.comThis не намеревается быть юридической консультацией.
Статья Источник: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Вебмастер получить html-код
Добавить эту статью на Вашем сайте прямо сейчас!
Вебмастер представить свои статьи
Не требуется регистрация! Заполните форму и ваша статья в Messaggiamo.Com каталог!
