Вы brainstorming пользы didnt для того чтобы выбрать ваши измерения, сделали вы?
Введение
Когда Alex Osborn изобрело вызванный метод creativity brainstorming, я интересую если он имел любую идею, то как раз как обширно дело приложило бы его. Почти каждая встреча использует некоторый вид случая brainstorming, но одно встречая которое реально должно оставить он с повестки дня: встреча выбора критерийа качества работы.
5 критерийа качества работы общих людей дорог отборных
Выбор критерийа качества работы никогда реально был обработан как что-нибыдь больше чем тривиально, и часто pesky, решение принесенное вокруг однолетней мастерской планирования бизнеса. Обычно люди будут принимать самую быструю трассу к уточнять перечень индикаторы представления в колонке KPI их бизнес-плана, и в зависимости от вашей организации, самые быстрые трассы будут обычно некоторой комбинацией following:
- brainstorming, где список участников справедливый так много потенциал измеряет по мере того как они могут думать и после этого делать некоторый вид short-listing
- benchmarking, или некоторый другой вариант измерений принятия (копировать) от других организаций
- использование existing данных или измерений, сохранить цены измерять что-то новое, и должно для того чтобы собрать данные
- измеряющ stakeholders говорят нам измерить
- слушающ к специалисты в нашей индустрии должны сказать - они "знают" мы должны измерить
Каждый из этих методов некоторо имеет некоторые большие прочности, но мы часто забываем рассмотреть drawbacks. Была написаны, что open up обсуждение drawback и предложила эта статья по-разному образо мышления о конструкции измерения но эти общие дороги лимитированы!
brainstorming кажется быстро, но реально очень ударять-и-propuskaet
Вероятно самое общее приблизитьсяо попытанное для того чтобы решить к измерению, brainstorming будет легким way out деятельности dread много людей. Качество в одинаковых качество вне. Процесс был конструирован для creativity и не конструкции измерения не произведет полезные и годные к употреблению измерения.
pros:
- кажет быстро.
- серии идей для измерений можно произвести быстро.
- сотруднические идеи - 2 головки более лучшие чем одна.
- легко для того чтобы сделать, необходимы никакие специальные знание или искусство.
- включает людей быть частью прочесса селекции измерения.
- подход к known/accepted, поэтому процесс не получают в дороге делать работу.
Всеми идеями будут considered/accepted, которые помогают людям охотно готово участвовать.
cons:
- реально после того как я закончен после того как brainstorming находится над - как получить окончательный выбор измерений смутн.
- больше к измерению чем как раз выбирающ измерения - думаемые о как принести измерения к жизни также необходимо.
- произведена too much информации, поэтому too many результатов измерений часто.
- идеи vetted или после того как я испытан, не брошен вызов наш думать.
- мы часто будем brainstorming против по-разному understandings такого же objective/goal, котор мы хотим измерить.
- более большим изображением не будет учтенные например unintended последствия, отношения к другому objectives/goals, силосохранилище думая.
- часто brainstormed не будет реально измерением на всех? вместо будет действием, основным этапом работ, частью данных, смутной fluffy принципиальной схемой.
- brainstormed часто выражено настолько смутно no-one может вспомнить оно намеревалось later on.
Конструкция измерения произвести немного измерений тщательно были испытаны для их релевантности или прочности в отслеживать цель или результат, котор они выбраны для, и поддержана людьми которые они повлияют на.
benchmarking удобн, но игнорирует стратегическую уникальность
Benchmarking о находить из другая организация делает, и это почти всегда включает или основано на некотором сравнении критерийа качества работы. Если организации делят такие же измерения, то benchmarking некоторо легке для того чтобы сделать, но будут последствия принятия "болта на" устанавливают критерийа качества работы.
pros:- - мы чувствуем безопасными & обеспеченными потому что другие шли перед нами.
- другие имеют (мы принимаем) уже положенное множество мысли в те измерения
? почему reinvent колесо?
- мы можем сравнить наше представление с представлением других подобных организаций.
- мы получаем ощупывание как хорошо (или улучшайте) мы сравнены к другим.
- легко? как раз посмотреть и спросить.
- легко для того чтобы оправдать к другим почему мы измеряем мы измеряем.
- широко принятый подход.
cons:- - больше к измерению чем как раз выбирающ измерения.
- всегда сотрудническо - настолько немногая buy-in людьми произведут и использует измерения.
- всегда как для как (яблоки с яблоками) - в действительности, вероятно никогда не в объем, котор мы принимаем.
- не управляет решениями, котор мы сделать и информация мы для тех решений.
- не бросает вызов наш думать.
- она делает нас принести стратегию нескольк другой организации к жизни, не право для нас (не мы уникально?).
- изменение столбов цели часее чем benchmarking процесс происходит.
- наше более большое изображение не учтено, such as как эта зона представления влияет на другие в нашей организации.
- выбирать измеряет против по-разному understandings ' исхода ' для того чтобы измерить.
Конструкция измерения произвести измерения ободряют учить и делить знания, но не за счет открывать и фокусировать на уникально стратегии бизнеса той самые лучшие костюмы организация.
наличие данных делает его дешевой, но фокусирует на стратегии yester-year's
Что данные мы имеем? Мы измеряли в прошлом? Мы уже измеряем? Все вопросы симптоматическо организации не открыто к challenging ли данные, котор они собирает реально способны говорящ их они для того чтобы знать около куда они идет. Измерьте вы всегда измеряйте, получите вы всегда получали. Стратегическо о котором?
pros:
- очень легко, очень быстро.
- знанная цена середины источников данных низкая в данных collection/capture? уже имейте системы, котор нужно поддержать его.
- населите более правоподобную долю общаяа договоренность измерений уже.
- последовательность в времени информации излишек, иметь действительные сравнения над временем.
- имейте исторические данные имеющиеся для анализа тенденции изменения.
cons:
- мы только приносим вчерашнюю (или yester-year's) стратегию к жизни.
- редк бросайте вызов измерение само, поэтому никакие более лучшие измерения не исследованы (и поэтому никакие более лучшие данные всегда не будут собраны для того чтобы управлять вытекая стратегическими рисками и возможностями).
- сотрудническо, потому что оно от ранее мыслителей, сегодняшние doers.
- более большое изображение не учтено.
- частями нашей стратегии будут новая воля идут после того как ониizmereny.
Измерьте потребности конструкции произвести измерения cost-effective и иметь некоторые исторические данные перед слишком длиной, но произвести измерения которые примут организацию к своему зрению, для того чтобы не волочить его back into свое прошлый.
stakeholders информация, но то не этим же как определения качества работы
Наведено на организации регуляторами, акционеры, правительство, отраслеваяа организация и другие stakeholders часто учтены ограничением на измерениях, котор оно может использовать управлять своим представлением. Они борются для того чтобы retrofit стакеюолдер-vybrannye измерения к их стратегии, или renegotiate стакеюолдер-vybrannye измерения. Но эти не будут единственные 2 варианта. Этим методом выбора измерения не будет реально выбор измерени измерения на всех.
pros:
- мы получаем сказали к измерению, и не должно сделать напряженнаяа работа себя.
- мы даем их они хотят и таким образом мы не получим в тревогу.
- часто может быть обсуженный resourcing группой или stakeholder правительства наводя его.
- получите более высокое принятие окончательного решения управления к потребности (и поэтому к собранию данных и сообщать) - оно получит сделанным.
- наши требования к управления более правоподобны быть встрещенным (принимающ мы сообщаем эти измерения правильн).
cons:
- больше к измерению чем как раз выбирающ измерения.
- ободряет самодержавный patriarchal тип управления.
- imposers не понимают наше стратегическое доверие direction/don't мы делаем.
- не управляет решениями, котор мы сделать и информация мы для тех решений.
- отсутсвие владения нами тех измерений (и результаты, котор они отслеживают). - более большое изображение не учтено.
- фокусом не может быть правым фокусом или единственным фокусом имеет значение.
- отношение Родител-rebenka (вместо соучастника) с stakeholders смогло стать нормой.
- предполагает stakeholders имеют робастные методы конструировать целесообразные меры.
Конструкция измерения произвести измерения уместно к направлению организации стратегическому, направление которое понято поддержало своими ключевыми stakeholders. Но процесс конструкции измерения можно также использовать для того чтобы конструировать рапорты к stakeholders больш отдельно к свои организационные критерийа качества работы.
специалисты имеют опыт, но могут быть locked в одн-размер-приспосабливать-vse
Специалисты индустрии, консультанты, люди с летами опыта или собственн-self-nominated специалисты все носят mystique знания и премудрости которое может сделать их идеи о измерить ядровое больше как правда чем предложение.
pros:
- мы получаем сказанными, и не должны сделать напряженнаяа работа.
- фокус быстро ясн.
- специалисты могут принести новые идеи и опыт, котор мы не можем иметь.
- имейте подходы работали для других организаций.
cons:
- фокусом не может быть правым фокусом или единственным фокусом тем дела для нас.
- мы обычно не бросаем вызов специалисты даже если мы имеем плотное знание нашего уникально дела.
- специалисты могут принять мы знать их думать за измерениями, поэтому мы не учим как думать велемудро о измерениях для себя.
- мы не можем реально понять измерения порекомендованы к нам.
- специалисты часто стоят множество деньг.
- специалисты не могут понять нашу организацию достаточно для того чтобы знать нашу уникальность (один размер приспосабливает всю проблему).
- специалисты не могут take account of как возможно оно могло должны быть (или не) принести те измерения к жизни в нашей организации.
- конструкцией измерения произвести измерения мы понимаем и имеем владение, и быть процесс который позволяет нас продолжать уточнить и освежить наш выбор измерений как наши представление и стратегические изменения направления.
Конструкция измерения более лучшая методология
Причиной что быстро и легкие методы выше использованы для того чтобы выбрать измерения будет такая же причина что определения качества работы будет dreaded случай: люди не имеют никакую идею что конструкцией измерения будет процессом диалога вокруг целей или задачами, котор они хотят измерить. Будет дорогой для их включить в более глубоком вникании результатов, котор они реально пытаются достигнуть, и как они были бы убежены о степени к которому они достигали тех результатов.
И то почему мы создавали другой метод для того чтобы измерить конструкцию. Метод производит измерения:
- несколько, многоплодно
- тщательно испытайте для их релевантности или прочности в отслеживать цель или результат, котор они выбраны для
- поддержите людьми они повлияют на
- ободрите учить и делить знания
- помогите открывать и фокусировать на уникально стратегии бизнеса той самые лучшие костюмы организация
- будьте cost-effective
- имейте как очень исторические данные как возможно
- примет организацию к своему зрению, для того чтобы не волочить его back into свое прошлый
- приведите к в людях (включая stakeholders) имея более глубокое и более богатое вникание что результаты организация реально пытается создать
- люди понимают и имеют владение
Этот метод основан вокруг 5 просто но нарочито шагов:
1. Напишите вниз цель или задачу или приведите к вы те к достигнуть (и таким образом измерение). Останьтесь сфокусированным на этом определенном результате пока вы конструируете измерения для их (не препятствуйте вашему вниманию бродяжничать к другим результатам).
2. Опишите этот результат в намного больше детали, объясняя вы и другие увидели бы, услышать, чувствовать, делать (or even пробовать и запахнуть!) если тот результат случался теперь, то объясните разницы, котор вы заметили бы. Это перечисляет ' сензорные описания вашего результата. Сделайте это до тех пор пока вы не согласиться результата середины реально и что разницы вы most likely заметите between now and когда результат достиган.
3. Проверите если будут любые unintended последствия достигать этого результата, или позитв или недостаток. Make sure будет результатом, котор вы реально хотите создаться прежде чем вы докучаете измерить их.
4. Пойдите back to список, котор вы создались на разделе 2 и перечислите потенциальные вещи вы смогли подсчитать или измерить дали бы вам доказательство каждое из тех сензорных описаний фактическ происходило. Для каждого потенциального измерения, котор вы определяете, даете ему высокую, средств или низкую номинальность для как уместно они к вашему результату и высокой, средств или низкой номинальности для как возможно он должен был бы измерить его.
5. Используйте высокие, средств и низкие номинальности для ваших потенциальных измерений shortlist до между 1 и 3 измерения для этого результата. Этот метод, как раз как все традиционные методы, имеет свои собственные dovodya за и против также:
pros:
- он производит очень немногое и очень целесообразные меры.
- брошен вызов и испытан думать о стратегии и измерениях.
- осуществимость измерений определена.
- она сознательным и нарочито подход населяет имеет управление над.
- измерения сильно соединяют к специфически стратегическим исходам должны отслеживать.
- более большое изображение учтено? и соединения и отношения с другими измерениями автоматически определены (например причинять-vli4nie, товарищ, etc?).
- очень сотрудническо потому что будет основанным диалогом, поэтому высоко владение приводит к.
- измерениями будут не основанными туманная мысль а очень доказательством.
- измерение конструировано от смысла как оно будет использовано.
- смогите нарочито испытать подлиность каждого измерения по отношению к своему goal/objective.
- тип языка используемый для того чтобы конструировать измерения повышает общее и, котор делят вникание результата, котор нужно создаться (и этого делает его более легким связывать стратегия к всему штату).
cons:
- не легко first few времена до конца - оно ново и может потенциальн отвлечь людей если они забывают, то что шаг они делают и почему (до тех пор пока они не быть через его раз или дважды).
- оно принимает время - оно диалог хорошего качества построить глубоки, котор делят вникание измеряется.
- оно натренировать или ресурсы для того чтобы научить людям как к сделайте его и почему к делают их.
- иногда стратегия быть измененным (по мере того как этот подход часто углубляет вникание прикосновенностей или недоразумения выбранного strategy/wording).
Так, вы no longer чувствовать вынужденными принять легкое way out выбирать критерийа качества работы, и в 5 просто шагах, вы можете not only конструировать полезные и годные к употреблению измерения, но также глубоко ваше вникание результатов, котор вы пытаетесь достигнуть!
О авторе
Stacey Barr будет специалистом в организационный определения качества работы, помогая люди получают вид данных и информация которая говорит им how well их дело выполняет, и как сделать его выполнить более лучше. Посетите website Stacey's для того чтобы подписать вверх для ее свободно информационого бюллетеня: http://www.staceybarr.com
Статья Источник: Messaggiamo.Com
Related:
» Legit Online Jobs» Wholesale Suppliers
» The Evolution in Anti-Spyware
» Automated Money Machine On eBay
Вебмастер получить html-код
Добавить эту статью на Вашем сайте прямо сейчас!
Вебмастер представить свои статьи
Не требуется регистрация! Заполните форму и ваша статья в Messaggiamo.Com каталог!
