Подход к здравого смысла к вероисповедной свободе
Вниз через столетия и во всем мире, сражение для вероисповедной свободы горькnNs одно. Соединенные Штаты никакое исключение. Хотя большое часть из тех которые основали эту страну пришла здесь изыскивая вероисповедная свобода, источник утверждения от начала и остает настолько сегодня. Фанатики с обеих сторон этого вопроса. На одной стороне, мы имеем те которые думают что их вероисповедная свобода нарушается если они не позволены принудить их вероисповедание вниз каждое другое горло. Одно другая сторона, мы имеем те которые верят что их неотчуждаемое право никогда не подвергаться действию к любому элементу вероисповедной жизни. Обе крайности неправильны. Правительство должно быть ни вражеско к любому вероисповеданию ни человек, насаждающий его. Вместо, те которые обладают здравым смыслом должны быть способны assenting к счастливому средству.
Противоположность к популярному верованию, фразе, «отделение церкви от государства», нельзя найти в конституции США. Та фраза обманчива так или иначе так много люди интерпретирует оно как «предохранение положения от церков.» Большой часть из наших отцов-основателей часто, и часто публично, выразила их веру в создателе, поэтому он должна быть очевиден к любому что они никогда не предназначали изгнать выражения религиозной веры от публичной арены. Любое отделение церкви от государства которое они имели в разуме было служить только 4 главных функции: (1) позволяет людям свободно не напрактиковать вероисповедание их выбора (или никакое вероисповедание на всех) без взаимодействия от положения, (2) запрещает любое вероисповедание или деноминация от быть setup по мере того как «церковь положения», (3) предотвращает положение от иметь церковь делает свой предлагать цену, и (4) защищает церковь от быть отрегулированным и имеющ свои практики быть продиктованным к ему положением. От этих принципов, я думаю что мы может вывести подход к здравого смысла к вероисповедной свободе.
Наш подход к здравого смысла прибавлять на учтное вероисповедное выражение и для дисплея вероисповедных символов и материалов в публике и местах правительства. Хотя все вероисповедания должны иметь равный доступ и права относительно тех выражений и дисплеев, вероисповедание большинства очевидно имело бы главное преимущество здесь. Но так оно. Никто были бы ушиблены или бы принуждены для того чтобы напрактиковать любое вероисповедание против его или её воли. Если любое обидено, то то их проблема. Никто имеет право быть обиденным, хотя много людей думают что они имеет это право. Обижаемо раз в промежутке времени цена одно должно оплатить для жить в свободном и открытом обществе. Если кто-то имеет главную проблему с тем, то они свободны выйти эта страна каждый раз, когда они желают.
Наш подход к здравого смысла также прибавлять на лимитированное количество молитвы и вероисповедного преподавательства в бесплатных государственных школах. Не должно быть фокусом любой общественной школы, но она должна быть позволена и основана на вероисповедании ом большинством родителей в, котор дали школьном районе. Большинство родителей смогло выбирать для никаких молитвы или вероисповедного преподавательства на всех в, котор дали школьном районе, если они так пожелали. Все родители имели бы вариант не иметь их ребенка (детей) участвуют внутри или присутствовали для молитвы и вероисповедного преподавательства. Хотя преподавательство развития все еще было бы необходимо, сотворение смогло быть научено как часть любой вероисповедной учебной программы.
Другой принцип нашего подхода к здравого смысла был бы убеждаться что полностью вероисповедная речь, независимо от того, как оффензива или «постылое» некоторые людей могли найти она, всегда гарантирована. Мы не хотим последовать за руководством Канада правильности кодирвоания политической в закон и запрещать некоторые формы вероисповедной речи. Например, в некоторых частях Канада, персону можно оштрафовать или заключить в тюрьму для провозглашать что гомосексуальная деятельность грешна. Слишком много людей не хотят услышать согрешение вызванное согрешением больше, но мы должны убеждаться что люди всегда были вправе судят что-нибыдь которое их вероисповедание говорит неправильно. Это даже включает право Muslim, например, денонсировать нашу культуру. Покуда кто-то не кричит «пожар» в ом театре, недвусмысленно угрожать любого, или звонока для кто - то еще для того чтобы сделать вред, их речь должна быть защищена.
Другой элемент нашего подхода к здравого смысла к вероисповедной свободе был бы запретить все законы (1) которые основаны единственно на религиозных верах и (2) которое репрессирует те которые не следуют за ими. Например, законы приказывая что магазины закрыты на воскресенье должны быть запрещены. Теперь, как раз потому что некоторый закон сопоставляет с кто-то религиозная вера не значит что она должно быть invalidated. Много действительных законов, даже те против убийства, соответствуют к вероисповедным заповедям. Чего я говорю около законы которые существуют курьерски для продвигать вероисповедание. Положение не имеет никакое право на принудительное осуществление любое религиозные веры, даже те вероисповедания большинства. Кроме того, что применение силы кто-то повиноваться вероисповедным законам? Оно делает их больше добродетельный? Оно делает общину или нацию больше добродетельный? Я не думаю так.
Окончательный компонент к нашему подходу к здравого смысла был бы обеспечить что мы защищаем речь или зрелищность которая могли быть одиозна к любому определенному вероисповеданию или даже вероисповеданию вообще. Еще раз, никто имеет право быть обиденным. Много фундаменталистских христианок поэтому злодействовано anti-Christian речью или зрелищностью которую они хотел были бы увидеть что она запретило, цензировано, или хотя бы управляемой от воздушных волн. Однако, если мы идем иметь неограниченную свободу для того чтобы повысить наше вероисповедание, то другие иметь неограниченную свободу, котор нужно унижать его. Если мы не позволяем свободной тренировке anti-religious речи, то мы нет очень более лучше чем исламская теократия и мы нет практикующий врачей истинной вероисповедной свободы. Кроме того, если one вероисповедание не может задержать перед лицом критицизма, то оно очевидно довольно слабо так или иначе.
Терри Mitchell инженер по программномы обеспечению, внештатный автор, и буйволовая кожа мелочей от Hopewell, VA. Он также служит как политический обозреватель для американца ежедневно и приводится в действие его собственный вебсайт - http://www.commenterry.com - на чточто он вывешивает комментарии на различных вопросах как политики, технология, вероисповедание, здоровье и благополучие, личные финансы, и спорты. Его комментарии предлагают уникально точку зрения которая часто не найдена в средствах основного направления.
Статья Источник: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Вебмастер получить html-код
Добавить эту статью на Вашем сайте прямо сейчас!
Вебмастер представить свои статьи
Не требуется регистрация! Заполните форму и ваша статья в Messaggiamo.Com каталог!
