Схематическое искусство: кто оценивает его?
Искусство иногда overwhelming. Жизнь в целом может стать подавляющий, и временами я считаю уловлено вверх в своем вихре драмы. Был персоной что я, о с им, я клону спросить вещи которые я не понимаю, и иногда я спрашиваю вещи я понимаю большую часть, вещи что я уверен большой части, как ART.
После того как наших регулярн встреч семинара на коллеже я находить, что предусмотрело часть работы мы с тем после полудня: 3 холстины покрасили желтую помещено na górze одина другого на стене штольни, творения seemingly без усилий, но были объявлены к нам и к весь свет по мере того как шедевр, что-то из, котор дали значения, примера мы должны измерить до. Он пошевелил много полемику в комнате, самой разнообразной реакции я всегда witnessed на обсуждении отнесенном искусством среди моих одноклассников. Некоторые не смогли помочь только унижать его, другие уволил его как что-то жалкое, что-то ребенок смог произвести в одном дне, пока несколько воспели его. Тем ме менее я сидел там разочаровано с мой не уметь как определить его, с мой не понимать как он смог показаться заслуживающий доверия и достойным восхищения к много.
От того дня дальше, осматривать такие части искусства стал очень думал провоцировать для меня. Когда я посетил архив коллежа, я пришел через книгу на работе Tom Friedman. Одна из его частей, без названия 1995, уловило мой глаз; было ой частью жевательной резинки которая была протягивана для того чтобы вставить как к потолку, так и к полу. Внезапно, эта часть работы показалась незначительной и пакостной к мне. Почему жевательная резина как часть искусства? Что-то очень доступное к всем, что-то мы жуем на и плюем на стороне дня улиц после дня. Почему он хотел бы представить такую тривиальную вещь как произведение искусства? Я как раз не получил как такой художник нашел бы опознавание и слава. Оно сделал меня отражать на искусстве снова. Что оно? Кто определяет его? Кто создает его? И где свои параметры лежат?
По мере того как я прочитал о ем я открыл что он все лож в пределах принципиальной схемы, значение его лежит большей частью в идее, общее соображение врезанное за им. Эта определенная часть работы «без названия» 1995, была одним среди нескольких другого из его отличаемое в выставке в 1996. Каждая индивидуальная часть была иллюстрацией отражая на одном угле более большого изображения он исследовал.
Его работает в той выставке было увидено собирательно как исследование отношения между идеями; идеи что он не упомянул содержание, только идеи что я вижу представлять генералитета одни, представляющ мысли в их сырцовом смысле. Как они взаимодействуют с одним другое? Они превышают для того чтобы усилить, или они разветвляют вне и осложняют?
Часть жевательной резинки визуально решает принципиальную схему идей перемещаясь отдельно от одина другого, следовательно действие быть протягиванным. Она также показывает как дальнейше и продвигает прочь идею двигала от своего первоначально положения. Отношение после этого показано для того чтобы иметь, котор стали растворитель и тонко до тех пор пока свое соединение не будет не более длинние обнаруженные и определено. Также было сказано что эта определенная часть снесла более дальнеишую смысль, как в ей Friedman увидел, что отношение его другие различные части работы имело друг с другом, их увеличивая independency и их эволюционировать более далее врозь.
Отражающ назад на этой части работы я стал более благодарный такой работы, и выучил искать для смыслей к частям искусства которые я не сумею постигнуть на первом блестняне. Однако, все еще носящ в разуме предмет этой работы (идеи и их отношение друг с другом), я приходил вверх с толкованием моих которые смогли быть уместны. Что если протягиванная часть между потолком и полом выражает ощупывание держать дальше довольно чем двигающ прочь? Эта идея смогла также отразить неоднозначность, несоответствие и спонтанность которая существует в путе мы думаем и начинаем идеи. Я также верю что он честная, просто персона, которая уменьшает или сравнивает смысль жизни к вещи, более малая чем он, что-то материальное, что-то наши руки могут сыграть вокруг с, как жевательная резина в случае Friedman. К мне его выражение управления над его жизнью. По моему мнению он делает жизнь кажется как тривиально.
Friedman один художник который причаливал искусству в путях которые за обычными картиной или скульптурой, и, по мере того как я приходил узнать, это одна из характеристик современного искусства в целом, в которых схематическое искусство принадлежит.
Концептуализм форма искусства которое спрашивает обычное ART. Он устанавливает для того чтобы запроектировать принципиальную схему к телезрителю через часть работы, в которой значение его лежит твердо на интеллекте и идее за им довольно чем представление его. В действительности физическое возникновение и эстетика его часто небольшое или никакое важности. Как произведения искусства которые расклассифицированы под схематическим искусством, движение в действительности открыто к полемике, много не делает никакое хочет вставить ярлыки или определения к ему, другие излучают его как не ART www.bbc.co.uk, www.artlex.com. Lucie-Smith, 1995
Движение начало вне как отрицательная реакция созданная группой в составе независимые художники против коммерчески ориентации которая существовала к предыдущему движению искусства (хлопать-искусству). Степени схематического искусства поэтому хотели произвести искусство которое было лишено и «продул» «примесей» искусства шипучки как свое тяжелое внимание на iconography и свои поиски для визуально воззвания. Сверх того, большой часть из conceptualists не имеет ничего продать, принуждающ заявление к их телезрителям о их ориентациях к материализму. Он также дает более ясную идею чего они оценивают большую часть о их работе; их рассмотрение формы как форма, идея как идея.
Возвратить к работе Friedman, «без названия 1990», 2 белых листов бумаги, показанная сторона - мимо - сторона seemingly с идентичным размером, текстурой, и поверить его или не с идентичными морщинками. Идея представила им это время вращается вокруг тождественности и «identicals». К ему такая вещь не делает и не может существовать. Он учит нам что-то новому пока делающ нами сомнение чему мы верим внутри. Никакие 2 вещи не могут быть этими же, они могут быть похожий а никогда эт же; иметь что-то быть этими же каким что-то еще значило бы иметь 2 из реальной и фактической вещи, которая в реальности не может случиться, потому что в конце ее мы всегда будем иметь один оригинал. Каждое помещено на «различном» отношении до одно другом правая часть расположена налево левой части и наоборот. Я не могу помочь только счесть ему усмешливым что чего мы сперва восприняли для того чтобы быть идентичными предметами эволюционированными в противоположности через процесс мысли и причины. Я интересую если художник имел его в разуме для ведения телезрителя в этот путь мысли или ли только моя добавленная проницательность на, то чего я понял от его книги.
Внесение Friedman возвратное ежедневных вещей, как жевательная резина, сторновки, бумаги и карандаши, в его работу в деле новом к всем, создает атмосферу созерцания. Такой новый располагать деталей и предметов делает телезрителя рассматривать их существование и его существование в одном.
Препятствуйте нам принять работу Simone Berti например. По мере того как часть напольной выставки он устанавливала мост кирпичей в середине пруда так, что, она будет заключена водой. Наблюдающ этой частью установки, много людей достигли бы заключение что вода действует как препона не позволяя мосту выполнить свою бесспорную функцию перенося людей от одного конца района неорошаемого земледелия к другому концу района неорошаемого земледелия. Однако, несмотря на это тревожащее расположение моста и пруда, Berti хотело представить это место как гармоничная окружающая среда. Он предназначил представить к нам мост как «предмет в своем собственном праве», пока к ему пруд почти подействовал как предпосылка или фон.
По мере того как я осматриваю его, Berti не иллюстрирует эмоциональное приложение или соединение с мостом, но довольно используя его как инструмент для того чтобы сказать телезрителей что оно одобрено сломать свободно от цепей, сломайте далеко от ideals что смотрит или деиствительно правым. Оно позволяет нам увидеть более большое изображение в жизни и быть более менее испуган обозначить вещи которые необыкновенны как норма, или сметь как похваленное. Что если мы принимаем, то чему Berti как раз учило нам как измерение наших ориентаций к другим вопросам в жизни, как красотка например, почему все еще не приемлемо для того чтобы иметь полную женщину на крышке кассеты моды? Оно только мы что измерения комплекта некоторые и ограничивает на себе, и изменить то, искусство radicalizes что общее к нам и протягивает его как часть жевательной резинки. До тех пор пока та часть реальности не будет передергивать и мы после этого принуждаемся посмотреть жизнь от свежее надеющийся, спрашивая угол.
Это приносит меня дальше упомянуть сходство я также находил между частями Friedman и одним Damien Hirst. Озаглавленная часть этим немногой Piggy пошла выйти на рынок; это остали маленькое, котор домашним один пример его более широкой работы на животных. В ем он показывает свинью которую разрезать поперек в индивидуальные части, каждое помещают в баке предохранителя формальдегида который после этого отдельно проконтролирован «автоматизированным следом». Баки после этого двигают части свиньи врозь и сползают назад в место в повторяющийся движениях, соединяя и отключая тело свиньи.
Хотя по сравнению с и работой Friedman и Berti, эта часть появляется к мне как сотряшущ, гротесково и тошнотворно. Я нахожу что подобный thoughtfulness в их подходах. Hirst заявило что он хотел его часть искусства сделать «людей думать о вещах они принимают для о. Как курить, как секс, как влюбленность, как жизнь, как рекламировать, как смерть». Он также сказал что он хотел» сделать людей устрашенные чего они знают. Я хочу сделать ими вопрос ". http://dh.rysshuu.com/art/
По моему мнению его включение предметов и вещи которые знакомы к нам в его произведении искусства в путях которые новы и unthought-of которогодействительно провоцируют нас как телезрители в спрашивать. Осуществление реальности в новом порядке приносит страх. «Обычные вещи пугающи. Оно как; ботинок предназначен получить вас от одного места к другим. Момент вы бьете головку вашей подружки с им, им будет что-то умалишённый. Изменение функции что пугающе?. То что искусство.» http://dh.rysshuu.com/art/
Скажите что мы с холстинами которые никакой более длинний вид в штольнях, никакой более длинний проект идея через свою поверхность а довольно через манипуляцию тела холстины оно собственная личность, не будет которая страшна. В некоторой из работы Анджела De La Cruz's, я нашел такие принципиальные схемы для того чтобы быть очевидн. Ее холстины почти personification уродских и отрицательных ощупываний. Они кажется, что обработаны как люди которые поручали мелкое преступление и быть репрессированным, или довольно злоупотребляны для его. После читать о ее озаглавленной части, сложенное небо, 1997, я приходил открыть что без подтверждать действие и процесс в котором такие части эволюционировали в, они никогда не будут поддерживать такие же значение и благодарность если они были. Читающ о сложенном небе, 1997, я был изумлен узнать что блок холстины «яростно был поломан и был согнут вдоль раскосного, как рукоятки прикалыванные за one задней частью в тягостном wrestle». Такая информация изменяет мое воспринятие ее теперь, нет части холстины которая была сложена на одном из своего угла и после этого была помещена заботливо на поле, и вместо он эмоциональн и физически общал с. Breuvant, 2002
Для того чтобы заключить я приходил осуществить что что он все приходит вниз к просто; когда реальность переставлена она смущает людей прямодушные по мере того как это может звучать; Я узнал это пока исследующ художников которые представляли нашу реальность в другой форме. Я открыл реальность другого вида и то, чему я считаю сотрясать, произведения искусства которые имеют незначительные размеры faeces на постаменте никогда не управлять сделать меня усомниться мои знание и здравый смысл. Оно как находить новый размер мысли и остающся истинн к этому пункту, смогите сколько угодно и вся форма искусства за исключением схематическое способного для того чтобы создать волну удара осуществляя фактические спрятанные мысль и цели за своей принципиальной схемой?
Mahaba Abdulla
Статья Источник: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Вебмастер получить html-код
Добавить эту статью на Вашем сайте прямо сейчас!
Вебмастер представить свои статьи
Не требуется регистрация! Заполните форму и ваша статья в Messaggiamo.Com каталог!
