Счастье других
Есть ли какой-либо необходимой связи между нашими действиями и счастье других людей? Несмотря на момент murkiness из определения "действия" в философской литературе - два вида ответов до сих пор provided.Sentient существ (о чем говорится в этом эссе, как "Человек" или "человек"), похоже либо ограничивать друг друга - или повышения друг друга действий. Взаимная ограничения, например, проявляется в теории игр. Она посвящена с решением результаты, когда все рациональные "игроков" в полной мере осознаем, как результаты их действий и того, что они предпочитают эти результаты быть. Кроме того, они в полной мере информированы о других игроков: они знают, что они являются рациональными, тоже, например. Это, конечно, очень farfetched идеализации. Государство неограниченных информации нигде и никогда не будет найден. Тем не менее, в большинстве случаев, игроки располагаются на одной из в равновесие Нэша решений. Их действия ограничены из-за наличия в others.The "Скрытые руки" Адама Смита (который, среди прочего, милостиво и оптимально регулирует рынок, и цена механизмами) - также является "взаимно ограничения" модель. Многочисленные участники единого стремиться к максимизации их (экономических и финансовых) решений - и в конечном итоге лишь оптимизировать их. Причина заключается в существовании других в рамках "рынка". Кроме того, они ограничены в чужие мотивы, приоритеты НСРА, прежде всего, actions.All в consequentialist теорий этики заниматься взаимной аксессуара. Это особенно верно в отношении утилитарной разновидности. Акты (независимо от того, судили по отдельности, либо в соответствии с набором правил) является моральным, если их результат увеличения утилиты (также известный как счастье и радость). Они морально обязательным, если они максимизации полезности, и никаких альтернативных курсов действий, могут сделать это. Другие версии говорить о "увеличение" в полезности, а не максимизации. Тем не менее, принцип прост: для акт будет судить "моральные, этические, добродетельный, или хорошо "- он должен влиять на другие способы, которые будут" расширения ", и увеличить их happiness.The недостатки во всех указанных выше ответы являются очевидными и были подробно изучены в литературе. В предположения являются сомнительными (полностью информировал участников, рациональность в принятии решений и в определении приоритетности решений и т.д.). Все ответы инструментальная и количественные: они пытаются предложить моральное измерение род. В "увеличение" предполагает измерение из двух состояний: до и после акта. Кроме того, он требует полного знания о мире и тип знаний, таким интимным, так частных, - что он даже не уверен, что игроки сами сознательного доступа к ней. Кто идет вокруг оснащены исчерпывающий перечень своих приоритетов, и другой список всех возможных результатов, все действия, которые он мог совершить? Но есть и другая, основные изъян: эти ответы носят описательный характер, наблюдения, феноменологического в узком смысле этого слова. Мотивы, диски, то призывает, весь психологический ландшафт за деяния считаются неактуальными. Единственное, что значение имеет увеличение полезности / счастья. Если последнее достигается - бывший, а, возможно, не существует. Компьютер, который увеличивает счастье морально эквивалентно лицо , который обеспечивает количественно аналогичный эффект. Даже хуже: два лица, действующие в различных мотивов (один опасный и доброжелательной) будут признаны морально эквивалентны, если их действия по увеличению счастья similarly.But, в жизни, увеличение полезности или счастье и удовольствие это зависит, является результатом мотивы действий, которые привели к нему. Иными словами: полезность функций двух актов зависит решительные меры по мотивации, диск, или призвать позади них. Этот процесс, который приводит к акт является неотъемлемой частью этого закона, и ее результаты, включая результаты с точки зрения последующего увеличения полезности и счастья. Мы можем с уверенностью отличить "полезности загрязненных" действовать с "чистого утилиту (или идеал)" act.If человек делает то, что предполагается увеличить общую полезность, - но делает это в целях увеличить собственную полезность более ожидаемым увеличением средней полезности - в результате этого роста будут более низкими. Максимальное увеличение полезности достигается общее когда актер forgoes всем увеличить в личном полезности. Создается впечатление, что существует постоянная коммунальных увеличение и сохранение права, относящиеся к ней. Итак, что непропорциональное увеличение в одной личной полезности приводит к снижению общего среднего полезности. Это не игра с нулевым результатом, поскольку в бесконечности потенциал роста - но правила распределения полезности добавлено после акта, по-видимому, чтобы диктовать усреднением по увеличению в целях максимизации result.The же подводные камни ждут эти замечания, как и предыдущие. Игроки должны иметь полную информацию, по крайней мере в отношении мотивации от других игроков. "Почему он это делаете? "и" почему он делать то, что он сделал? "не ограничивается вопросами уголовных судов. Мы все хотим понять", почему в "деятельности, прежде чем мы долго заниматься в утилитарного расчеты увеличения полезности. Это также, как представляется, является источником многих эмоциональную реакцию, касающиеся деятельности человека. Мы завидовать, потому что мы считаем, что полезные увеличение неравномерно разделены (когда с учетом усилий вложили, а также преобладающие культурные нравы). Мы предполагаем, что результаты являются "слишком хорошо, чтобы быть правдой". На самом деле, это очень приговор доказывает мою точку: что, даже если что-то производит увеличение общего счастья оно будет рассматриваться морально сомнительные, если мотивы остается неясным или кажется неразумным или культурно deviant.Two виды информации, которые, таким образом, всегда необходимо: один (см. выше), касается мотивов из главных протагонистами, акт-ПРС. Второй тип относится к миру. Полное знание о мире является также необходимость: причинной цепи (действия приводят к результатам), что увеличивает общую полезность или счастье, и для кого, и т.д. Предположим, что все участники взаимодействия обладают этот огромный объем информации, является идеализацией (используется также в современных теорий экономики), следует рассматривать в качестве такового, а не быть путать с реальностью, в которой люди приблизительной, оценки, экстраполировать и оценки основаны на гораздо более ограниченную knowledge.Two примеры приходят на ум: Аристотель описал "Великая Душа". Это благотворный агент (актер, игрок), что судья сам будет обладать большой души (в самораспаковывающемся отсылочные оценочных распоряжения). Он имеет право меру своей ценности, и он с удовлетворением судом его коллег (но не его подчиненные), которые он считает, что он заслуживает в силу того, что благотворный. У него есть достоинства, поведение, которое является также очень самостоятельный сознательный. Он, короче говоря, великодушие (например, он прощает своих врагов своих преступлений). Он, как представляется, является классическим случаем счастье возрастающей агента, - но он не является. И причина того, что он не в отборочном как таковое, что его мотивы подозреваемого. Есть ли у него воздерживаться от нападения на его враги из-за благотворительности и щедрости духа - или потому, что он, скорее всего, его СТОМАТОЛОГИЯ помпезности? Считается достаточным, что одним из возможных мотивов существуют разные - пустить на утилитарные outcome.Adam Смит, с другой стороны рука, которая была принята зрителем теории его учитель Фрэнсис Hutcheson. Морально хорошим является эвфемизмом. Это, действительно, имя, оказываемых удовольствие, которое зритель получает от видим силу в действии. Смит добавил, что причиной этого является эмоция сходство наблюдается в силу агента, и в силу обладают наблюдателя. Она носит моральный характер, поскольку из предмета: агент пытается сознательно соответствовать стандартам поведения, которые не будут наносить ущерб ни в чем не повинных, а одновременно в интересах самого себя, своей семьи и своих друзей. Это, в свою очередь, принесет пользу обществу в целом. Такое лицо может быть благодарны его благотворителей и поддерживать цепи силу на поршневых. Цепь из доброй воли, таким образом, бесконечно multiply.Even здесь мы видим, что вопрос о мотивах и психологии, имеет огромное значение. Почему агент делает то, что он делает? Неужели он действительно соответствовать стандартам общества INTERNALLY? Является ли он благодарен своей благотворителей? Ли он пожелает воспользоваться своим друзьям? Все эти вопросы, подотчетные только в сфере разума. Правда, они не подотчетны на all.About В AuthorSam Vaknin является автором "ЗЛОКАЧЕСТВЕННАЯ Self Любовь - самовлюбленность Revisited" и редактор психиатрических категорий в Открыть Directory, Suite101 и searcheurope.com.His веб-сайт: http://samvak.tripod.comFrequently задавали вопросы, касающиеся самовлюбленность: http://samvak.tripod.com/faq1.htmlNarcissistic расстройством личности на Suite101:
Статья Источник: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Вебмастер получить html-код
Добавить эту статью на Вашем сайте прямо сейчас!
Вебмастер представить свои статьи
Не требуется регистрация! Заполните форму и ваша статья в Messaggiamo.Com каталог!
