English version
German version
Spanish version
French version
Italian version
Portuguese / Brazilian version
Dutch version
Greek version
Russian version
Japanese version
Korean version
Simplified Chinese version
Traditional Chinese version
Hindi version
Czech version
Slovak version
Bulgarian version
 

Convénios A não competir: Um Outro Quandary Do Franchise

Pequenas empresas RSS Feed





Imagine que você operou um negócio bem sucedido do franchise para o passado diversos anos. O termo do seu acordo do franchise expira no futuro próximo e você está contemplando se renovar o acordo seria uma decisão de negócio sábia. Nos pares passados dos anos transformou-se todo o demasiado aparente que você está recebendo pouco, se alguns, benefício ou auxílio de seu franchisor. Ainda, você continua a pagar aos milhares do franchisor dos dólares cada ano nos royalties e nas outras taxas. Você decide-se conseqüentemente que faria mais melhor do "o sentido negócio" se operar independentemente após a expiração de seu termo do franchise. Apesar de tudo, você é muito familiar com o negócio e trabalhou extremamente duramente em desenvolver e em estabelecer uma base contínua do cliente para permiti-lo de continuar funcionando uma operação profitable e próspera.

Depois que seu termo do franchise expira, você continua contatando e fornecendo serviços para clientes novos e anteriores? albeit sob um nome de negócio diferente. Logo depois disso você recebe "cessa e desist" letra de seu franchisor anterior que notifica o que você está na ruptura de seu convénio do borne-termo a não competir e poderia enfrentar continuações da corte, including o relevo injunctive, se você não virar imediatamente todos os seus cliente e registros de negócio e não os parar de se operar de sua posição atual. Eficazmente, você foi posto sobre a observação que você é não mais longo permitido a opera seu negócio ou, em a maioria de exemplos, carryon seus meios de subsistência.

Este scenario, quando excedente simplistic em muitos respeitos, confronta muitos franchisees e cronometra frequentemente resultados em conseqüências dire para seus negócios. Na escola de lei, meus professores ensinaram-me que os "convénios a não competir" eram "restraints unfair no comércio" e as cortes através do país eram loath os reforçar. Como muitos aspectos da escola de lei, este perspective faltou os practicalities da vida real e não esclareceu as complexidades envolvidas em analisar contratos comerciais. No contexto de relacionamentos de franchisor/franchisee, os convénios a não competir são reforçados rotineiramente ao detriment do franchisee. Quando for verdadeiro que a maioria de cortes não favorecem restraints no comércio, porque estas cláusulas de contrato são chamadas às vezes, muitas cortes prenderam que assim por mais longo que o convénio a não competir fosse razoável a respeito do espaço geográfico, da duração e das atividades regulados, ele são válidas.

Que É Um Convénio A não competir?

Posto simplesmente, um convénio para não competir é um acordo que proíba um indivíduo de se operar ou de trabalhar para um negócio que seja o mesmo que ou substancialmente similar a um negócio com que o indivíduo era previamente affiliated. Este acordo às vezes é consultado como a um convénio do borne-termo não competir e é comum em acordos do emprego. No contexto dos franchises, os convénios a não competir são projetados, do ponto de vista do franchisor, proteger franchisors da competição unfair dos franchisees partindo. Para o exemplo, se um franchisee partindo utilizar a informação "proprietária" de um franchisor para operar seu próprio negócio independente, uma corte pode encontrar que seria unfair e danificando ao franchisor e a seus franchisees existentes para permitir o franchisee partindo continuar competindo de encontro a eles na mesma área do mercado.

Os convénios a não competir podem também ser de fato durante o termo de um acordo do franchise. Estes acordos estão consultados tipicamente a enquanto o em-termo concorda para não competir. Em Keating v. Baskin Robbins, o distrito oriental de North.carolina prendeu que o franchisor tinha terminado corretamente um acordo do franchise porque o franchisee operou uma outra loja do creme de gelo (além a operar a loja do franchise) dentro da área geográfica restringida do convénio durante o termo do acordo do franchise. A corte indicou que assim por muito tempo porque o convénio era geogràfica limitado e razoável, ele era válida.

Enforcement Dos Convénios A não competir

Como mencionado acima, assim que long porque um convénio a não competir é razoável a respeito do espaço geográfico, da duração e das atividades regulados, há uma probabilidade que elevada se encontrará válido e enforceable. Não obstante, os estados empregam padrões diferindo para determinar se um convénio restritivo em um acordo do franchise é razoável. Por exemplo, alguns estados aplicam o mesmo padrão estrito que é usado tipicamente em determinar o reasonableness de convénios restritivos de um acordo do emprego. Outros estados aplicam um akin padrão mais lenient à venda de um negócio. Ainda outros estados aplicam misturar-se dos elementos de ambos os relacionamentos. No contraste, determinados convénios do franchise do borne-termo a não competir em Califórnia são inválidos como uma matéria do statute.

O Franchise Concorda Para não competir Em Virgínia

Em Virgínia, é unsettled se o padrão mais estrito associado tipicamente com os contratos de emprego governaria, ou se o relacionado padrão diminuído à venda de um negócio se aplicaria. A decisão recente da corte de circuito em Brenco Empresas, Inc. v. Takeout Táxi Franchising Sistemas, Inc., verte alguma luz em como as cortes de Virgínia puderam analisar as edições envolvidas em uma ruptura do caso restritivo do convénio.

Em Brenco, vários franchisees do táxi takeout, um serviço de entrega do alimento do restaurante, terno arquivado de encontro ao táxi takeout alegando várias causas das ações, including rupturas de contrato materiais. Além, os franchisees procuraram uma declaração que o borne-termo concordasse para não competir contido em seus acordos do franchise fosse unenforceable. Os convénios restritivos na edição proibiram os franchisees de diretamente ou indiretamente operando-se, recomendando ou ajudando em todo o negócio qual fosse o mesmo que ou substancialmente similar a seus negócios franchised, dentro de um raio de dez-milha do seu "designaram territórios" ou quaisquer outras posições do franchise na existência na data de expiração ou na terminação de seus acordos do franchise.

Em overruling os desafios dos franchisees' aos convénios para não competir, a corte encontrou que a one-year, uma limitação de dez-milha, as.well.as as atividades restringidas pelo convénio (isto é, entrega do alimento do restaurante), era razoável e enforceable.

Em reforçar os convénios para não competir, a corte utilizou o padrão diminuído reservado tipicamente para vendas dos negócios, melhor que o padrão heightened associado tipicamente com o enforcement de um convénio do emprego para não competir. Quando a corte distinguiu ambos os scenarios no contexto do franchise, a corte raciocinou, entre outras coisas, que ao contrário de um relacionamento do emprego, as proteções na competição de franchisees anteriores são necessárias para proteger os interesses econômicos de existir e de franchisees futuros. Tais proteções, a corte notável, não são geralmente como importantes para colegas de trabalho anteriores de um ex-empregado.

Apesar de encontrar da corte do reasonableness, os franchisees tentaram também atacar os convénios que discutem que o convénio era mais grande do que necessário proteger interesses de negócio do táxi takeout na luz de, entre outros fatores, decisão do táxi takeout cessar de vender franchises. Não obstante, a corte encontrou aquela apesar da decisão do táxi takeout para parar de vender franchises, teve ainda "um interesse de negócio protectable legitimate" e que os franchisees estariam limitados pelo negócio de seu acordo.

Needless para dizer, os franchisees que tentam escapar dos confins do concordam previamente o convénio não competir sob Virgínia que a lei pode se encontrar na mercê de uma corte, como os franchisees fizeram no exemplo de Brenco. Não todas as situações são semelhantes, entretanto, e um franchisee que olha para retirar um sistema do franchise e para continuar seus ou seus meios de subsistência na cara de um convénio a não competir deve considerar todas as opções viable e tentar resolver a matéria antes que vá cortejar.

Que Pode Você Fazer?

Em quase cada franchise encaixote onde um franchisor está procurando proibir um franchisee partido de competir com o sistema do franchise com o enforcement de um convénio do borne-termo a não competir, ele é o burden do franchisor a provar, entre outras coisas, que "estará prejudicado irreparably" pela continuação do negócio do franchisee partido. Quando a maioria de franchisors no convénio a não competir casos tenderem a repetir reflexively que "estão sendo prejudicados irreparably" por todas as ações feitas exame pelo franchisee após a expiração ou a terminação do acordo do franchise, a realidade pode ser que há um impacto muito pequeno, se existerem, no franchisor ou em outros franchisees.

Indo para trás ao nosso acima hipotético, no evento você é forçado a defender de encontro à reivindicação de um franchisor ou ao terno para o relevo injunctive, você como o franchisee deve considerar, entre muitos outros fatores, o número relativo de negócios competindo em sua área do mercado ou a área definida por seu convénio. Se houvesse umas centenas dos concorrentes fora de seu franchise que vying para clientes em sua área do mercado, o franchisor teria uma estadia mais dura que discute que estaria prejudicada irreparably por um franchisee que deixa o sistema. No lanç-lado, você sofreria arguably mais dano se o convénio fosse reforçado de encontro a você e seus meios de subsistência fossem destruídos.

Você deve investigar o history do franchise e se os franchisees similarmente situated eram forçados fora do negócio pela duro-linha táticas do enforcement pelo franchisor. Se o franchisor no passado procurasse raramente o enforcement dos convénios não competir de encontro a outros franchisees, ou estabelecimentos de dinheiro aceitados na troca para uma liberação das obrigações do franchisee, tais fatores poderiam ir uma maneira longa em atacar a necessidade da proteção do convénio para os interesses de negócio do franchisor. Recorde, convénios não competir são pretendidos arguably ser meios proteger o franchisor da competição unfair? não uma ferramenta para extort somas gargantuan do dinheiro fora dos homens de negócios e das mulheres hard-working.

Faça Decisões Informed

Assinar um acordo do franchise que contenha um convénio para não competir pode potencial prejudicar seu negócio e restringe sua abilidade ao carryon seus meios de subsistência depois que seu relacionamento do franchise terminou. Se você for um indivíduo que assine um acordo do franchise com convénios restritivos, ou o esteja considerando assinar um, você deve sempre rever a língua do contrato com um advogado experiente do franchise e analisá-la nos termos da lei de caso estatutária e controlando no estado onde seu franchise é encontrado, tão bem quanto no estado designado no acordo do franchise para a escolha de finalidades da lei. Isto permiti-lo-á de fazer a decisão de negócio a mais informed a fim continuar maximizing seus interesses de negócio.

Bradley J. Hansen é um advogado na firma de lei do norte de Virgínia de Hughes & assocía. A prática do Sr. Hansen focaliza no franchise, na construção e no litigation civil complexo.

O brad é admitido às barras da comunidade de Virgínia e de C.C. antes de juntar Hughes & associados, brad praticado com uma firma de lei nacional do boutique do litigation situada em Washington, C.C. onde seu foco preliminar estava na lei comercial complexa do litigation e do franchise. O brad representou franchisees no estado e cortes federais durante todo o país no que diz respeito às introduções do encroachment, do desempenho específico, do fraud, de defeitos monetary, de defeitos da garantia de qualidade, de terminações wrongful, de transferências do franchise e de conformidade com o estado e as leis federais do franchise.

O brad pode ser alcançado em brad@hughesnassociates.com ou chamando o em 703-671-8200.

Este artigo não é pretendido fornecer o conselho legal, mas às edições do aumento que carregam em matérias legais.

Artigo Fonte: Messaggiamo.Com

Translation by Google Translator





Related:

» Legit Online Jobs
» Wholesale Suppliers
» The Evolution in Anti-Spyware
» Automated Money Machine On eBay


Webmaster começa O Código do HTML
Adicionar este artigo para o seu site agora!

Webmaster enviar seus artigos
Nenhum registro necessário! Preencha o formulário e seu artigo está no Messaggiamo.Com Diretório!

Add to Google RSS Feed See our mobile site See our desktop site Follow us on Twitter!

Envie os seus artigos para Messaggiamo.Com Directory

Categorias


Copyright 2006-2011 Messaggiamo.Com - Mapa do Site - Privacy - Webmaster enviar seus artigos para Messaggiamo.Com Directory [0.01]
Hosting by webhosting24.com
Dedicated servers sponsored by server24.eu