Por que nos meios de comunicação ignoram memorando secreto do governo britânico de uma mega conspiração guerra do Iraque?
A blogosfera tem saltado em torno da história como um louco, mas parece que a mídia está fazendo o seu melhor para ignorá-lo. No entanto, foi marcado o caso mais extensa de governar conspiração nível plotagem em idades. CNN passou um tempo muito limitado sobre ela e que também é um indicador bastante preciso da atenção estabelecimentos mais outros meios de comunicação têm dedicado a ele até agora. Embora cerca de 88 membros do Congresso abertamente questionados sobre ele e alguns outros líderes opionion E.U. falou contra ela. Mas isso foi mais ou menos. Qual foi? Um memorando que vazou recentemente interno do governo do Reino Unido em Julho de 2002, que era tão secreta cópias extras não poderiam ser feitas, não mesmo para use.What interno estava no documento? O memorando, obtido por jornalistas do Times de Londres foi dirigido: "Secret estritamente pessoal - UK Eyes Only". O texto que se segue fornece conclusivo quase todas as provas que confirmem as alegações por manifestantes anti-guerra. No entanto, parece que desde que as investigações oficiais os E.U. eo Reino Unido são muito finalizado, o funcionalismo não parece realmente demasiado perturbado pelo conteúdo do documento, fortemente divulgado principalmente no impacto media.The alternativa limitada do memorando secreto sobre o debate público é certamente lamentável, mas não faz as revelações menos válida. Ele revela o quão mal informados e como excessivamente fase geridos pelo Administrador E.U. o governo britânico era realmente antes de "decidir" ir à guerra contra o Iraque. A parte mais chocante é que os tomadores de decisão do Reino Unido foram tratar a questão de ir à guerra como um fato bastante decidido, mesmo que entre eles estavam mal chegaram a acordo sobre o assunto. O primeiro-ministro Tony Blair na discussão transcritas mesmo professos não tinha pista saber se uma guerra terrestre seria legal all.this é um resumo da ata da reunião, elaborada a partir do documento, o deputado John Conyers, e assinado por outros 88 membros do Congresso, que procura respostas sobre o acordo pré-guerra entre a Grã-Bretanha e os Estados Unidos, bem como comprovação incontestável que a inteligência pré-guerra foi intencionalmente manipulado .- As autoridades britânicas propuseram uma avaliação do caso para a guerra como "magra". O secretário do Exterior britânico, ao mesmo tempo também declarou que "Saddam estava ameaçando seus vizinhos, e sua capacidade de ADM foi menor do que a Líbia, Coréia do Norte ou o Irão". - O Ministro dos Negócios Estrangeiros indicou um plano estava sendo chocado com funcionários da Administração Bush para criar justificativas para ir à guerra, onde há base legal actualmente existente. Os Estados Unidos ea Grã-Bretanha "deve trabalho de um plano para um ultimato a Saddam para permitir a volta dos inspetores de armas da ONU. Isso também ajuda com a justificativa legal para o uso da força. "- Autoridades britânicas indicaram que a administração Bush funcionários já tinha decidido ir para a guerra no verão de 2002, apesar da época, e aparentemente falsas declarações da administração Bush que o presidente ainda não havia feito tal afirmação. Um funcionário afirmou que "[m] ação ilitary era tida como inevitável" e do Exterior britânico, Jack Straw, indicou que "Bush tinha feito a sua mente para tomar uma ação militar, mesmo que o momento era ainda não decidi. "No entanto, em agosto de 2002, no prazo de um mês da reunião, o presidente afirmou que ele ainda estava disposta a" olhar todas as opções "eo secretário de Defesa Donald Rumsfeld declarou categoricamente que "[o] presidente não fez tal determinação que deveríamos ir à guerra com o Iraque." (NYT, 8/22/02) .- Um oficial de alto escalão britânico reconheceu a manipulação deliberada de informações, indicando que, enquanto o presidente "queria remover Saddam através de uma ação militar, justificada pela conjunção de terrorismo e armas de destruição maciça", "a inteligência e os fatos estavam sendo fixado em torno da política." - O mesmo oficial advertiu que a Administração Bush não tinha plano para o Iraque pós-guerra, afirmando que "[a] aqui era pouca discussão em Washington do rescaldo após a ação militar". deputado Conyers emitiu o seguinte declaração: "Estas alegações greve no cerne da nossa democracia e apresentar as questões mais problemáticas constitucionais. Será que a mentira de Administração para o povo americano sobre suas intenções com relação ao Iraque? Será que o engenheiro de Administração de um confronto com Saddam Hussein para justificar a guerra? Será que o governo deliberadamente manipular a inteligência para enganar o povo americano sobre a força de seu caso para a guerra? "Estas alegações? que a Administração Bush já tinha decidido ir para a guerra com o Iraque, durante uma época em que era a afirmar publicamente que não tinha - echo alegações do ex-Bush Os funcionários da Administração, Paul O'Neill e Richard Clarke. Quando esses funcionários trouxe essas alegações para a frente eles foram difamados por funcionários da administração, falta de credibilidade. A fonte dessas alegações ? o próprio governo britânico? não pode ser agredida da mesma forma. "Até agora, o curso é difícil para as pessoas que querem ver os seus argumentos anti war validado finalmente por muitos documentos oficiais dizem que eles tinham um palpite sobre qualquer forma. Um blogueiro vervently acompanhando a situação nos meios de comunicação E.U. é Robert Rouse, que escreve sob o nome http://Alittleleftofcentrist.blogspot.com blog e que relata ainda que a questão tem sido pegou um pouco mais a cada dia, alguns meios de comunicação ainda não foram sequer comentar sobre o assunto, incluindo a CBS, ABC e Fox. "Talvez CBS ainda é tímido arma após Rathergate. Disney ainda corre ABC e Fox... Bem, nós sei Fox defenderia Bush se ele foi pego em um matadouro humano vestindo um avental de açougueiro e segurando um facão em uma mão ea cabeça de Alfredo Garcia (minhas desculpas ao falecido Sam Peckinpah), no outros ", ele writes.The E.U. congressista que realmente fez reunir o apoio oficial para as questões em torno do assunto, escreve que, embora a sua acção possa vir transversalmente como teoria da conspiração inspirada, esta É precisamente definir o fenômeno. E mais, diz ele, é que esta é uma das conspirações mais aberta da história. "Por mais que todas as redes de ignorar esta história? Não há nenhuma maneira, todas as notícias de TV organizações seria ignorar esta história. Seu silêncio é ensurdecedor. Certamente eles sabem sobre ele. Se essa mesma coisa que aconteceu durante os anos Clinton, todos seriam tudo sobre ele. Mentir sobre um assunto, assim que sua esposa não se encontrar, quase posso te impeachment. Conspirar com um outro governo estrangeiro para derrubar um regime que não gosta, por meio de "fixação" de inteligência e os fatos em torno da política, vai simplesmente ser ignorada ", disse ele says.It também pode ser provável que a história teria sido maior do caminho, tinha um jornal E.U. fez a descoberta. Funcionários do governo E.U. quase não quer comentou. No início desta semana, o secretário de imprensa da Casa Branca Scott McClellan, refutou as alegações de uma conspiração tivesse existido. Ele insistiu que o processo conducente à decisão de ir para a guerra tinha sido "muito público" - e que a decisão de invadir março 2003 só foi tomada depois do Iraque recusou-se a cumprir as suas "obrigações internacionais". Angelique van Engelen é um escritor freelance para http://www.contentClix.com. Ela reside na Holanda e relatórios sobre política internacional, escreve pesquisa
Artigo Fonte: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster começa O Código do HTML
Adicionar este artigo para o seu site agora!
Webmaster enviar seus artigos
Nenhum registro necessário! Preencha o formulário e seu artigo está no Messaggiamo.Com Diretório!
