Interações do conflito em um relacionamento loving
Interações do conflito em um relacionamento loving
Os relacionamentos loving exhume nossos sentimentos e emoções mais intensos, porque os indivíduos invest assim muito dse em seu amante. Parece que mais importante o relacionamento se torna em one's vida, mais grandes os riscos envolvidos se o relacionamento quebra para baixo. Contudo não é nenhuma surpresa que com o todo o tempo gastou e o intimacy pessoal um compartilha com seu amante, esta é de onde alguns dos conflitos os mais grandes se levantam. Um relacionamento loving é caracterizado frequentemente por seus?ups e penas? nós gostamos de dizer; os momentos os mais felizes ao o mais oposto. Os psicólogos assim sociais observam frequentemente a resposta humana ao conflito e a natureza do comportamento humano durante um conflito. Quando cada reação for obviamente distintamente diferente, há os testes padrões gerais do comportamento que podem ser identificados por psicólogos sociais. Quando os dois paradigms diferentes do psychology social cognitive e de Interactionism simbólico tiverem conclusões diferindo sobre o comportamento humano a respeito do conflito, ambos os paradigms têm pontos válidos. Ambos os paradigms podem ser analisados e aplicado com um conflito hipotético em um relacionamento loving. Quando os psicólogos sociais cognitive emfatizarem idéias como teorias de jogo como motriz misturado e o dilemma do prisioneiro no conflito, Interactionists simbólico tenderá a forçar idéias como jogos estratégicos da interação e da expressão.
Para dar algum fundo no relacionamento loving que servirá como o laboratório-rato para este papel, o conflito deve ser explicado. Robert e Stephanie têm datado por três anos agora, como se encontrou com quando atendendo à escola graduada na universidade marrom. Encontraram que tiveram muitos dos mesmos interesses, e tiveram imediatamente uma conexão mútua que não poderiam pôr em palavras. Após um período do flirtation que durasse diversas semanas, o par começou a datar oficialmente. Ambos foram experimentados com relacionamentos intimate, mas nenhuns tinham sentido assim confiáveis sobre um relacionamento como este. Após oito meses que datam, começaram a dizer o amor do?I você? a um outro e significaram verdadeiramente que cada palavra essa disse. Entretanto, não se realizou até um ano cheio de datar até que Robert se encontrou com pais de Stephanie.
Como esperado, as em-leis apenas não começaram junto com maneiras dogmatic de Robert e sentido era uma influência má em sua filha preciosa. Contudo Stephanie podia ignorar seu incitar para um breakup e têm datado por dois mais anos desde que primeiro incident. Entretanto, o problema do desagrado lingers ainda entre pais de Robert e de Stephanie (o Franklins). Para alguma razão ultimamente Robert e Stephanie têm discutido toda a hora sobre as edições as mais trivial, e ambos elas sabem que na parte traseira de sua mente é provavelmente devido ao stress esse o Franklin unido sobre seu futuro?possible? Assim vem como nenhuma surpresa que ao se decidir sobre aonde ir para Thanksgiving, um conflito se levanta. O Franklin convidou os pares sobre, contudo Robert sabe que será miserável como o degradam o tempo inteiro e os tentam empurrar Stephanie away de seu aperto loving. Mas Stephanie não viu sua família em quatro meses e não a quer desesperadamente ser em torno deles outra vez. A decisão final é dada a Robert, assim que deve ir gastar junto Thanksgiving com pais de Stephanie, pais de Robert, um amigo mútuo, ou repouso justo amongst se? O conflito é completamente resistente resolver, e será revisto de diversos ângulos diferentes.
O paradigm do psychology social cognitive vê o meaning como inerente com o trabalho do indivíduo que deve encontrar este meaning. Os investigadores neste paradigm fazem perguntas de?why?? Explicam que o conflito pode girar na hostilidade quando sente vulnerável e tem um sentido fraco do self. Usando teorias de jogo goste disso dos jogos motive misturados onde há ao menos duas opções durante cada volta e as opções e os resultados não estão sempre desobstruídos, investigadores pode estudar a resposta humana ao conflito. Um exemplo clássico é o dilemma do prisioneiro, onde dois prisioneiros são dados uma possibilidade confess sobre um crime que cometeram junto. As conseqüências vêm para fora daquela 1) se ambas confess, a sentença são 2) mediocre se se confesses mas não o outro, o confessor não estão dadas nenhuma sentença quando o outro estiver dado uma sentença pesada 3) se nenhum confesses, elas que ambos recebem uma sentença clara. Os resultados do jogo mostraram porque os povos agem no conflito, porque a mais melhor rota seria para que ambos remanesçam silenciosos contudo porque não estão confiando fazem exame geralmente de uma estrada mais má. As diferenças do gender que foram mostradas com a pesquisa implicam que as fêmeas são mais menos cooperativas, retaliate mais, preferem a acomodação, e usam o?tit para a estratégia do tat? mais frequentemente. (lecture de Elliott, novembro 18o) o melharuco para a estratégia do tat diz bàsicamente que o?I'll coopera tão por muito tempo como você , mas se você me girar sobre então eu girá-lo-ei sobre demasiado? Assim explorando várias teorias de jogo, os psicólogos sociais cognitive podem aprender a informação sobre?why? ato dos povos a maneira que fazem no conflito.
A idéia inteira da teoria de jogo pode ser aplicada ao dilemma de Robert com Thanksgiving, como mostrado abaixo (supondo que o Franklins pode expressar o interesse em ter Robert sobre ou não expresse todo o interesse):
Escolha De Franklins'
Interesse expresso em nenhum interesse em ser junto
Sendo junto
- Franklins vê o rob como importando-se com Stephanie
- Stephanie feliz
- rob infeliz porque é com Franklins
- possibilidade trabalhar em coisas e no relacionamento melhor - o rob vê Franklins como a ofensiva
- Stephanie é virado
- nenhuma possibilidade trabalhar em coisas
- Franklins vê o rob como a ofensiva
- roube feliz porque não é em torno de Franklins
- Stephanie é virado
- nenhuma possibilidade trabalhar em coisas - ambos os partidos offended
- rob feliz é porque não em torno de Franklins
- Stephanie é virado
- nenhuma possibilidade trabalhar em coisas
O mais melhor curso de ação para ambos os partidos deve claramente expressar o interesse em ser junto. O único negativo aqui é que Robert é infeliz, contudo com o prospeto de trabalhar em coisas é a única opção que permite um outlook brilhante no futuro demasiado. Robert é um macho assim que suas tendências em jogar o jogo não podem ser completamente como aggressive como se a escolha foi dada a Stephanie e a situação era que o Thomas' não gostado lhe. Contudo Robert deve ainda ser maduro e escolher expressar o interesse em ser junto com o Franklins, e devem por sua vez fazer a mesma coisa. Este curso de ação mútuo tem claramente o mais melhor outlook para o futuro.
Os interactionists simbólicos vêem o indivíduo como um processo, com o mundo circunvizinho que não tem nenhum meanings inerente como nós devemos atribuir meanings a tudo. Nós sempre estamos adaptando-nos e estamos mudando-nos; nós somos seres dinâmicos, nao stagnant. Os interactionists simbólicos estão fazendo sempre as perguntas que envolvem o?how?, tentar definir o mundo em torno deles. Quando um conflito se levanta, a interação estratégica é uma maneira que os indivíduos agirão e pensarão, que seja identificada pròxima com interactionism simbólico. A interação estratégica é um método do comportamento por meio de que os indivíduos examinam o mundo em torno deles, identifica os atores envolvidos, cursos ou a ação possível, e usa então toda a informação acessível ao ato baseado em resultados projetados. Erving Goffman em his livro que a apresentação do self na vida diária discute esta idéia na profundidade identifica suas várias características. Define as condições da interação estratégica onde, o?Two ou mais partidos devem se encontrar em uma situação bem-estruturada do choque mútuo onde cada partido deve fazer um movimento e onde cada movimento possível carrega implicações fateful para todos os partidos envolvidos? (Goffman, 1959)
Para aplicar isto à situação de Robert e de Stephanie, olhar em como suas interações afetam assim muitos indivíduos separados. Não importa o que o curso de ação Robert se decide fazer exame, mais do que apenas e Stephanie serão afetados. Se se decidirem ir ao repouso do Franklins', Robert estará visto como importando-se por Stephanie e possivelmente mesmo por seus pais. Mas de qualquer maneira, acalmarão abusam-no em cada possibilidade possível e põem-no para baixo atrás de sua parte traseira a Stephanie. Se se decidirem ir ao repouso de pais de Robert (Thomas'), Stephanie estará virado sobre não ver sua família e o Franklins falará certamente mal sobre Robert a Stephanie porque é?being selfish.? Se se decidirem permanecer para casa sozinho então o Franklins perceba Robert como fazer exame de sua filha away deles, e se visitarem amigos mútuos então ambos os jogos dos pais offended. Parece que cada trajeto encontrará problemas; apenas com a interação estratégica Robert pode fazer exame do trajeto onde enfrenta menos quantidade de dilemmas. Deve examinar cada curso de ação possível, colocar prioridades em determinados atores e em decisões, e ir de lá.
Um outro termo a que Goffman identifique e vá sobre descrever em seu livro é consultado como aos jogos da expressão. Nestes jogos, os atores têm papéis diferentes e a tomada gira fazer movimentos de encontro a seu oponente. Há os vários termos que devem primeiramente ser explicados de modo que a teoria de jogo seja compreendida completamente. Cada ator pode ser um partido, um jogador, um penhor, um símbolo ou um informant. Um partido é qualquer coisa com um interesse?unitary promover? e pode frequentemente ser uma combinação de diversos dos termos acima. Os indivíduos estão consultados como aos jogadores quando exercitam a inteligência avaliando sua situação e depois de direto em um curso de ação selecionado para o partido. Os penhores são aqueles indivíduos cujo o bem-estar social ou corporal é no jeopardy e pode se transformar o interesse por que a estaca do jogo depende. O símbolo é simplesmente aqueles povos que expressam abertamente a posição de que o partido fêz exame. Última, os informants possuem a informação e passam este sobre a outros atores envolvidos. (Goffman, 1959) em seguida, há a introdução de uma volta contra um movimento. As voltas são a oportunidade que um ator está dado para fazer exame de um curso de ação, visto que os movimentos são o curso de ação real que é terminada. As voltas são meramente oportunidades, quando os movimentos forem os atos que exemplify o uso dessa oportunidade. Os jogos da expressão são baseados nos atores diferentes que fazem exame de voltas diferentes para fazer os movimentos, que terão alguma influência nos outros atores dentro do jogo.
Na referência a Robert e a Stephanie, é muito possível aplicar jogos da expressão a sua situação específica. Neste caso Robert age como seu próprio partido, e é um jogador, um penhor e um símbolo dentro deste partido. Representa seu próprio partido cujos os interesses são por favor àqueles em torno dele ao strengthening seu relacionamento loving enfraquecido com Stephanie. Age como o jogador fazendo um movimento específico quando se decidir onde deve gastar Thanksgiving, contudo são um penhor porque seu próprio bem-estar social (seu relacionamento loving) está na estaca. Última, é um símbolo porque deve anunciar ao todo o aqueles que espera sua decisão que curso de ação os pares farão exame. Um outro exemplo de um partido envolvido portrayed pelo Franklins, porque seus interesses envolvem a separação de sua filha de seu relacionamento com o Robert. Estes dois partidos parecem ser os mais significativos na consideração ao dilemma atual.
Quando os jogos da expressão explicarem os papéis dos atores envolvidos, explica também como e porque os atores farão seus movimentos. Como com todo o jogo, haverá sempre um oponente. A fim outplay one's oponente, os atores usam algumas partes de conhecimento sobre seu oponente que podem recolher. Estes incluem o código do oponente, o resolve, o estado da informação, os recursos, o gameworthiness e a integridade operacionais. É aqui como Goffman define cada um destes termos:
? Orientação operacional do?the do código ao gaming que influenciará difusamente como o oponente joga... o teste padrão da preferência do oponente?
? Determinação do oponente do?the do resolve- a proseguir com o jogo em o que preço a himself.?
? O conhecimento do?the do estado da informação o oponente pode posses sobre as características importantes de sua própria situação e de (seu oponente).?
? Materiais do?the dos recursos que o outro como um partido pode extrair upon em suas adaptações à situação?
? Proclivity intelectual do?the de Gameworthiness- avaliar todos os cursos de ação possíveis e de suas conseqüências do ponto da vista de toda a abilidade contestando de parties.the de pensar e agir sob a pressão a abilidade e o voluntariedade de dissemble sobre qualquer coisa?
? Força do?the da integridade de seu propensity remanescer leal ao partido uma vez que têm concordam ao jogo para ele? (Goffman, 1959)
Avaliando e calculando cada uma destas características dentro de one's oponente, torna-se possível determinar o mais melhor curso de ação possível. O conhecimento de one's oponente dá a um indivíduo uma vantagem principal, como ou podem pensar de movimentos antes de o presente. Determinando as forças e as fraquezas do oponente, os indivíduos podem melhorar a estimativa como um curso de ação será recebido de modo que possam fazer o movimento o mais bem sucedido.
Quando houver claramente muitos partidos envolvidos no conflito atual que a cara de Robert e de Stephanie, ele está desobstruída que o partido de Robert está enfrentado com um oponente representado pelo Franklin. Stephanie pode também ser considerado uma parte do partido de Robert, contudo sua lealdade ao partido opondo-se do Franklin pode ser mais grande do que sua lealdade ao partido de Robert. É-lhe também um semi-semi-informant Robert porque lhe diz certamente alguma da informação que sabe sobre seus pais e mesmo suas opiniões dele, contudo retem definitivamente muitos da informação também. Ao decidir-se onde gastar Thanksgiving, Robert necessita examinar primeiramente seu conhecimento do Franklins de modo que possa predizer sua resposta a seu movimento. Seu código operacional está de encontro a Robert, porque são sempre protetores de Stephanie e críticos de Robert. Seu resolve para desfigurar Robert parece ser sem extremidade, contudo seu estado da informação sobre Robert é muito limitado porque nunca querem ouvir qualquer coisa mas os aspectos negativos de sua vida. Entretanto sabem que têm uma influência grande sobre sua filha. Os recursos que têm são muito limitados bonito a Stephanie, e sua integridade é sem falha e são altamente leais a se e a sua filha. Também, Robert deve ter o respeito grande para o gameworthiness do Franklins, porque são obviamente dispostos pôr acima uma luta fantástica para ganhar para trás sua filha.
Robert é armado com o todo este conhecimento de seu oponente, assim que deve utilizar este para fazer sua decisão. Ser bem sucedido neste jogo (de ganhar sobre o Franklins e o Stephanie) seu movimento deve dever atender a Thanksgiving no Franklins'. Todos partidos restantes envolvidos (seus amigos mútuos e o Thomas') não offended extremamente se o par não os juntar para o feriado, assim que seus relacionamentos não jeopardized. A única maneira que um outro partido não offended verdadeiramente é se Robert e Stephanie forem o Franklin para casa. Este movimento mostrará o Franklins que cuidados de Robert sobre desejos e necessidades da sua filha, e o bem estar de sua família como uma unidade. Seus integridade e resolve para que sua filha seja feliz são fortes e não mudarão. Contudo seu estado da informação sobre Robert é completamente pequeno e seus recursos crescerão se gastarem mais tempo com ele, assim que talvez interagindo com a família que pode fazer algum movimento menor para os ganhar sobre. Este é o movimento o mais prudent por o tempo que é, assim agora Franklin que o partido deve se decidir como responder ao gesto de Robert uma vez que o par chega em seu repouso para Thanksgiving. O jogo será retrocedido verdadeiramente na elevado-engrenagem então.
Uma coisa é para certo entre todos estes paradigms diferindo e o conflito das opiniões promove o crescimento. Quando o conflito for pensado com de um connotation negativo, é realmente benéfico à vida. Sem conflito os indivíduos não enfrentariam os problemas subjacentes que cada pessoa enfrenta, nem proseguiriam no desenvolvimento futuro. (lecture de Elliott, novembro 18o) o conflito é uma parte necessária e automática do comportamento humano diário, e os indivíduos aprendem e tornam-se com sua definição eventual.
Se do ponto vantage de um psicólogo social cognitive ou de um interactionist simbólico, ele é irrefutable que amor são as terras?fertile para o conflito? (alerta do essay) com assim muita de um individual que invested neste um relacionamento, não há quase nenhuma maneira para lá não estar um conflito em algum ponto a tempo. O exemplo do dilemma de Robert e de Stephanie mostra um exemplo das discussões pequenas que experiência loving dos pares, e as maneiras variando que estão resolvidos e agidos completamente. Os interactionists simbólicos como Goffman usam a interação estratégica e definem jogos da expressão para navigate os?hows? do comportamento humano com os conflitos. Os psicólogos sociais cognitive tentarão explicar?why? os comportamentos específicos ocorrem nos povos quando o conflito está atual, com a observação de várias teorias de jogo. O conceito o mais importante é essa idéia universal que o conflito não pode ser ignorado e somente saques para strengthen indivíduos. Não se deve observar como um evento negativo a ser evitado, é verdadeiramente benéfico e essencial ao maturation de um indivíduo.
Os Trabalhos Cited
Elliott, Professor George. Lecture. Novembro 18o, 2002.
Elliott, Professor George. Lecture. Novembro 20o, 2002.
Elliott, Professor George. Lecture. Novembro 2ò, 2002.
Goffman, Erving. A apresentação do self na vida diária. New York: Livros Da Escora. 1959.
Patrick Flaherty
ClassNotesOnline. Clique para um recurso livre para Web site do professor
?2005 - Todos os direitos reservados
Artigo Fonte: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster começa O Código do HTML
Adicionar este artigo para o seu site agora!
Webmaster enviar seus artigos
Nenhum registro necessário! Preencha o formulário e seu artigo está no Messaggiamo.Com Diretório!
