A felicidade dos outros
Existe alguma ligação necessária entre as nossas ações e da felicidade dos outros? Desconsiderando por um momento a escuridão das definições de "ações" na literatura filosófica - dois tipos de respostas foram até agora Seres provided.Sentient (a seguir, neste ensaio, como "seres humanos" ou "pessoas") parecem estar a limitar os outros - ou para reforçar as ações de cada um. Limitação mútua é, por exemplo, evidente na teoria dos jogos. Trata-se com resultados decisão racional quando todos os "jogadores" têm plena consciência de ambos os resultados de suas ações e do que eles preferem estes resultados ser. Eles também estão plenamente informados sobre os outros jogadores: eles sabem que eles são racionais, também, por exemplo. Isto, claro, é uma idealização muito rebuscada. Um estado de informação ilimitada e nunca está longe de ser encontrado. Ainda assim, na maioria dos casos, os jogadores resolverem descer para um dos as soluções de equilíbrio de Nash. Suas ações são limitadas pela existência dos outros.A "mão oculta" de Adam Smith (que, entre outras coisas, benigna e ideal regula o mercado eo preço mecanismos) - é também um "mutuamente limitação" do modelo. Numerosos participantes único esforçamos para maximizar o seu (económico e financeiro), os resultados - e acabam simplesmente otimizando-os. A razão reside na existência de outros dentro do mercado ". Novamente, eles são limitados pelas motivações de outras pessoas, ands prioridades, acima de tudo, actions.All as teorias da ética consequencialista lidar com reforço mútuo. Isto é especialmente verdadeiro a variedade utilitarista. Atos (sejam julgados individualmente ou em conformidade com um conjunto de regras) são moral, se os seus resultados de utilidade aumenta (também conhecido como felicidade ou prazer). Eles são moralmente obrigatória se maximizar a utilidade e nenhum curso de ação alternativos podem fazê-lo. Outras versões falam de um "aumento" no serviço público e não a sua maximização. Ainda assim, o princípio é simples: em vez de um ato a ser julgado "moral, ética, virtuoso ou bom "- deve influenciar os outros de uma forma que vai" reforçar "e aumentar suas falhas happiness.The em todas as respostas acima são evidentes e têm sido amplamente exploradas na literatura. A premissas são duvidosas (plenamente informados os participantes, a racionalidade na tomada de decisões e na priorização dos resultados, etc.) Todas as respostas são instrumentais e quantitativos: eles se esforçam para oferecer uma medição moral rod. O aumento "implica a medição dos dois estados: antes e depois do ato. Além disso, exige o pleno conhecimento do mundo e um tipo de conhecimento tão íntimo, tão particular - que não é ainda certo que a próprios jogadores têm acesso consciente a ela. Quem vai ao redor equipado com uma lista exaustiva de suas prioridades e uma outra lista de todos os possíveis resultados de todos os atos que ele pode cometer? Mas há uma outra, falha básica: essas respostas são descritivo, observacional, fenomenológica no sentido estrito das palavras. Os motivos, as pulsões, os impulsos, toda a paisagem psicológica por trás do ato é considerado irrelevante. A única coisa relevante é o aumento da utilidade / felicidade. Se este último é alcançado - o primeiro poderia muito bem não ter existido. Um computador, o que aumenta a felicidade é moralmente equivalente a uma pessoa que atinge um efeito quantitativamente semelhantes. Pior ainda: duas pessoas que agem por motivos diferentes (um mal-intencionado e um benevolente) será julgada moralmente equivalente, se seus atos eram para aumentar a felicidade similarly.But, na vida, um aumento na utilidade ou a felicidade ou o prazer está condicionada, é o resultado de os motivos por trás dos atos que levaram a ela. Dito de outro modo: as funções de utilidade de dois actos dependerá decisivamente na motivação, unidade ou impulso por trás deles. O processo, que leva ao ato é uma parte inseparável do ato e de seus resultados, incluindo os resultados em termos de aumento posterior no utilitário ou felicidade. Podemos distinguir com segurança o utilitário "contaminado" o ato de "utilidade pura (ou ideal)" act.If uma pessoa faz algo que é suposto aumentar a utilidade geral - mas fá-lo, a fim de aumentar a sua própria utilidade mais do que o aumento da utilidade esperada média - o aumento resultante será menor. O aumento de utilidade máxima é atingida quando o ator global renuncia a todo o aumento de seu pessoal utilidade. Parece que há um aumento constante de utilidade e de uma lei de conservação que lhe digam respeito. Assim que um aumento desproporcionado de um utilitário de pessoal se traduz em uma diminuição na média global utilidade. Não é um jogo de soma zero por causa da infinitude do aumento potencial - mas as regras de distribuição do utilitário acrescentado após o acto, parece ditar uma média do aumento, a fim de maximizar as armadilhas resultado.O mesmo aguardar estas observações como o fizeram os anteriores. Os jogadores devem estar na posse de uma informação completa, pelo menos quanto à motivação dos outros jogadores. "Por que ele está fazendo isso? "e" Por que ele fez o que fez? "não são questões confinado aos tribunais criminais. Nós todos queremos compreender os" porquês "de ações muito antes de nos envolvermos em cálculos utilitarista da maior utilidade. Esta também parece ser a fonte de uma reação emocional muitas das acções humanas. Nós estamos com inveja porque pensamos que o aumento foi de utilidade desigualmente dividido (quando ajustadas para os esforços e investimentos para o prevalecente costumes culturais). Nós suspeitamos que os resultados são "demasiado bom para ser verdade". Na verdade, essa frase muito provar o meu ponto: a de que mesmo se algo produz um aumento da felicidade geral, será considerada tipos de moral duvidosa, se a motivação por trás disso ainda não está claro ou parece ser irracional ou culturalmente deviant.Two de informação são, portanto, sempre necessários: um (discutido acima) diz respeito aos motivos dos principais protagonistas, o ato-RUP. O segundo tipo refere-se ao mundo. O pleno conhecimento sobre o mundo também é uma necessidade: as cadeias de causalidade (ações levam a resultados), o que aumenta a utilidade total ou felicidade e para a quem, etc supor que todos os participantes em uma interação possuem essa quantidade enorme de informação é uma idealização (usado também em teorias modernas da economia), deve ser considerado como tal e não ser confundida com a realidade em que as pessoas aproximado, estimativa, extrapolar e avaliar com base em um muito mais limitado knowledge.Two exemplos vêm à mente: Aristóteles descreveu a "Grande Alma". É um agente virtuoso (ator, jogador) que julga-se ser dotado de uma alma grande (em uma auto-avaliação disposição referencial). Ele tem a medida certa do seu valor e ele tribunais a apreciação de seus pares (mas não de sua inferiores), que acredita que ele merece por ser virtuoso. Ele tem uma dignidade de conduta, que também é muito auto-consciente. Ele é, em suma, magnânimo (por exemplo, ele perdoa seus inimigos infracções). Ele parece ser o caso clássico de um agente de felicidade cada vez maior -, mas ele não é. E a razão que ele falha na qualificação, como tal, é que seus motivos são suspeitos. Será que ele se abstenha de agredir sua porque os inimigos da caridade e da generosidade de espírito - ou porque é provável que sua pomposidade dente? É suficiente que um possível motivo existem diferentes - para arruinar o outcome.Adam utilitarista Smith, por outro mão, adotou a teoria do espectador de seu mestre Francis Hutcheson. O moralmente bom é um eufemismo. É realmente o nome fornecido para o prazer, que deriva de um espectador vendo uma virtude em ação. Smith Acrescentou que o motivo para isso a emoção é a semelhança entre os observados em virtude do agente e da virtude possuído pelo observador. É de natureza moral por causa do objeto envolvido: o agente tenta conscientemente obedecer aos padrões de comportamento que não irá prejudicar os inocentes, enquanto, simultaneamente, beneficiando-se, sua família e seus amigos. Este, por sua vez, irá beneficiar a sociedade como um todo. Essa pessoa é susceptível de ser grata a seus benfeitores e sustentar a cadeia de virtude alternativo. A cadeia de boa vontade, portanto, infinitamente multiply.Even aqui, vemos que a questão da motivação e da psicologia é de extrema importância. Porque é que o agente de fazer o que ele está fazendo? Será que ele realmente estar em conformidade com as normas da sociedade INTERNAMENTE? Ele é grato a seus benfeitores? Será que ele deseja para beneficiar seus amigos? Estas são todas as perguntas responde apenas no reino da mente. Realmente, eles não são responsáveis em all.About O Vaknin AuthorSam é o autor de "maligno Self Love - Narcissism Revisited" e editor de categorias de saúde mental no Open Directory, Suite101, e web site searcheurope.com.His: perguntas http://samvak.tripod.comFrequently perguntado sobre o narcisismo: http://samvak.tripod.com/faq1.htmlNarcissistic Transtorno da Personalidade em Suite101:
Artigo Fonte: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster começa O Código do HTML
Adicionar este artigo para o seu site agora!
Webmaster enviar seus artigos
Nenhum registro necessário! Preencha o formulário e seu artigo está no Messaggiamo.Com Diretório!
