Het probleem met geautomatiseerde toegankelijkheid het testen hulpmiddelen
Een geautomatiseerd toegankelijkheidshulpmiddel is een stuk van software dat een Web-pagina, of zelfs een volledige website, voor toegankelijkheid kan testen. De geautomatiseerde toegankelijkheidshulpmiddelen zijn nuttig omdat zij besparen u een reusachtige hoeveelheid tijd kunnen. Wil geen beelden alt- tekst op elke en elke pagina op uw website controleren? Neem de plaats een geautomatiseerd meetapparaat door en het zal het allen voor u doen!
De geautomatiseerde toegankelijkheid het testen hulpmiddelen zijn rond voor een lange tijd geweest en historisch een nuttige manier geweest om websites toegankelijkheid te controleren. Bobby, één van de eerste en de meeste bekende geautomatiseerde toegankelijkheid het testen hulpmiddelen, is nu bijna 10 jaar, en hoewel niet meer vrij beschikbaar is, overvloed van andere vrije hulpmiddelen zoals WebXact (http://webxact.watchfire.com/) en Golf (http://wave.webaim.org/index.jsp)do er bestaan.
Maar zijn deze hulpmiddelen een weinig te goed om waar te zijn? Kunt u een website voor toegankelijkheid zo gemakkelijk testen? Jammer genoeg is het antwoord een resounding nr. Er zijn een aantal onderliggende problemen verbonden aan het gebruiken van enkel geautomatiseerde hulpmiddelen voor toegankelijkheid te testen:
Letterlijke interpretatie van richtlijnen
Om het even welk geautomatiseerd toegankelijkheid het testen hulpmiddel, dat een stuk van software, heeft niet zeer op de manier van gezond verstand is. Het zal elke en elke toegankelijkheidsrichtlijn letterlijk, interpreteren zonder een andere gedachte aan wat te dragen anders op de pagina is.
De definitie van de woordrichtlijn, volgens Dictionary.com, is een "regel of een principe die raad aan aangewezen gedrag" geven. Een richtlijn biedt eenvoudig begeleiding aan aan wat de beste praktijken zijn - het zou niet alleen ongeacht andere factoren moeten worden toegepast.
Bijvoorbeeld, verklaart één van de W3C toegankelijkheidsrichtlijnen dat een lijstsamenvatting voor alle lijsten zou moeten worden verstrekt. (Deze samenvatting verschijnt niet op het scherm, maar het wordt gelezen hardop aan de gebruikers van de het schermlezer vóór het lezen door de lijstinhoud.) De samenvattingen van de lijst zijn nuttig aangezien zij de gebruikers van de het schermlezer wat om in de lijst vertellen te verwachten. Nochtans, kan er een rubriek zijn direct vóór de lijst en het beschrijft wat de lijst over is. In deze instantie, is deze samenvatting hoofdzakelijk nutteloos aangezien het enkel zal herhalen wat de vorige rubriek zei.
Kan om het even welke inhoudskwesties controleren niet
De manier dat de inhoud zowel op de pagina als over de website gestructureerd is is een massief deel van toegankelijkheid. Een website kan volkomen volgens de hoogste codagenormen worden gecodeerd en in overeenstemming zijn. Als zijn inhoud niettemin slecht gestructureerd is, zal de plaats moeilijk tot onmogelijk voor sommige speciale gebruikers van het behoeftenWeb blijken.
Er zijn een aantal belangrijke toegankelijke inhoudsoverwegingen, geen waarkunnen controleren van de geautomatiseerde toegankelijkheid het testen hulpmiddelen. Sommige van deze belangrijke overwegingen omvatten:
- Voor-laadt inhoud zodat elke paragraaf met de conclusie begint
- Het verzekeren van inhoud is opgesplitst in handelbare brokken met beschrijvende ondertitel
- Het gebruiken maakt van waar aangewezen een lijst
- Ervoor zorgend dat de duidelijke en eenvoudige taal wordt gebruikt
Kan vele codagekwesties controleren niet
Het enorme aantal toegankelijkheidsrichtlijnen neigt om op hoe worden betrekking gehad de plaats gecodeerd is. De geautomatiseerde toegankelijkheid het testen hulpmiddelen kunnen jammer genoeg niet voor veel van deze ook testen. De voorbeelden van op HTML betrekking hebbende toegankelijkheidsoverwegingen deze hulpmiddelen waarniet kunnen controleren omvatten:
- Ervoor zorgend dat de tekst echte tekst is en niet binnen beelden geweest
- Ervoor zorgend dat de plaats zonder het gebruik van JavaScript of Flits functioneert
- Het verstrekken van gelijkwaardige teksten verbindt als het gebruiken van server-zijbeeldkaarten
- Ervoor zorgend dat de structuur binnen HTML op de visuele verschijning wijst (b.v. worden de rubrieken geëtiketteerd als rubrieken binnen de code van HTML)
De verouderde richtlijnen worden gebruikt
De geautomatiseerde toegankelijkheid het testen hulpmiddelen gebruiken over het algemeen de W3C toegankelijkheidsrichtlijnen, die nu meer dan vijf jaar oud zijn. Als dusdanig, zijn een aantal deze richtlijnen verouderd en zijn niet meer van toepassing. In feite, worden sommigen van hen nu verondersteld om toegankelijkheid te belemmeren eerder dan te helpen, zodat is het best deze richtlijnen totaal om te negeren.
Bijvoorbeeld, zal een geautomatiseerd toegankelijkheid het testen hulpmiddel erop aandringen waarschijnlijk dat de vormpunten de tekst van de standaardplaatsholding bevatten. Het kan ook erop aandringen dat de verbindingen door niet-verbindingstekst moeten worden gescheiden. Geen van beiden van deze richtlijnen zijn meer relevant en hun implementatie kon toegankelijkheid slechter beter maken eerder dan.
De meeste behoorlijk gecontroleerde richtlijnen aren't
De geautomatiseerde toegankelijkheidshulpmiddelen kunnen een aantal richtlijnen controleren, en kunnen u vertellen wanneer een richtlijn niet wordt aangehangen. Nochtans, wanneer het hulpmiddel beweert dat een richtlijn wordt vervuld kan dit in feite een valse waarheid zijn.
Bijvoorbeeld, als alle beelden alt- tekst toen bevatten zal de software een pas voor deze richtlijn melden. Maar wat als de alt- tekst niet beschrijvend van zijn beeld is? Wat als de alt- tekst volgestopt hoogtepunt van onzinnige sleutelwoorden voor onderzoeksmotoren is? Hoe kan een geautomatiseerd toegankelijkheidshulpmiddel dit misschien kennen?
De waarschuwingen kunnen worden verkeerd geïnterpreteerd
De rapporten die door geautomatiseerde toegankelijkheidshulpmiddelen worden geproduceerd verstrekken waarschuwingen, evenals fouten. Deze waarschuwingen zijn fundamenteel richtlijnen het geautomatiseerde hulpmiddel waar, maar die niet kan controleren fouten kunnen zijn. Vaak zijn zij niet, en in feite zijn zij vaak niet zelfs relevant. Nochtans, kunnen sommige mensen die een rapport lezen proberen om deze waarschuwingsberichten van de hand te doen door de aangewezen veranderingen in hun plaats aan te brengen. Door dit te doen, kunnen zij richtlijnen uitvoeren die needn't en per ongeluk verminderend de toegankelijkheid van de website wordt uitgevoerd.
Conclusie
De geautomatiseerde toegankelijkheid het testen hulpmiddelen kunnen nuttig zijn aangezien zij een grote hoeveelheid tijd kunnen besparen in het uitvoeren van sommige zeer basiscontroles voor toegankelijkheid. Nochtans, moeten zij met voorzichtigheid worden gebruikt en zij kunnen als stand-alone gids worden gebruikt niet voor toegankelijkheid het controleren. Wat deskundige toegankelijkheidskennis zou altijd in de evaluatie van een plaatstoegankelijkheid, misschien samen met de fantastische toolbar van de Webtoegankelijkheid moeten namelijk worden toegepast (http://www.nils.org.au/ais/web/resources/toolbar/) dramatisch helpen handcontroles versnellen.
Dit artikel werd geschreven door het Mos van Trenton. Hij heeft gek over zo gekke Webbruikbaarheid en toegankelijkheid - dat hij ging en zijn eigen van de Webbruikbaarheid en toegankelijkheid advies begon (Webcredible -
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Seo Elite: New Seo Software!» AntiSpywareBOT
» Reverse Mobile
» Error Nuker
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
