Een grote vraag!
Het is een vraag dat wij en vooruit met voor enkele ogenblikken zelf vele manen geleden teruggingen. „Hoe“ en „waarom“ van onze conclusies van wat belang kan zijn. Al dan niet iedereen met hen akkoord gaat, goed bij zult u het meest minst volledig de basis voor hen begrijpen.
De vraag is dit:
Waarom beklemtoont Fairbairn de rechte duim overeenkomstig het vat, zelfs voor één overhandigd het ontspruiten?
Jaren geleden toen wij eerst met onze poging begonnen om de werktuigkundigen te regelen, methodes en het redeneren achter dit type van het ontspruiten hadden wij de nauwkeurige zelfde vraag! Het werkelijk is een uitstekende vraag.
Wij hebben hier wat geschiedenis nodig. Toen een groep ons aan „experiement“ met deze methode begon van ontspruitend waren wij allen geïndoctrineerdh en opgeleid in één of allebei van de heersende „praktische“ het ontspruiten bestaande methodes. Één die de „snijkantmethode“ van de tijd is, die ten gevolge van Kuiper Jeff en de methodes die in Gunsite worden onderwezen. Andere het zijn de vrij standaardkloon van het FBI die als de „Praktische Cursus van het Pistool“ wordt bekend. De meeste politierekruut opleiding van deze periode benadrukte de PPC tactische cursus van brand over een andere methode, met inbegrip van de veel geworven „Wever“. Volledige gezichtsgroepering, „positieve“ greep met een twee-hand „isoceles“, barricade vuren met zowel enige als dubbele actie (de meeste afdelingen droegen wielkanonnen) allen gedaan bij variërende distancesand diverse posities van het batterijvuren. De enige tijd OM HET EVEN WAT het naderbij komen „instinct dat“ was het ontspruit mentioed zelfs was bij de zes voet waaierafstand toen het overgaan van commentaar ging iets als ....... „misschien zult u niet het kanon kunnen worden al manier omhoog, zo ...............“
Dit was de heersende situatie op dat ogenblik voor die geinteresseerd in „gevecht“ of „het praktische“ ontspruiten of door roeping of hobby. Om het slechter te maken, HET MEEST als niet al „burgerlijke“ instructie NOG werd gebaseerd op de oude „Olympische“ stijl van het werk van het competitvedoel.
HERINNER me nu dit was op een tijdstip waarop de speciaal opgeleide eenheden zoals EGE of MEP nog in hun kleutertijd waren! En was de ENIGE eis van William Shatner's aan bekendheid als Kapitein Kirk. Toen cops op een baan gingen volledig zij zouden behandelen het. SLECHTS werden de EXTREEMSTE situaties geantwoord aan door „iets“ lijkend op een speciale tactiekeenheid. In het gunstigste geval hadden de meeste afdelingen slechts een semi-georganiseerde ploeg van „hoeden en knuppels“, en dat was het. Zo straat antwoordde cop aan ELK type van vraag en VOLLEDIG zou behandelen welk noodsituatie zich ook voordeed.
Zodat de toonladder van het alarm van de Bank, aan de diefstallen van de gemakopslag, aan de bouw, pakhuis en woononderzoeken, van stegen en trappenhuizen aan daken en kelderverdiepingen in werking stelt. Soms kruipt u en soms loopt u. Soms weet u er een potentiële bedreiging is, soms springt het enkel uit bij u. Soms is er overvloed van (goed en slecht) licht, soms enkel een schemerige straatlantaarn dichtbij een steeg die U moet leeghalen. Soms, en vaker wel dan niet, is er GEEN echt enkel donker licht. En schaduwen!
Een pakhuis naar een verdachte zoek en u kunt schot van een afstand, van achter dekking of het verbergen krijgen. Een flatgebouw of een privé woonplaats naar een verdachte zoek en u kunt schot van „het niezen“ afstand krijgen. U kunt de bedreiging en „prepare zelf zien, of misschien de bedreigings enkel LENTES uit bij u. Misschien is badguy voor u, misschien sluimert hij en kruipt enkel daar achter u.
Misschien is het een autoeinde gegaan slecht. Misschien is het een „noot“ wie U benadert terwijl u in een nippende koffie van de patrouilleeenheid en het ontspruiten van shit met uw partner bent. Misschien bent u buiten dienst.
Het punt is dit: In de echte wereld kan OM HET EVEN WAT en zal waarschijnlijk gebeuren. Zo slecht aangezien het krijgt, is ongeveer zo SLECHT aangezien het zal KRIJGEN.
Voeg nu DIT toe: Zult u verwond worden, verwond, of in someway onbekwaam gemaakt, minder dan bij optimale capaciteit. Zult zult u uw plichtswapen, in brand steken of u uw „file“ gebruiken of shit aan de graad gedegenereerd dat u uw laatste wanhopige „huiden“ stuk moet uit gebruiken. Ik heb situaties gekend waar een ambtenaar één van de „verslagen“ perps wapens grijpen en heeft moeten gebruiken, om zijn gewond partnersleven te redden. Welke POSITIE u zult zijn binnen wanneer al hel los breekt? Misschien KUNT u NIET voor dekking lopen, misschien is er GEEN dekking. U kunt JUIST alles doen en nog sterven, en u kunt VERKEERD alles doen en overleven. Het soort van het leven gek die manier.
Het duidelijke deel van dit, op zijn minst aan een onbevangen en „denkend“ individu is dat het onmogelijk om voor ELKE situatie, elke onvoorziene gebeurtenis IS op te leiden en voorbereidingen te treffen. Kan niet worden GEDAAN.
Wat KAN worden gedaan moet berekenen welk methode of systeem om op te leiden U BEST rondom algemene voorbereiding voor overleving zal GEVEN.
„PPC“ was niet het antwoord, en geen van beide was „Moderne Pistolcraft“ van het Koper. Iets miste.
A rond manier om één enkele vraag, huh te beantwoorden? Goed zonder het ontstaan of het zaad te begrijpen elk van dit waarmee en de „basis“ van ervaring begint die DWONG dat bepaalde vragen worden gesteld en het gehele punt zal worden gemist antwoordde. De argumenten „van de stromens“ zullen omhoog talent, en het gehele „ding zal“ een stapel van shit worden. En niemand zal een goddamn ding leren.
De groep mensen die de kern van onze „cadre“ zo te zeggen vormde was meestal cops die aanvankelijk door belangen in andere gebieden wordt samengetrokken dan vuurwapens. Meeste was ik door mijn vechtsporten opleiding samengekomen, waren wat van de „ijzer“ kuil (wat een shithole, ik van het) hield, wat wij samenkwam bij concurrerende „praktische“ gelijken. Wij hadden in één keer of een andere kerels van lokaal, staat, en federale agentschappen. Een enorme hoeveelheid ervaring en wens werkelijk „om op te leiden“ was de band (niet de schudbekerverbindingen en sundries). Een zeldzame kwaliteit voor cops in die dagen.
Zo hier struikelden wij niet in dark. Wij hadden de toegang, de tijd, de kans en de middelen (de meesten van ons waren enig en makend een vrij goede betaaldag) werkelijk om te reizen, en leiden op. En….krijg in een gehele helluvapartij van waaiertijd. Er was één punt waar in om het even welke bepaalde tijd ik verscheidene 5 gallonsemmers had die met besteed messing in mijn boomstam worden gevuld weg wachtend op hun wekelijkse daling bij mijn vriend die een herladende fanaticus was. Zonder echte responsibilty in het leven kunt u leven VRIJ GROOT (juiste Boyoo?).
Frank Behlert (herinner hem?) had nog zijn oude winkel op Ave Lehigh. in Unie. Dat was een grote hub van activiteit en een grote plaats om alle soorten van interessante karakters te ontmoeten. Het was ook één van de eerste plaatsen die werkelijk een acticerol in het duwen van de „praktische“ het ontspruiten gelijken in het metro gebied namen.
Nu wanneer één of andere straat „kersen“ of FNG uit de academie krijgt en de straten zij tweekleppig schelpdier omhoog strakker dan een domoor in een badhuis raakte. Soms is het goed fuck enkel om te sluiten en uw ogen en oren open te houden. Maar tevens, als u niet vragen u niet leert. Zo wanneer een diceysituatie zich voordeed zou ik altijd (soms dat een GEHELE 'notherbetekenis) overnam zelf en soort uit wat „goed“ ging, wat „slecht“ ging, wat kon „ondervroen“ beter gedaan te zijn en wat de ventilator kon geraakt hebben. Als ik iets moest vragen ik. Nog.
Heel wat oudere cops werkelijk speelden oude „zoute dawg“. 30 jaar en een kielzog omhoog en de documenten waren binnen en weg naar Florida gingen zij. Om doden van hartverlamming in een jaar waarschijnlijk te laten vallen. Het leven zuigt en dan sterft u, of het leven zuigt, vestigt u zich aan Florida opnieuw en DAN sterft u. Is niet, eindresultaat het zelfde van belang.
Nog waren deze kerels een ENORME bron van kennis. Op een gehele WAAIER van „politie“ verwante onderwerpen. De meesten, als niet elk van deze mensen gevechtsdierenartsen van WO.II of Korea waren. Zo toen ik een vraag had die ik heb gevraagd. Als mijn screwy gelaatsuitdrukking mijn ongeloof bij het antwoord verraadde, hoorde ik gewoonlijk het volgende refrein (als ik een dime ......), „had luister natte neus, die het vierkant is, de echte overeenkomst, herinner me enkel ik meer tijd in shithouse kreeg dan u op de weg hebt“ ...... die onveranderlijk wordt gevolgd door ....... „zo sluit enkel FUCK en leert“. Goed aangezien de dingen gaan, leerde ik nooit om fuck te sluiten, maar ik leerde.
„Zij onderwijzen u wat zij in de academie onderwijzen omdat zij“ .............................. de „Straat hebben het zijn eigen regels kregen, en slechts de straat werkelijk weet wat die“ zijn. Regel # 1 - CYA. Regel # 2 - vergeet nooit OOIT regel # 1.
Zo waar leidt dit ons? Goed, deze houding tussen wat echt „wordt waargenomen“ en wat werkelijk ECHT veroorzaakt ons is, alles te vragen constant om te onderzoeken en opnieuw te onderzoeken wij „werden onderwezen“ om tegen alles wij „te doen werkelijk“.
De bollen begonnen werkelijk opvlammend toen wij greep van een exemplaar van „Doden kregen of Gedood“ gevolgd door „om Te ontspruiten te leven“ worden. Aanvankelijk weten wij allen, zelf inbegrepen, bekeken deze oude beelden, tekeningen en „stof behandelde“ woordenstroom zoals absoluut verouderd, „wat ik tijdens GROTE ...............“ nonsens deed! Maar „word Taai“ had mijn oprechte rente. Één van die oude tijdopnemers die ik was een het landen van de Marine van de V.S. „kracht“ instructeur tijdens „GROTE“ geweest heb vermeld. Ik had hem in actie voor echt gezien, unflitered „Gelukkige Staking die“ uit de kant hangt als zijn mond en heilige verwoesting op sommige jonge „gezwollen chested“ bokken veroorzaakt. Het was een ding van schoonheid! I op andere „bestreed“ deze kerels en keek als ik was „bereed en wegzetten hard nat“.
Iets klopte niet. De methodes mijn gebruikt reis sargeant uit „juist WAS worden Taai“, zelfs hoe hij een „knuppel“ en JONGEN behandelde hij dat met saus deed (herinner me NIEMAND wist wat een camcorder! was). Misschien waren er iets aan deze kerel „Farburn“. Ik beteken, tot dit punt „Fairbairn“ was goede tan die wij tijdens „I & I“ neer bij LBI geworden. En „Applegate“? Sheeet, die de ingang aan een boomgaard, recht was?
Zo toen begonnen wij EIGENLIJK deze teksten TE LEZEN. Werkelijk proberend om een open mening te houden. Na ALLEN als de „Goeroe“ Jeff zei zo was het, goed ZO is vloek youngin IT!
Nu hier is het „wijfje“ in het gehele ding ............ Vrij veel was ELKE reden WEF en Kolonel Rex GAVE voor de geldigheid van de methodes (ZIJ ZIJN VERSCHILLENDE JONGENS & MEISJES) precies welk wij allen wisten van „het praktische“ ontspruiten wij deden „misten“. Het verschil in een notedop ....... „hoe u VERONDERSTELD bent om het te doen, en hoe u WERKELIJK IT“ doet.
Ja, als ik de „daling“ op veronderstelde badman heb, als op een hinky titel 39 einde wanneer U HET WEET shit enkel voor die ventilator KLAAR hangt te gaan SPLAT helemaal over iedereen, dan JA, worden ALLE „regels“ gevolgd. Als ik een verdachte op een warrany misdrijf moest arresteren of wie bekende „A & D“ toen ja ...... was werden ALLE regels gevolgd. In die situaties die beoordelen, waren vinden en bewegen zich aan echte „dekking“ (in tegenstelling tot enkel het verbergen) haalbaar, eigenlijk was iets anders STOM. Als dat Geen optie die dan skel van een stabiel perfect beeld de „behandelt Wever“ was of „isoceles“ met positieve keurig en propere gezichtsgroepering en alle dingen was de manier te gaan. Iets anders zouden STOM geweest zijn.
MAAR ................... toen was er die massa ANDERE TIJDEN.
ZIE er een REUSACHTIG verschil tussen het hebben van „IT“ uw manier, het spelen van uw „spel“, ACTEREN door uw regels en wordt gedwongen aan iemand anders „„REAGEREN“ gamebook“ is. U wordt gedwongen in het spelen van het spel van andere kerel en u gaat waarschijnlijk verliezen. Vooral wanneer de regels constant veranderen.
Zo beantwoord samen deze „baan“. Rechtstreeks omhoog en geen nonsens. U werkt het midden van de week van de kerkhofreis. Vanuit uw ervaring stelt u voor dat deze reis op deze dag gewoonlijk vrij stil is. Zo is het rond 3:00 am, hebt u uw gemaakt rondes „slaan“, gedaan uw verschuivingsrapporten, een paar vraag beantwoord, shitcanned hen en nodig hebt een weinig nu „het rusten van de ogen“. U kippenren omhoog. Oh het STEM VÓÓR, het is wintertijd. De sneeuw, ijs, en het is been het koelen uit koude. Enkel aangezien u dat „comfortabele“ positie vindt en in de radio gaat bananen regelt. Twee afzonderlijk bevestigd alarm bij een pakhuis dat meerdere keren voordien is geraakt. VAN naar de rassen GAAT u!
Geen sirene, enkel de overheadkosten, een paar blokken weg u gaat „stil“. U maakt een vluchtige pas in de eenheid en bevlekt de waarschijnlijke positie van enrty (een open venster, in JANUARI). Misschien. Misschien volgden deze kerels de „regels“ en verlieten onmiddellijk een tweede weg van vlucht aan hen beschikbaar. Misschien krijgt u een hulpeenheid, misschien u niet. Is niet van belang, kreeg u om met stempels te rollen en u bracht een BAAN ertoe om te doen. Het pakhuis is REUSACHTIG, volledig op verscheidene niveaus donker met meer „hoekjes en spleten“ dan de muffin van Thomas. En het is maanden geweest aangezien U een vraag hier beantwoordde (of misschien nooit) zodat is de lay-out NIET „vers“ in uw mening.
U nadert voorzichtig het venster en realiseert dat de sneeuw, slushy, modderige grond eronder een verschillende reeks GROTE laarsdrukken heeft, nr, wacht, TWEE reeksen verschillende voetafdrukken. Zie ......... o.k. het venster is geweest jimmied. Vrij veilig industrieel venster. Deze koevoettekens werden gedaan door vrij groot en vrij scherp iets. Houd dat in mening.
Genoeg nonsens, tijd om in de „partij“ te gaan.
Houd voor een ogenblik op en beoordeel onze situatie:
1. GEEN licht, of binnen (als wij hen) konden zelfs vinden of BUITENKANT. 2. Minstens twee potentiële bedreigingen. 3. Onbekend gebied van verrichting. Als weinig om het even welk idee van hoe de verbinding wordt opgemaakt. 4. Minstens één perp wordt bewapend met groot, en scherp iets. Bij de MINST. 5. Heb andere ambtenaren om zich ongerust te maken over. 6. Koude als sonofabitch. Stijf, dragend eenvormige de winter, kan niet dat alles goed bewegen. Het pompen van de adrenaline als een MOEDER. 7. Waarom werd ik geen gewilde tandarts zoals Mamma's?
Zo BINNEN gaat u. Uw partner of uw file nemen een standpunt „van de shitvanger“ bij het achtergedeelte in, behandelt u „gelijk“. C'mon nu, in u GAAT ...................................
Ik weet wat heb gedaan ik in die situatie, weet ik wat ANDEREN in die situaties hebben gedaan, en ik WEET hoe wij werden OPGELEID om het te doen, en het belangrijkst, weet ik hoe het WERKELIJK werd behandeld. Hier is de „oneffenheid“ ............ vrij veel alles staten WEF in het Ontspruiten om te leven is PRECIES wat ik, ZOWEL in mijn EIGEN acties als die van anderen heb gezien en ervaren. ALLEN goed - opgeleide, ijverige en „goede“ cops, kenden hun zaken. EN dit was alvorens wij OOIT deze methodes vernamen of deze bronnen onderzochten.
ZIE ........................... DIT de Ontbrekende schakel die wij allen WISTEN was, maar NIET werkelijk KON preciseren. Dit was IT. U kunt „stats“, „percents“ vergeten, de meer dan ZES decennia van emprical kennis van agentschappen helemaal over de WERELD met inbegrip van het FBI, DOJ, en vrijwel elke belangrijke afdeling in heel de vrije wereld (niet zelfs een vuurzee wereldwijd ging vermelden dan jarenlang) negeren. Vergeet elk van dat. Ik WEET wat mijn „instinct“ was en wat het „instinct“ van een gastheer van anderen in gelijkaardige situaties was. Maakt dat het JUIST of VERKEERD? Is het van belang? Het is wat het is. Soort gelijkaardige dood en belastingen, of minstens dood. U kunt een onweer over het omhoog spreken, nog is wat het is.
O.k. Zo, het vergelijken van wat ik om in mijn ervaring en uit de eerste hand gezien hebben, evenals door diverse eerste persoonsrekeningen, het redeneren relevant wist te zijn dat WEF die evenals de methode van gebruik en wijze van INSTRUCTIE wordt geschetst heel wat aan me steek hield, evenals anderen waarvan adviezen ik aan eerbied had gekweekt. Wat wij hadden ervaren was IN ZOVERRE DAT weinig oud handboek.
TaakNOW moest meer onderzoek doen en deze methodes maken levend komen. Dat betekende bestuderend zo veel materiaal aangezien wij op dit onderwerp, en dan begrijpend het en het perfectioneren van het konden vinden.
MAAR u kan vragen, wat over het „instinct“ deel. Reeds KENDE u dit niet? Ja, WISTEN wij hoeveel (zeker niet allen) individuen wanneer geplaatst in plotselinge het leven en doodsnoodsituatiesituaties zullen reageren. De BAAN moest deze methode scheuren apart, om het even welke gebreken vinden, om het even welke sterke punten vinden, en het ons volledig maken. SLECHTS dan, zodra wij werkelijk WISTEN wat wij (deden en over) spraken, konden wij BESLISSEN als het om het even welke ECHTE oplossingen aan ons aanbood. OM HET EVEN WAT die, minder dan VOLLEDIG inprentend en de methode bestudeert begrijpt zou INTELLECTUELE FRAUDE in termen van om het even welke echte scherpe en EERLIJKE vergelijking met een andere „methode“ vormen.
Hoe de hel u iets zonder die denkrichting beoordeelt.
Tijdens deze medio periode (aan recente jaren '70) er was een groeiend aantal „deskundigen“ ingaand het gebied. De kuiper vooral, noemt dan als Taylor, Farnam, Ayoob, en vele anderen. Grotendeels, „sleepten“ allen de partijlijn. De wever was IT. Al het andere was verouderd, verouderd en „gevormd oud“. Goed, op dit punt begon ik ALLES te verzamelen ik over het ontspruiten kon. Alles. Van de oudste handboeken en de boeken aan het meest bijgewerkt. Tijdschrift op tijdschrift, en natuurlijk voortdurende DAADWERKELIJKE opleiding. Wat ik constant leerde was werkelijk oog het openen.
Bestuderend McGivern, waren Hatcher, de Touwslager, Nichols, Weston, Gaylord, Askins, Jordanië, het „oude“ werk door Koper, en zo veel andere mensen en andere bronnen zoals Leatherneck en het Dagboek van de Infanterie, oude kwesties van Amerikaanse Rifleman zich verbaast. Mijn onderzoekinzameling heeft NOOIT het groeien tegengehouden. Ik „houd niet“ op het leren, maar meer op dat recenter.
De enige eigentijdse stem die wat spel in de populaire kanondagboeken was krijgt Brad Steiner. Veel van wat hij gewezen schreef op wat ik om waar het had geweten te zijn gebaseerd op MIJN ervaring. Er werkelijk WAREN een hiaat en een behoefte aan methodes die specifiek de DICHTE SLAGEN van het KANON van KWARTEN behandelden. De enige werkelijk dichte kwartenmethode die bantered ongeveer op dit ogenblik was de „snelheidsrots“ is. Waren de eigentijdse artikelen van Steiner zeer interessant en hij bewoog heel wat wrok en controverse.
Ik herinner één slag die aginst tot Steiner en John McSweeny door Mas Ayoob wordt gemaakt. Het betrof het gebruik van een spiegel om vurenpoistion, groepering enzovoort te controleren en aan te passen. Dit was een methode die door VELE „oude tijdopnemers“ als geprobeerde en ware manier van DAGELIJKSE praktijk vanaf de waaier wordt bepleit. Gemakkelijk. Eenvoudig. Geen „brainer“. Iedereen heeft een spiegel. Gemaakte perfecte betekenis aan me. En het WERKTE. Groot! Goed, vergeleek Ayoob dit met „geestelijke“ masturbatie. Ik ben niet werkelijk één om woorden fijn te hakken, moet het gewoonlijk (niet altijd) beter enkel ronduit spreken. Ik kon niet helpen maar ben wat benieuwd de reactie van mensen zoals Paul Weston van NYPD (die deze spiegel hoogst opleidend) of de „bepleitte Gelei“ Bryce zou aan die commentaar geweest zijn. Ik dacht de reactie ook van welke Brad Steiner na, en misschien MEER ZO, John McSweeny's reactie aan M. Ayoob had hij maakte die commentaarneus aan neus in plaats van in druk zou geweest zijn. Fundamenteel, welke Ayoob zei, dun versluierd aangezien het was, was, bent u een „schok van“.
Waar waren wij? Oh STEM VÓÓR .............................................................
Wat met Elk van deze nieuw als „oude“ informatie te doen, zowel. Goed, logisch gezien moest het te doen ding de meest basisproblemen bekijken die door om het even welke situatie worden gegeven en daar BOUWEN van.
Gemakkelijk genoeg. Recht? Goed, eigenlijk geen ......................................
Het eerste ding dat wij moest de termijnen hebben gedaan BEPALEN dat wij zouden gebruiken. Wanneer dat en dat gezegd dit, aflegde deze verklaring, wat hij WERKELIJK betekende? Wanneer de Schutter A over dit aan Schutter B spreekt zijn zij die WERKELIJK de termijnen begrijpen die worden GEBRUIKT. Of is één partij die hij VERONDERSTELT weet wat een bepaalde uitdrukking of een beschrijvende termijn betekenen. Vloek, w're terug naar die logische opnieuw jammy stichting. Zie ................ ik één of andere kerel op de straat tegenhoud en hem in GEEN onzekere termen dat ik van zijn vrouw HOUD, vertel en altijd zal. Eigenlijk, heb ik jarenlang van haar gehouden. De man kan vrij geschokt zijn, zou hij een recht hebben te zijn, misschien zelfs een schommeling bij me nemen. Maar als wij bepaalden wat werkelijk, goed, de situatieveranderingen werd gezegd. De vrouw van de kerel is MIJN zuster. En ja, houd ik van haar diep, hebben altijd, en zal altijd. Vóór om het even welke eerlijke omhooggaand - de voordialoog heeft te stichten tot doel wij zou moeten ervoor zorgen wij op de zelfde pagina zijn. Dat was baan 1. Zoals ik zei is om het even wat minder intellectuele fraude.
Dat deden wij een grondig werk van het bepalen van de termijnen die wij hebben gebruikt en wat zij betekenden.
Nu gingen wij ruthlessly over het verscheuren van alles aan beide kanten van de heuvel.
Wat de WERKELIJKHEID van de straat doet onderwijs ons, en hoe wij vinden ECHTE nuttige oplossingen aan die gegeven problemen.
EN, hier is de ECHTE vangst ............................... hoe elk van deze band binnen aan het MINSTE gemeenschappelijke punt. Met andere woorden wat de meest fundamentele algemene benadering van deze problemen is, vooral rekening houdend met de minst in capaciteit, vaardigheid, ervaring en kennis. Als wij kunnen beginnen op dat voort te bouwen, dan hebben wij werkelijk lonend iets.
Zo hier zijn de „problemen“:
1. Zicht. Perfectioneer aan nul.
2. Extreem dicht waaier plotseling geweld. Onvoorbereid. Reactief. Voorbereidingen getroffen. Actief.
3. De tegenstanders van Enagaging bij variërende afstanden en/of graden heights/360. Sluit/middelgrote/lange waaier. Efficiënte overgang. Actief en reactief.
4. Capaciteit te manoeuvreren en in brand te steken.
5. Capaciteit om brand op een moving target uit te voeren.
6. Capaciteit om van nadeel of onhandige posities in brand te steken.
7. Capaciteit om van dekking en/of het verbergen in brand te steken. Twee verschillende tactische problemen.
8. Capaciteit om met beide handen in brand te steken. Achter elkaar-sterk en zwak. Enig-sterk en zwak.
9. Capaciteit in brand te steken wanneer de visie wordt geschaad.
10. Capaciteit aan overgang van wapen naar wapen.
11. Het herladen van de noodsituatie en defectopheldering.
12. MOET schot DOEN.
Wij Pakten geen specifieke tactische problemen aan. Deze lijst werd voor de meest fundamentele algemene componenten ontworpen die elk type van „schutter“ ongeacht „baan“ specificiteit onder ogen zien. Een zes drie 200lb. kon de politie tactische ambtenaar deze „problemen“ op de zelfde manier onder ogen zien die een 5 voet vijf 100lb. de huisvrouw kan moet. Dwaze geluiden? Denk over het.
Hoe wij de syllabus samenbrengen
Geen gedwongen of onhandige posities of manoeuvres. Alles zoveel mogelijk gebaseerd bij brutomotorvaardigheid, natuurlijke lichaamsdynamica, en „instinctieve“ actie/de reactie. houdt met naast scenario in het slechtste geval rekening en werkt daar van (zijn het in het slechtste geval u is reeds dood).
Het volledige systeem zou zo naadloos mogelijk moeten zijn. Één component die met een andere zwaluwstaart. Niet alleen een „elkaar groepering“ van techniekenonafhankelijke van. Zo algemeen zoals mogelijk om het grootste aantal onvoorziene uitgaven te behandelen. Het zwakke onvoorbereide ontspruiten is samengesteld uit de NAUWKEURIGE zelfde werktuigkundigen zoals vastgebonden vuren MET TWEE HANDEN. De grondbeginselen zijn GEMAKKELIJK retainable en zijn door het volledige het ontspruiten systeem van toepassing. De greep op trekt is de zelfde greep voor vuren. De greep wanneer het lopen, het beklimmen, het springen is het zelfde voor tekening en vuren. De greep wanneer naar voren gebogen is het zelfde bij het knielen zelfde whenusing vastgebonden barricade is, is het zelfde wanneer uit het gebruiken van „pop“ en brand. Dit is een slecht ding onder de spanning van echt wereldgeweld?
Het systeem? Dat wij een andere omslachtige draad moeten zijn (als ik dit overleef). Maar voor veel van u, zal het niet zijn wat u denkt of wat u hebt „pidgeonholed“.
TOT SLOT ................................... de GREEP!
O.k. Eerst. Opnieuw herlezen al deze delen over. Zet werkelijk één of andere inspanning in het begrip van wat hier wordt gezegd.
Fairbairn waarschuwt ons om de duim langs de „diaversie“ uit te breiden (voor verduidelijking). Vermeldt meerdere keren het. WIJ onderwijzen die greep als deel van de basissyllabus niet. Wij oefenden het uit een en sommigen hielden van het en wat niet. MAAR dat is NIET hier de kwestie.
De greep zoals die door WEF wordt bepleit is bijzonder aan het wapen, NIET aan WEF wordt getoond. Vele artilleristen van de periode in vele verschillende handboeken en bronnen bepleiten de zelfde greep voor DAT wapen. Voor .45 ACS. Het was bijna DE rigueur. Hielp het sommigen de normen voor het dat WEF uitgevaardigd, het zekerst bereiken. Voor anderen was het een veel minder succesvolle onderneming. Wat beter met praktijk, anderen niet.
Nu moeten wij waarom te weten komen? Kolonel Applegate had ZIJN antwoord en wij hadden van ons (meer op dat recenter) MAAR nog wilden wij begrijpen waarom WEF het bepleitte en wat wij zouden kunnen hebben gemist.
Eerst moeten wij herinneren dat „het Ontspruiten om te leven“ daarin is originele vorm (wij hebben het handboek) als handboek voor SMP werd geschreven. Een georganiseerd EENVORMIG politieagentschap. „Het ontspruiten om te leven“ is een uitgebreide versie van het oorspronkelijke SMP handboek. Waarom is belangrijk dat? Omdat SMP, zoals de meeste agentschappen uitgegeven een specifiek „plichts“ wapen. Een standaardpistool. Dat was .45 ACS. Maar dat was niet allen! .380 ACS werd OOK en uitgegeven om een ZEER relevante reden. Het gebruik van de duim breidde greep uit die voor .45 ACS wordt bepleit had meer met het ONTWERP van het wapen dan met iets anders te doen. De hoek tussen greep en vat is dusdanig dat volledige „krampachtig“ (er is die termijn opnieuw) greep met duim wordt verpakt die ONDERAAN het horizontale vat aan vloergroepering zal uitvoeren die voor ALLE vormen van het nauwkeurige ontspruiten zo belangrijk is. Meer zo in de methode die door WEF wordt onderwezen. De duimuitbreiding hielp het wapen van backstrap aan snuit zetten op een „betere“ manier voor DAT kanon. Een volledige „fistedgreep neigde om de snuit NEER te laten vallen. Ook, had WEF vrij grote handen en een grote greep. Hij realiseerde ook aan dit en paste dienovereenkomstig. De ambtenaar met kleinere handen die NIET .45 ACS aanpassen of konden gebruiken werd uitgegeven kleinere .380 ACS. Merk nu de lijntekening op pg. 19 van STL op. Deze tekeningen werden gemaakt direct van nog foto's. Bekijk hoe ver de duim in het beeld wordt uitgebreid. Ik heb vrij normale groottehanden en een eerlijke greep, en mijn duim komt niet dichtbij aan die positie. Ik ben zeker NIET alleen in dit probleem. WEF recignized het ook, DIE is waarom hij kleinere pistolen voor sommige ambtenaren uitgaf.
Opnieuw, werd dit handboek gedaan vóór de tweede wereldoorlog en werd gedaan met STANDAARDkwestie .45 ACS of .380 ACS in mening als EENVORMIG stuk van verordening. Het gebruik WEF van uitgebreid voorziet was ook duidelijk in zijn methode om zowel de M1 karabijn van A1 als het het sub-machin-subkanon van Thompson in brand te steken van een duimindex. Hij hield van deze methode.
Kolonel Applegate had verschillende ideeën. Zijn plichten stelden hem aan een ENORM aantal pistolen bloot dat in gevecht in variërende landen worden gebruikt. Van Luger aan Walther, van een revolver van het Veulen aan automatisch, van het Bruinen aan een Mauser. Applegate streefde naar ÉÉN ENKELE methode van slagvuren die op OM HET EVEN WELK pistool, overal in de wereld van toepassing was. Vandaar dat bepleitte Kolonel Applegate de gesloten pols „van de puntschouder“, krampachtige greepmethode. Dat systeem zou alleen iedereen toestaan om OM HET EVEN WELK pistool te grijpen en met effect (zijn woord-mens Dodende Nauwkeurigheid) te kunnen in brand steken. Aangezien elk ontwerp een verschillende hoek tussen handvat en snuit had, verschillend gewicht, saldo, snuitlengte, gezichtsopening bedacht hij etc. een bijzondere methode om aan een GROOT aantal pistolen AAN TE PASSEN. Dat is GENIE! Zo op dit punt ga ik met de benadering van WEF niet akkoord. Hoe ongeveer alle andere shootists? Als Rekening Jordanië. Bekijk zijn greep, fisted ongeveer zo vast en krampachtig aangezien u kunt krijgen. En hij is één van velen die een verschillende benadering kozen van wat in STL wordt getoond. Alle wil ik doen ben levensonderhoud het aan meest fundamentele de EERSTE. MEEST FUNDAMENTELE EERSTE. MEEST FUNDAMENTELE EERSTE! M O S T B S I C F I R S T!
Was Applegate volledig GELUKKIG met wat hij tijdens WO.II onderwees. Nr, was hij niet. Hij vertelde persoonlijk ons dat hij VOLLEDIG waargenomen brand EERST, dan „puntschouder“ zou onderwezen hebben als hij het moest opnieuw doen. YEP! NIETS wordt geschreven in steen!
Er zijn andere STEVIGE redenen achter de verschillen tussen WEF en Applegate, evenals anderen bestaand tijdens dit keer. Maar de hel dat alles is in het verleden. Who zorgen, recht?
Dokey van Okey. Terug naar WEF en de uitgebreide duim. NOW ....... probeert dit ............ zelfs als u van de uitgebreide duim voor uw .45 vervangt auto dat met een ander auto, groot/middelgroot/klein kader houdt. Hoe het „gevoel“ is, wed u met elk verschillend stuk aanpast.
Grijp nu een wielkanon. Probeer het MET DAT! Hmmmmmmm ..... hoe is dat het uitwerken? Nr, niet Model 29 S&W, het kleine kader twee duim ...... probeert dat. Goed zie ik niet HOE die uitgebreide duimgreep BIJ ALLEN met een revolver werkt. Niet voor dubbele actie het zekerst!
ZO nu wat? Hoe over dit ........... U draagt een primair plichtswapen dat een grote kaderauto is. O.k. U draagt ook een klein kader „snubby“ op uw enkel….het „enkel in geval“ kanon. En, misschien een Beretta .25 als uw „oh SHIT die“ laat voor dinerstuk gaat zijn. DRIE verschillende kanonnen, drie VERSCHILLENDE grepen en DRIE die „voelen“ verschillen. Of bekijk onderaan de vurenlijn mensen die aan U voor instructie kijken. Alle vormen en grootte, allen verschillend op zo vele manieren, en waarschijnlijk allen die een verschillend pistool verkiezen. De vloek, u moet het meest fundamentele uitgangspunt vinden.
Mijn antwoord? Een sterke, natuurlijke en (durf ik zeg het) krampachtige greep. De zelfde GREEP die u sinds KLEUTERTIJD hebt gebruikt hulpmiddelen en voorwerpen te houden en te gebruiken, een vuist te maken, gewichten, enz. enz. op te heffen.
Opposable duim. Eenvoudig. Dit is de meest basisactie mogelijke. Iedereen kan het doen. Iedereen begrijpt IT. En het is TOEPASSELIJK over de hele linie voor een GROTE verscheidenheid van handtypes, bouwt, onbekwaamheden en WAPENS. Het kan voor om het even welke grootte autoloader of om het even welk kanon van het groottewiel worden gebruikt.
NOW!!!!! LEES DIT ............................. ik OOIT ZEI IT de ENIGE OF BESTE METHODE WAS? NR, IK NIET! Ik zei slechts het het meest basis was!
Wat ik zei was dat het de meest fundamentele, eenvoudige, toegankelijke GREEP was als STICHTING TE GEBRUIKEN. Krijg iets in het kader van uw riemNOW STEVIG, dan het werk naar de methode en/of het doel u wenst. EN des te meer macht aan u!
Mijn filosofie in een notedop: Ik kon u zeer efficiënte technieken onderwijzen die een beetje van tijd zouden vergen te beheersen. Maar samen met dat kan ik u iets onderwijzen u kunt op dit ogenblik GEBRUIKEN wanneer u verlaat en hier dat verlaten parkeerterrein kruist. Hoofd GRONDBEGINSELEN eerst en toen de grens van de hemel. Zelfs WEF bovengenoemd gezien meer tijd zou hij verschillende methodes onderwezen hebben. Ernie Cates wanneer zorgvuldig kiest hij opstelling het USMC dichte gevechtsprogramma met Nakabyashi zijn grondbeginselen. hij vertelde me dat regel men was: Het deel van de hand zonder haar is de palm! Bij het is kern die ik zeg alle is.
Ik ben zeker ik sommige treffende punten heb gemist (het gevecht trekt en een andere kwesties), maar ik heb een hele dag op dit verspild en ik ben onderhand vrij verspild. Ik deed mijn beste het correcte redeneren aanbieden. Dat is alle ik kan doen. Deze gedachtengang kan op enkel over om het even wat, zeker alle aspecten van bewapend en ontwapend dicht-gevecht zijn van toepassing geweest.
Auteursrecht 2003 www.thetruthaboutselfdefense.com ÃÆ'â⠂¬Å ¡ Âà ‚©
Carl Cestari begon met zijn studie van de vechtsporten met judo op de leeftijd van 7 onder de richting van Yoshisada Yonezuka. Tijdens afgelopen veertig plus jaren heeft Carl zijn leven toegewijd te het bestuderen van de vechtsporten, hand aan hand gevechtssystemen, geschiedenis en godsdienst. Hij verbetert zich voortdurend door zijn studies. Wat Carl uniek maakt is zijn combinatie van vechtsporten, van de wetshandhaving, militaire en echte wereldervaring. Carl is blootgesteld aan een massa mensen met een brede verscheidenheidservaring. Het volgende is een lijst van wat van de rangen en de eer van Carl.
Van Shinan (Stichter) jujutsu Tekkenryu
Van Ryokudan (6de graad) de Karate Koshinkai onder John Burrelle
Godan (5de graad) Jujutsu onder Clarke van de Wereld Jujutsu overledde Fedaration (nu)
Sandan (3de graad) Nippon Kempo onder Narabu Sada
Van Nidan (2de graad) het Judo onder Masafumi Suzuki
Van Shodan (1st graad) het Judo onder Yoshisada Yonezuka
Van Shodan (1st graad) de Karate Shukokai onder Kimura, Kadachi en Yonezuka
Shodan (1st graad) Daitoryu Aikijujutsu
Het Systeem van Charles Nelson van het Certificaat van instructeurs van Zelf - defensie onder Charlie Nelson
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Water Car Pro» Muscle Gaining Secrets
» Winning Lotto Strategies
» Auctions PASS
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
