Intoxicatie, Drugs van het Testen van het Misbruik & Forensische geneeskunde A
"Intoxicatie, Drugs van het Testen van het Misbruik
& de Toepassing van Forensische geneeskunde
Door Nachman Brautbar, M.D.
Het recreatieve gebruik van en het misbruik van ongeoorloofde en voorschriftdrugs zijn in de laatste 15 jaar, gegroeid en een punt van belang voor zowel gerechtelijke als niet gerechtelijke artsen geworden. Diverse regelgevende agentschappen, de verzekeringsmaatschappijen, en medicolegal processen zoals arbeiderscompensatie en lichamelijk letseldefensie hebben de defensie van intoxicatie (drugs van misbruik en alcohol of een combinatie van één van beiden) gebruikt om aansprakelijkheid voor verwonding te bewijzen of te weerleggen.
Biologische Steekproeven voor gebruik in het Testen van de Drug
Algemeen, zijn drie types van biologische steekproeven gebruikt: 1. Bloed. 2. Urine. 3. Haar. Dit bepaalt als een patiënt drugs heeft gebruikt (om strikt te bepalen als het gebruik, in tegenstelling tot het zijn onder de invloed) voorkwam, zal het haar drugs voor verscheidene maanden, meest meestal 3 maanden na het gebruik behouden. De urine zal drugs of hun metabolites voor overal van verscheidene uren aan verscheidene dagen, of in sommige zeldzame gelegenheidsweken behouden, en het bloed zal de drugs of hun metabolites voor verscheidene uren behouden. Daarom is het gebruik van bloed niet relevant voor het bepalen of de patiënt drugs in het verleden heeft gebruikt (verscheidene dagen aan weken).
Om te bepalen of de persoon als resultaat van een druggebruik geschaad is, is het bloed het beste biologische te testen weefsel en het nauwkeurigst, omdat de niveaus in het bloed of de aanwezigheid van de drug in de bloedsomloop een zeer belangrijke objectieve determinant tijdens het diagnostiseren van of het ruling out van het "" stoornis of onder de invloed van drugs of de intoxicatiedefensie is.
Het Positieve Testen van het Bloed, wijst het Testen van de Urine of het Testen van het Haar op Stoornis?
De positieve haarsteekproeven voor drugs van misbruik vergelijkt niet met stoornis, kan het slechts bepalen dat in het verleden een patiënt drugs heeft gebruikt (met een bepaalde grens). De aanwezigheid van drugs van misbruik in de urine kan niet absoluut met stoornis, maar eerder gebruik in de laatste dag of verscheidene dagen, en in sommige extreme gevallen worden vergeleken een week. De aanwezigheid van drugs of hun metabolites in bloed het testen bewijst geen stoornis, omdat er geen wetenschappelijk gegeven is om het nauwkeurige niveau van onwettige drugs te extrapoleren die een specifieke gebruiker zullen schaden. Dat type van extrapolatie is gemaakt slechts voor alcohol, die een wettelijke definitie in het drijven van gestalten heeft, Federaal en Staat, evenals medische gerechtelijke extrapolatieformules. (Bijvoorbeeld, de de verdwijningskromme van de bloedalcohol.) Algemeen zullen een gerechtelijke toxicoloog en een gerechtelijke arts worden gevraagd om te bepalen of de urinepositiviteit voor onwettige drugs erop wijst dat die persoon Aunder influence@ was of Aintoxicated@ toen een ongeval zich op de baan voordeed, of een autoongeval op de weg voorkwam. De aanwezigheid van drugs van misbruik of zelfs voorschriftmedicijn in de urine, of hun metabolites in de urine, kan niet met stoornis worden vergeleken. Tenzij de klinische gegevens van de plaats van verwonding of voorafgaand aan de verwonding kunnen erop wijzen dat de patiënt zich als gehandicapte gedroeg, zelfs dan zal het zeer moeilijk zijn om stoornis te vestigen. De aanwezigheid van drugs of hun metabolites in het bloed kan stoornis steunen dat op de bloedniveaus en het klinische gedrag wordt gebaseerd.
Het Deskundige Programma van de Erkenning van de drug
Wegens het probleem met het identificeren van geschade arbeiders en bestuurder met betrekking tot de concentratie van het drugbloed, heeft de Afdeling van de Politie van Los Angeles een programma ontwikkeld dat het Deskundige Programma wordt genoemd van de Erkenning van de Drug (DRE). Dit programma dat aanvankelijk met de opleiding van ambtenaren is begonnen om gedrag en psychologische status te erkennen bijbehorend met psychoactieve drugs, heeft en in de tijd de aandacht van andere agentschappen aangetrokken die gelijkaardige problemen ervoeren. Gebaseerd op de evaluatie vormt DRE een advies: 1. Of de verdachte geschaad is. 2. Indien geschaad, of het stoornis met drugs verwant is. 3. Indien verwant met drugs, die drogeren veroorzaken de categorie of de combinatie categorieën het stoornis. Een recente studie (het bureau van de Gouverneur van de Veiligheid van de Weg) de politieafdeling en Het dre- programma, gebruikte gegevenssoftware die door het Zuidelijke Onderzoekinstituut van het van Californië onder Nationaal Instituut bij De financiering van het Druggebruik wordt ontwikkeld, dit gegeven te registreren en te analyseren. Een geduldige bank voor 390 mannen en 108 vrouwenbestuurders werd geanalyseerd. DREs identificeerde correct minstens één drugcategorie in 91% van 415 specimens die het laboratorium één of meerdere drugs bevestigde. Geen drugs werden gevonden in specimens van 26 individuen die DREs niet door drugs geschaad beoordeelde. De Dre- besluiten werden gesteund voor 83,5% van 484 specimens, en werden niet gesteund voor 16,5 specimens die (op een significant tarief van fout wijzen).
Wat in deze studies interessant is, is dat in 14 gevallen, DRE volledig de drugs miste die in urine worden gevonden, en in 47 van de specimens waarvoor het laboratorium veelvoudige substanties bevestigde, waren de Dre- besluiten combinaties klappen, valse positieven en valse negatieven. DRE miste vaker marihuana dan andere drugcategorieën, maar het kan worden bepaald niet of juffrouwen fout DRE of een gevolg van de de tijdcursus van de drugs waren. Aangezien drugs belangrijkste metabolite in urine voor dagen aan weken kan worden ontdekt, kan een specimen positief testen alhoewel het werd verkregen op een tijdstip waarop de actieve marihuana niet aanwezig was. Een marihuanapositief in urine die niet met bewijsmateriaal van gedragsstoornis wordt gesteund, kan en spreekt niet aan de kwestie van drug Aintoxication@ niet. Dit wetenschappelijke feit is, en om wat reden, algemeen vergeten of is onbekend aan sommige gerechtelijke artsen die de professionele en ethische verantwoordelijkheid hebben te evalueren of de patiënt onder de invloed van ongeoorloofde drugs was. Bijvoorbeeld, bij één gelegenheid, herinner ik een patiënt die in een vrachtwagenbotsing terwijl op de baan, en zijn urine getest positief voor marihuana werd geïmpliceerd. De gerechtelijke examinator meende dat de patiënt Aunder influence@ was, ondanks het feit dat de nota's van de noodsituatieruimte en de paramedic nota's duidelijk opgaven de patiënt waakzaam x 4 was. Eigenlijk, in de studie van DRE die boven cocaïne wordt geciteerd kwamen juffrouwen met de tweede hoogste frequentie voor. De gedragswetenschappen tonen aan dat de stimulansen vaak moeilijk zijn te ontdekken, maar het kan worden bepaald niet met zekerheid of juffrouwen ware fouten zijn. Aangezien de halveringstijd van cocaïnegevolgen ongeveer 90 minuten is, en metabolite (analyseproducten van cocaïne) benzoylecgonine (BE) gekend is om geen psychoactief effect te hebben en 24 of 48 uren (gewoonlijk) kan worden ontdekt, betekent het urinepositief voor BE niet dat de verdachte Aunder influence@ tijdens de evaluatie was.
Het Duidelijke Bericht van deze Studies is
De aanwezigheid van drugs van misbruik in de urine kan voor de defensie worden gebruikt niet Aintoxication.
De aanwezigheid van drugs van misbruik in het bloed kan automatisch aan de defensie worden geëxtrapoleerd niet Aintoxication. Elk geval vereist zorgvuldige analyse van de medische verslagen en de klinische betrouwbaarheid van de bloedniveaus.
De aanwezigheid van drugs van misbruik in haar heeft geen betekenis van om het even welke aard en kan de defensie steunen niet Aintoxication. De enige te maken extrapolatie is dat de drugs ooit in het verleden werden gebruikt.
Medicijnen en Substanties die Valse Positieven veroorzaken
Er zijn voorschrift 161 en medicijnen over de toonbank die zijn bestudeerd en aangetoond dat 65 van hen valse positieve resultaten in de algemeen beheerde urinetest voor drugs veroorzaken. Siegel, volgens het rapport van de Tijden van Los Angeles, (een psychopharmacologist bij bovengenoemde UCLA), "" Het wijdverspreide testen en de afhankelijkheid van verhaal-verhaal sporen van drugs in de urine is eenvoudig een aangehaalde paniekreactie, omdat de normale technieken om druggebruik te controleren zeer goed niet hebben gewerkt. De volgende epidemie zal misbruik."" testen De het meest meestal gebruikte urine testende methodologie is AMIV, is aangetoond dat meer dan 250 medicijnen en interactie over de toonbank van de voorschriftdrug vals positief kunnen veroorzaken testend gebruikend deze methodologie. Het volgende is gemeld zoals veroorzakend valse positieve tests wordt getoond in de volgende lijst.
LIJST 1: Medicijnen/Substanties die Valse Positieven/Cross-Reactions veroorzaken (het Inleidende Testen)
Marihuana
De verlichters van de pijn zoals Advil, Nuprin, Motrin en menstrual gewrongen medicijnen zoals Midol en Trendar. Alle drugs die Ibuprofen bevatten. Het passieve marihuana roken. Het is beschreven dat de passieve marihuanainhalatie bij een rotsoverleg positief in de urine ondanks het feit dat kan testen de persoon geen marihuana heeft gebruikt.
Amfetaminen
De Neusnevel van Dristan, Neusnevel Neosynephren, Vicks, Sudafed, en anderen die efedrine of pnenypropanolamine bevatten.
Opiaten
Formule 44M van Vicks Dextromethorphan bevatten, en primatene-M die perylamine, evenals de pijnverlichter Demerol en voorschrift kalmerende Elavil, en zelfs het Water van de Kinine bevatten
Methadon
NyQuil Nighttime Koude Geneeskunde
Cocaïne
Antibiotica zoals Ampicillin en Amoxiciline.
PCP
Diazepam, evenals sommige ingrediënten in hoestgeneesmiddelen, Dextromethorphan.
De zaden van de papaver zulke zoals een broodje van de Koning van de Hamburger, ongezuurd broodjebroodjes (aan het Dagboek van Chemisch Chemie, Volume 33..6..1987 overeenstemmen), hoeveelheden die papaverzaden die in deze studie worden opgenomen 25 en 40 gram, kunnen worden verwacht om in 1 of 2 porties van de cake van het papaverzaad worden bevat. Daarom vertegenwoordigen de papaverzaden een potentieel ernstige bron van verkeerd positieve resultaten in het testen van opiate misbruik. Het document in Klinische Chemie besluit ook: "" Niet alleen is het moeilijk om heldin of morfinemisbruik van codeïne te onderscheiden, maar de dieetpapaverzaden kunnen sterke positieve resultaten voor urineopiaten voor verscheidene dagenduur geven die door GC/de analyse van lidstaten."" wordt bevestigd
De lijst van agenten die valse positiviteit in de urine kan veroorzaken is ook beschreven voor endogene afscheiding van enzymen in de urine. Bijvoorbeeld, heeft een studie van Universiteit Emory door Dr. James Woodford, aangetoond dat een percentage personen van Afrikaanse oorsprong, oosterlingen en Vreedzame Eilandbewoners positief voor marihuana kan testen secundair aan een mechanisme dat de pigmentmelanine impliceert die de huid tegen zon beschermt, die de moleculaire structuur van metabolite benadert THC die laboratorium dwarsreactie met marihuana veroorzaakt.
Wat dit betekent is dat als u om het even welk van deze medicijnen over de toonbank hebt gebruikt, u kunt worden beschuldigd (gearresteerd) gebaseerd op een valse positieve urinetest. Als uw deskundige dit niet opraapt kunt u in ernstig onomkeerbaar probleem zijn.
Methodologie van het Onderzoek van de Drug in Urine
Er zijn verscheidene methodes om drugs in de urine te ontdekken. Frequentste is enzymimmunoassay (EIA), of radioimmunoanalyse (RIA), en immunoassay van de florescencepolarisatie (FPIA). Er zijn extra verfijndere methodologieën die op uittreksel van urine worden uitgevoerd wat gebruikend chromatografie thin.layer (TLC), de hoge prestaties vloeibare chromatografie van de gaschromatografie (GC) (HPLC) en gaschromatografie/massaspectrometrie worden uitgevoerd (GS/lidstaten). De enige toegelaten procedures dat op de definitie van het Nationale Instituut van Druggebruik (NIDA) worden gebaseerd, en het Ministerie van Defensie (DOD), zijn immunoassays die door gaschromatografie/van de massaspectrometrie bevestiging wordt gevolgd. De bevestiging die gaschromatografie/massaspectrometrie gebruikt wordt vereist aangezien de methodologie van immunoassay valse positieve resultaten kan geven gepast om reactiviteit te kruisen. Dit is toe te schrijven aan het feit dat deze methodologie de drug niet kan specifiek identificeren, maar erkennen de antilichamen eerder substanties die de zelfde structuur chemisch, of immunologisch of enzymologisch, buiten de drug van belang kunnen hebben. Immunoassays voor amfetaminen zullen reactiviteit met drugs structureel met betrekking tot amfetaminen, dergelijke sympatomedicoamines, phenylpropanolamine en efedrine over de toonbank tonen, wettelijke medicijnen over de toonbank die voor neus repressieve congestie, koude en eetlust worden gebruikt. De bevestiging daarom is een must die gaschromatografie/massaspectrometrie gebruikt. Het gebruik van gaschromatografie/massaspectrometrie verstrekt een uiterst hoge index van betrouwbaarheid wanneer behoorlijk voorgevormd en van toepassing geweest.
Voor zover de gaschromatografie/de massaspectrometrie, dit een buitengewone methodologie indien correct gedaan zijn. Bijvoorbeeld, als het materiaal niet geschikt is schoongemaakt, de vorige looppas van het vorige testen de volgende steekproef, zal vervuilen en onjuiste, onnauwkeurige en onjuiste resultaten zal geven. Daarom is het verplicht om in de methodologie te kijken die de persoon voor specifieke resultaten op gaschromatografie/massaspectrometrie bij een bepaald vermeld geval gebruikte. (Bij vele gelegenheden zal een deposito van de laboratoriumtechnicus openbaren dat de steekproef. vervuild was)
Wat dit aan u betekent is dat als uw urine gebruikend de immunologische methode slechts, zonder bevestiging met GS/lidstaten wordt getest, er een hoge waarschijnlijkheid is dat het resultaat valse positief en onbelangrijk aan uw situatie kan zijn.
Gerechtelijke Nauwkeurigheid van GS/lidstaten
De chromatografie van het gas/de massaspectrometrie zijn uiterst nauwkeurig en hoogst indien correct gedaan. Een laboratorium dat de test uitvoert moet verklaarde NIDA of verklaard GLB (Universiteit van Amerikaanse Pathologen) zijn. De elk van laboratoria die de gaschromatografie/de massaspectrometrie op plaats uitvoeren kunnen verklaarde NIDA zijn. De laboratoria die steekproeven naar een ander laboratorium voor gaschromatografie/van de massaspectrometrie bevestiging verzenden zijn onverkiesbare, herhaal ik, onverkiesbaar, voor certificatie NIDA. Daarom moet men zeer zorgvuldig zijn wanneer het bekijken de testresultaten om te zien of het laboratorium verklaarde NIDA/GLB is. Voorts maken sommige laboratoria en behoorlijk grondig GC/het geen materiaal van lidstaten schoon. Sommige laboratoria doen zelfs GC/de geen bevestiging van lidstaten. Sommige laboratoria gebruiken goedkope alternatieve methodes om winsten te verhogen en uitgaven te verminderen. Daarom moet u bij machte zijn agressief om te kruisen onderzoekt de de laboratoriumdirecteur en technicus.
Drug van Misbruik en het Testen van het Haar
Testen van het haar voor drug van misbruik het testen is uiterst populair onder werkgevers geworden. Er zijn verscheidene wetenschappelijke gerechtelijke twijfels over het gebruik van deze methodologie voor bewijs van misbruik geweest. Bijvoorbeeld, verklaarde de Maatschappij van Gerechtelijke Toxicologen in 1990: "" Het gebruik van haaranalyse voor werknemers in voorafgaande tewerkstellingsdrug het testen is voorbarig, en kan door de huidige informatie bij de haaranalyse voor drugs van misbruik worden gesteund niet."" Een studie van 1997 door het Nationale Instituut van Druggebruik nam een conclusie en wees erop dat significante etnische bias het resultaat van test voor cocaïnepositiviteit kan zijn. Het analytische Toxicologie in zijn kwestie in Maart/April 1998 wees erop dat de verwijdering van melanine van haar (een methodologie die wordt gebruikt om etnische bias te verwijderen)"" niet bias van de haarkleur wanneer het interpreteren van de Openbare beschikbare informatie van cocaïneconcentraties "" (Congresverslagen van 14 Mei..1999) elimineert, erop wees dat de Afdeling van de secretaresse van het Leger vragen over het gebruik van het Leger van haar het testen in een specifiek geval stelde, en de leden van Congres drukten hun ongemak met de betrouwbaarheid van de procedure uit. Vertegenwoordiger, Cynthia McKinney, een Democraat van Georgië, en van de Secretaresse van de Defensie, William Cohen, dat zij mogelijke Wetgevende remedie onderzoekt om menselijk haar het testen voor drugs in militair te belemmeren, gezien haar het testen door gerechtelijke toxicologen is bewezen raciaal te beïnvloeden. Het document door Kintz, et. al. die in het Dagboek van Gerechtelijk Wetenschappelijk Internationaal, Januari 1997, Volume 17, pagina's 84 tot 123 en 151 tot 156 wordt, wezen gepubliceerd namelijk erop dat de valse positieven zelfs bij lage concentraties worden gevonden. De het haaranalyse van het weefsel in goede handen met goede laboratoriumtechnologie kan een idee over gebruikelijk gebruik van enkele drugs geven; nochtans, is het verkieslijk dat deze met urineonderzoek of onderzoek gebruiken, of betere bevestigingsmethodologie zouden moeten worden gecombineerd die.
Praktische Toepassing op een Gevallenanalyse
Om en de bovengenoemde gegevens toepasselijk samen te vatten te maken, zal ik twee gevalscenario's beschrijven.
Geval # 1:
Een 28-jaar-oude arbeider viel van het dak, 2de verdieping, terwijl op de baan. Hij leed aan verscheidene beenbreuken, hoofdcontusion en werd genomen aan de noodsituatieruimte. Bij de noodsituatieruimte werd de urine verzonden naar het laboratorium voor drugonderzoek. Op terugwinning van de verwonding profiteert de geduldige gevraagde Compensatie van Arbeiders, en ontkend aangezien het onderzoek van de urinedrug het gebruiken methodologie (immunologische) ontdekte opiaten UITZENDT. In zijn deposito getuigde de patiënt dat hij nooit drugs, ook niet gebruikte geen drugs op de datum van verwonding heeft gebruikt. Op zorgvuldig overzicht van de medische verslagen, bleek het dat de arts namens de werkgever ontkenning van de voordelen had geadviseerd van de Compensatie van Arbeiders, die er niet in om is geslaagd om de paramedic ziekenwagennota's te herzien wat aan de scène van de verwonding werd geroepen en de patiënt naar het ziekenhuis had overgebracht. De noodsituatieruimte neemt van nota het blad erop wees dat de patiënt IV morfine van de doktersbestuurder had ontvangen om hem van zijn strenge pijn van beenbreuken en schedelschok te kalmeren. De evaluerende arts slaagde verder er niet in om op te merken dat de urinesteekproef 4 uren na het verblijf van de patiënt in de noodsituatieruimte werd verkregen, en specificeerde niet of dat een verse urinesteekproef, gecatheteriseerde urine, was en niet het volume van de urine specificeerde. De arts van de patiënt verstrekte een rapport documenterend dat er geen geschiedenis van druggebruik is, daar was geen bewijsmateriaal dat de patiënt van verklaringen van zijn supervisors werd geschaad en de medewerkers op de datum dat de verwonding voorkwam, en verder bewijs heeft geleverd dat het urineonderzoek verscheidene uren werd genomen nadat de patiënt IV morfine door paramedics bij de noodsituatieruimte werd beheerd, en daarom, de resultaten waren hoofdzakelijk onjuist en onbelangrijk aan de oorzaak van de patiënt van verwonding. Dit is een voorbeeld van hoe drugurine het testen kan wrongfully worden toegepast, en oorzaken onnodige pijn, bezorgdheid, vertraging van voordelen en belangrijke uitgaven aan de verzekeringsdrager en de burgers die omhoog beëindigen betalend deze uitgaven uit hun zak.
Geval # 2:
Dit is een 32-jaar-oude vrouwelijke patiënt, een bestuurder van een voertuig die in een autobotsing werd geïmpliceerd en aan het interne aftappen (verbroken milt), en een breuk van een been van het lagere uiterste leed. Zij had medische voordelen bij haar verzekeringsdrager voor medische uitgaven gevraagd evenals tijd die van het werk verloren, en had een proces ingediend aangezien deze werden ontkend. De arts die de patiënt namens de verzekeringsdrager onderzocht, en het van wie rapport de basis voor de ontkenning was, die in zijn rapporten wordt opgemerkt dat op toelating aan de noodsituatieruimte op de datum van verwonding, de test van het urineonderzoek voor het toxicologie werd gedaan, en positief voor amfetaminen was. De arts die de patiënt namens de verzekeringsdrager onderzocht slaagde er niet in om van de tijd nota te nemen van het testen, de tijd de urine werd verkregen uit de patiënt, of de patiënt om het even welke medicijnen nam die amfetaminen, zoals ephedrines of pseudoephedrines bevatten. De medische verslagen die zorgvuldig door de arts van de patiënt worden onderzocht, vonden nota's van de huis arts die de patiënt op middernacht op haar toelating bijwoonde. De huis arts nam een goede gedetailleerde geschiedenis die in zijn handschrift wordt geregistreerd dat verklaarde duidelijk dat de patiënt is een allergisch individu, en voor de laatste twee weken samenstellingen gebruikt die zowel efedrine als pseudoephedrine bevatten. De arts die namens geduldige verder rapporteerde kon aantonen in de medische verslagen dat allen die artsen onderzoeken verklaarden duidelijk dat de patiënt waakzaam x 4 op toelating aan het ziekenhuis was, ondanks haar pijn en ondanks medicijnen die van de paramedics en noodsituatieruimteartsen worden ontvangen. Er was geen klinisch bewijsmateriaal van stoornis, was er geen geschiedenis van druggebruik, was er geen bewijsmateriaal van drugstoornis. Het probleem met dit geval, is dat de test van het urineonderzoek een vals positief, wegens het gebruik van de patiënt van efedrine en pseudoephedrine die over de toonbank medicijnen bevatten was om een koude en neuscongestie te behandelen. Was vervolg op die steekproef met gaschromatografie gedaan/massaspectrometrie die een specifiek type van amfetamine tonen, zou het verhaal verschillend kunnen geweest zijn als inderdaad de patiënt een gebruiker was (wat niet het geval hier is). Dit geval illustreert verder: 1. De behoefte aan een zeer diepgaande evaluatie van de grafiek en de nota's, zover als aan de geestelijke capaciteit van de patiënt vóór en na de botsing. 2. Een gedetailleerde analyse van afgelopen en huidig voorschrift en medicijnen over de toonbank. 3. De behoefte om op de test van het urineonderzoek op te volgen als het voor drugs van misbruik in een geval positief is waar dergelijke verdenking vermeld is. De chromatografie van het gas/de massaspectrometrie zijn het uiteindelijke hulpmiddel uiteindelijk om op een dergelijke verdenking op te volgen.
Samenvattend, terwijl het druggebruik en de intoxicatie een probleem zijn, is de diagnose van Aintoxicated@ wetenschappelijke en kan op Apersonal beliefs@ of Afeelings@ van een defensieexaminator worden gebaseerd niet.
Ongeveer Dr. Brautbar
Dr. Brautbar wordt raad-verklaard in interne geneeskunde, gerechtelijke geneeskunde, en nefrologie, met een specialisatie in het toxicologie. Dr. Brautbar heeft deskundig medisch advies en wetenschappelijk bewijs in productaansprakelijkheid, lichamelijk letsel, medische & verpleeghuisnormen, en giftige tort gevallen in heel de Verenigde Staten geleverd. Dr. Brautbar is een Klinische Professor van Geneeskunde op School USC van Geneeskunde, Ministerie van Geneeskunde, en gediend als Voorzitter en Vice-voorzitter van het Ministerie van Geneeskunde bij de Koningin van Presbyterian Medisch Centrum Engelen/Hollywood. Hij heeft meer dan 240 dagboekmanuscripten, samenvattingen, en boekhoofdstukken op het gebied van interne geneeskunde, het toxicologie, en nefrologie gepubliceerd. Zijn samenvatting omvat afgelopen en huidig lidmaatschap in de 25 Nationale en Internationale Wetenschappelijke Maatschappijen met inbegrip van het Collegium Ramazzini. Dr. Brautbar is op de faculteit van de Nationale Gerechtelijke Universiteit geweest en aan Rechters op de kwestie van Wetenschappelijk Bewijsmateriaal, en was een peer recensent voor het Federale Gerechtelijke Centrum gesproken (Referentiehandboek op Wetenschappelijk Bewijsmateriaal, Tweede Uitgave, 2000). Dr. Brautbar is ook een peer-recensent voor ATSDR geweest.
"
Ongeveer de auteur:
Dr. Brautbar schrijft artikel voor www.environmentaldiseases.com, specialiseert zich in Interne Geneeskunde, Nefrologie, het Toxicologie, Farmacologie, en Beroepsgeneeskunde. Hij is een Klinische Professor van Geneeskunde bij de Universiteit van Zuidelijk Californië, School van Geneeskunde, het onderwijzen geneeskunde, en actief bezet in de praktijk van geneeskunde.
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Tattoo Me Now!» Turbulence Training.. is Amazing
» Acne Free In 3 Days
» Master Cleanse Secrets 10 Day Di
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
