Wie is verantwoordelijk?
Tijdens het schrijven van een artikel onlangs op effectieve manieren om de IT-brug / Management communicatie kloof, realiseerde ik me dat maar weinig van ons staat te popelen om verantwoordelijkheid te nemen in ons bedrijf leven om iets anders gebeuren en deel uitmaken van de solution.Indeed, wij hebben een cultuur gebaseerd op de schuld te geven: verkopers zou uiteraard nauw meer verkopen als het niet voor de koper gemakkelijk zou kunnen besluiten te halen die in de vergaderingen als de mensen konden maken van hun geest; systemen zouden krijgen ontworpen correct als de gebruikers het recht zou krijgen de eerste keer; teamgenoten langs zou krijgen als het niet voor degenen die in het team dat moeilijk waren, etc. etc. Met andere woorden, het is ZIJN / HAAR fault.The probleem is dat, tenzij elk van ons bereid en in staat om de verantwoordelijkheid te nemen om een win-win interactie te creëren, niets gaat fixed.While Ik kan niet over een formule om mensen te leren hoe ze gretig zoeken naar dit niveau van verantwoordelijkheid, kan ik bieden een mededeling formule, zoals verankerd in het kopen van Facilitation MethodÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡Ãƒâ € šÃ,  ®. Er is een manier om niet alleen de verantwoordelijkheid te nemen voor alle communicatie, maar om ervoor te zorgen dat uw communicatie partners uw inspanning effectively.Let 's kijken naar de verkoper / koper systeem als een model voor een verantwoorde communicatie ondersteunen. Kopen FacilitationÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡Ãƒâ € Ã,  ® biedt verkopers (of wisselaars - iedereen die te maken verandering van welke aard ook) een manier om de verantwoordelijkheid voor het creëren van de parameters van (of een koper changees nemen) beschikking; leidt het systematisch door alle kopers van de soms verborgen, vaak idiosyncratische problemen die moeten in aanmerking worden genomen alvorens een besluit om iets anders te doen kan krijgen made.Yet als kopers beurt de tabellen en wil iets van verkopers, en proberen om het gedrag van een verkoper aan hun behoeften te voldoen krijgen, de koper is de persoon die verantwoordelijk is - vandaar de koper wordt de 'verkoper' van verandering en is daarom de een bewerking naar 'eigen' verantwoordelijkheid voor het creëren van een weg om hun behoeften met.In andere woorden, wie wil iets van de interactie is de verkoper. Optimaal, die beide partijen begrijpen de noodzaak van bewegen de mantel van 'verkoper' en 'terug koper' en weer tussen communicatie-partners. Wiens verantwoordelijkheid is het eigenlijk? Op zakenreis enkele jaren geleden, mijn business partner moest onverwacht verlaten. Dat betekende dat ik moest een auto te huren naar het vliegveld. Nu, ik ben op de weg de hele tijd, ik niet altijd precies weten welke stad ik in, en zeker niet highways.I herinneren ging naar de dichtstbijzijnde auto verhuur bedrijf en begon met het invullen van het papierwerk te mijn auto. Zoals de papieren werden voltooid, vroeg ik de klerk hoe u naar de luchthaven. Zonder op te kijken mompelde hij: "Ga naar buiten, krijgen op 17, ga 'til je op 35 en je ziet de borden voor de luchthaven." Heb ik Neem een rechts of links op 17? Moet ik naar het noorden of zuiden op 35? "" Ga naar buiten, krijgen op 17, go 'til je tot en met 35 en je ziet de borden voor de luchthaven. "" Ik denk niet dat je mij gehoord, dus laat ik zeggen opnieuw. Neem ik een recht of een LEFT op 17 ?????"" Zoek dame, gewoon doen wat ik zeg: Ga naar buiten, krijgen op 17, go 'til je tot en met 35 en je ziet de borden voor de luchthaven. "Tegen die tijd was ik woedend. Mijn hoofd schreeuwde tegen me: What the Hell is Zijn Probleem? Ik ben DE KLANT hier! Is dat niet idioot weet dat ik DE KLANT en ik zou krijgen wat ik wil? WAAROM IS HIJ NIET goed reageert?? "Net als ik op het punt stond te schreeuwen tegen hem, die hij verwachtte en schreeuwend recht terug naar mij, verhuisde ik naar mijn coach / getuige self-talk: Yo, Sharon Drew. U bent degene die moet leren naar de luchthaven. Hem niet. U BENT DE VERKOPER HIER !!!!!!!! Be Nice of je in dit DAMN STAD FOREVER.I glimlachte naar de klerk rood hoofd en zei zacht, "Zie, ik heb een probleem. Ik heb een verschrikkelijke tijd met richtingen en krijgen vaak verloren gaan. Zou je het erg om een kaart om me naar het vliegveld? Dat zou zo veel makkelijker dan verbale richtingen. I'd really appreciate it. Bedankt. "Geen probleem." En het was done.I had een geloof dat alleen omdat ik de 'klant', dat ik degene was die moet krijgen wat ik wilde. Maar in dit geval moest ik worden de 'verkoper' en de verkoop van de klerk het idee dat ik wat ik nodig in de manier waarop ik het nodig had, los van zijn gewend reactie. Hij werd mijn koper. IT'S NOT OVER RECHT - IT'S ABOUT RELATIONSHIPWe alle gezicht dit probleem elke dag: we geloven dat we gelijk, dat we iets gedaan onze manier, dat de andere persoon volkomen onafhankelijk is aan ons om ons te geven wat we willen dat onze manier, en dat we zijn volkomen redelijk en begrijpelijk zijn, in woordkeuze, verzoek of resultaat. Inderdaad, kunnen we zelfs gelijk. Maar dat is niet het punt: we zijn een communicatie met het doel, niet een monologue.We vergeten dat wij actief zijn uit onze eigen set van overtuigingen en waarden en die anderen hebben afzonderlijke en verschillende overtuigingen en waarden. Roer in de mix onze vaak uiteenlopende communicatie mogelijkheden, vaardigheden, doelen, taakomschrijvingen - en we af en lopen .... in verschillende richtingen. Dan kunnen we zeggen dingen als: - het was niet mijn schuld, ik was duidelijk; - hij leek me begrijpen wanneer ik sprak met hem; - toen ik vertrok, hadden we afgesproken. Ik weet niet wat er gebeurd is, - Ik dacht dat we op dezelfde pagina. Ik besefte niet pas te laat hoe ver we waren; - wat is zijn / haar probleem? - uiteraard niet een beslisser, niet slim genoeg, - ik sprak perfect gewoon Engels. De man is een jerk.Let 's aannemen dat iedereen doen ze het beste kunnen doen. Laten we ook aannemen dat de meeste mensen aardig zijn, en bereid om behulpzaam. Dus wat gebeurt er dat maakt ze schokken? Wat gebeurt is dat de andere persoon wordt gehoord ons door hun unieke, zeer eigenzinnige opvattingen systemen en filters. Studies hebben aangetoond dat we alleen maar luisteren naar gegevens die aansluiten bij wat we al geloven of zijn comfortabel with.When we nieuwe gegevens, het is voor het grijpen voor de wijze waarop wij accepteren. Volgens aanvaard leertheorieën (GM Edelman en G Lowenstein per discussie in Driven: How Human Nature shapes onze keuzes door Paul Lawrence en Nitin Nohria) indien er een kleine kloof tussen wat de luisteraar is hoorzitting die vertrouwd is en wat uiteen, een waargenomen grote kloof tussen de twee, of niet-waargenomen grote kloof, zal er geen antwoord of een op angst gebaseerde reactie op de spreker. Het is pas wanneer er is een ervaren medium gat zullen eventuele maatregelen worden genomen - en dan de luisteraar zal proberen de kloof te dichten door het volgen van zijn / haar eigen standard operating procedure.In andere woorden, de mensen niet graag uit zijn van hun comfort zone.So als je iets te zeggen tegen iemand die inhoudt dat - iets nieuws heb over na te denken, - sommigen behoefte aan verandering, - boosheid / ergernis over iets wat de luisteraar wist niet dat hij / zij gemaakt of niet te creëren met doel, de kans te worden gehoord op een manier die samenwerking ondersteunt minimaal zijn om best.The trieste is dat relaties beschadigd raken wanneer een persoon wordt boos dat hun partner de communicatie is niet reageren 'op passende wijze (' Je bent niet horen me !")', of 'voldoende' ( "geen antwoord op wat ik zojuist gezegd heb."), of 'voldoende' ( 'past kopers zijn leugenaars' hier). HOE WE met elkaar praten RESPONSIBLYIn om ervoor zorgen dat onze communicatie ontvangen de manier waarop we willen dat ze begrijpen, moeten we een manier om een 'wij ruimte' tussen communicators.That betekent, iemand - de 'verkoper' of de persoon die iets van de communicatie - moet ervoor zorgen dat elke persoon wordt gehoord, begrijpt wat er wordt gezegd, en reageert appropriately.I 'n liefde aan u te vertellen dat elke persoon in alle interacties bereid zijn om verantwoordelijkheid te nemen, maar dat is gewoon niet waar. Prospects hebben geen reden om ervoor te zorgen dat zij worden gehoord, of horen, efficiënt, vijandige partners of teamgenoten niet schelen als ze je horen of niet, enz. Probeer te overtuigen een tiener die zij nodig hebben om hoor je college. Vooral wanneer we in onze individuele dingen ', toen onze overtuigingen krijgen geactiveerd, het is zeer moeilijk - zo niet onmogelijk - om echt te horen van de persoon die het leverde opnieuw onze discomfort.We' niet praten over "recht" hier, we praten over het nemen van een mate van verantwoordelijkheid die verder gaan dan het niveau van de normale 'communicatie', en werken naar een samenwerking, ongeacht die wellicht in de 'juiste'. Dus hoe u de verantwoordelijkheid voor de communicatie van een andere persoon? Hoe u de juiste misinterpretaties - voordat ze gebeuren? Hoe weet u vast iets weg - of gaan - verkeerd? Hoewel er een aantal complexe vaardigheden die zijn nodig is om dit niveau van communicatie integriteit te ondersteunen, zijn er enkele eenvoudige gedrag dat kan een lange weg te gaan in de richting van het maken van een verschil. Primair is de erkenning van een probleem om te beginnen. Laten we eens kijken hier bij de merken aspect, het corrigeren aspect, en de make-sure-het-nog-to-go-rechts aspect.Noticing als het werkt of niet: 1. fysiek. Opmerking houding van de andere persoon. Notice gezichtsuitdrukkingen en houding. Was er een verschuiving? Is lijken er verwarring? Is de gezichtsuitdrukking lijken aan te sluiten, maar de woorden zijn niet in de totale aanpassing aan uw einde van de communicatie? Als het niet recht lijkt voor u, het waarschijnlijk niet. Er is waarschijnlijk een storing ergens tussen wat je dacht dat je zei en wat ze dacht dat je said.2. emotioneel. Bent u zowel in rapport? Hoe weet je dat? Heeft u verder in het rapport als de communicatie opbrengsten? Hebben de gebruikte woorden hebben een natuurlijke cadans van op en neer? Is er een plooibaarheid de stem van uw communicatie partner, in plaats van een hek of emotieloze toon van de stem? Is deze persoon gegaan van comfort tot ongemak? Van zacht naar hard, of van licht naar zwaar? Als u ongemak voelen, de andere persoon is also.3. mentaal. Zijn de berichten die u verstuurt wordt gehoord in de connotatie u betekenen? Als uw bericht is niet goed wordt ontvangen u een niet-sequitor zullen horen in reactie. Of je hoort wat klinkt als een normale reactie, maar het effect / pitch / toon zal worden flat.Correcting een misvatting: Als u iets is scheef, moet je gaan en onmiddellijk repareren of het wordt meegevoerd in de dialoog als een enorme pijn dat niemand aanwezig is zich sterk aan, maar de botsing met de communicatie. Zoals een van mijn cliënt uit Boston keer zei, het is net als de drol in de Punchbowl: iedereen weet het er is, maar iedereen vermijdt, iedereen beweert ze zijn niet dorst en niemand zal de verantwoordelijkheid nemen om het te repareren, zodat ze gaan naar een andere partij waar ze kunnen krijgen punch. Het is lose-m lose.I 'suggereert dat de persoon die wil iets van de communicatie te zorgen dat de punch bowl is clean.As de eigenaar van de communicatie, moet u het een te zeggen: "Neem me niet kwalijk. Ik denk dat er misschien een verwarring in onze communicatie. Hoor ik je zeggen dat X en het lijkt me dat je misschien gehoord hebt ik zeggen Y. Is dat zo?" Of "Het lijkt me dat je geïrriteerd bent door wat zei ik, en dat was niet mijn bedoeling. Ik wil ervoor zorgen dat we blijven op dezelfde pagina: kunt u me vertellen wat je hoorde ik zeggen, dus ik kan ofwel corrigeren of opnieuw staat het? "Of" Het klinkt alsof je hebt verloren interesse in ons gesprek. Is er iets je me nodig hebt om te weten om weer op het goede spoor met u? "Want communicatie is een twee-weg uit te oefenen, verliest de ontvanger betekent dat je niet communiceren. Dat is misschien ok in sommige situaties, maar in andere niet -- vooral wanneer je baan of relatie hangt af van Boatshow vraag laat ik u is: Wat zou u moet weten of geloven verschillend worden wiling om verantwoordelijkheid te nemen voor beide zijden van een communicatie? Wat bent u op dit moment ontbreekt om dat gebeuren? Het kan het verschil maken tussen succes en failure.Sharon Drew Morgen is de auteur van de New York Times bestseller Verkopen met Integrity. Ze is de visionaire en gedachte leider achter een geheel originele sales model gebaseerd op de systemen van hoe mensen veranderen en beslissen. Ze heeft geleerd dit systeem om 13.000 mensen op het gebied van verkoop, klantenservice, onderhandelen, coaching en change management. Sharon Drew is een keynote spreker en besluit strateeg, helpen bedrijven veranderen hun interne praktijken om de besluitvorming in samenwerkingsverband, ethiek, waarden omhelzen, en integriteit. Ze kan worden bereikt
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
