Hoe te armoede te behandelen
Een OPLOSSING VOOR de PROBLEMEN van de WERKGELEGENHEID AAN HULP IN de BESTRIJDING VAN ARMOEDE
Ik weet dat met globalisering de toekomst rooskleuriger en rooskleuriger kijkt voor vele mensen: Maar zullen vele mensen ook verlaten worden erachter in deze uitbreidende economie? Ik weet dat met technologie die aangezien het is uitbreidt zich, veel van de banen die meer menselijke inspanning vereisten verdwijnen terwijl andere soorten banen die technischere deskundigheid impliceren worden gecreeerd. Nu compenseren de banen die door deze uitbreidende technologie worden gecreeerd het verlies van banen in de niet- technologie- sector, ook overwegend de uitbreidende bevolking rond de wereld? Twee problemen doen zich voor. Men is dat zij die theirs banen verliezen meer onderwijs nodig hebben, veronderstellend kunnen zij worden omgeschoold, om die banen te bereiken die door deze nieuwe technologie worden gecreeerd, en deze nieuwe technologie breidt zich aan een dergelijk versneld tempo uit dat ik me afvraag of deze omscholing werkelijk omhoog met deze technologische uitbreiding kan houden. En ten tweede, als men werkgelegenheid kan vinden of als er geen etnische conflicten of natuurrampen zijn om zich in baankansen te mengen, zou het niet- de vergoedingsniveau van de technologie- sector waarschijnlijk verminderd worden wegens zijn nieuwe ondersteunende de dienstfunctie aan een punt waardoor velen een tweede of derde baan zouden vergen om livable einden te maken samenkomen. Daarom zult u die hebben die met globalisering groeien terwijl ik geloof er velen zal zijn wie niet omhoog binnen deze beweging zullen kunnen houden. Wat kan over dit worden gedaan?
Meer werkgelegenheid voor individuen verstrekken, kon u re-ingenieur workweek door kortere uren voor die te verstrekken die reeds, waarbij werken meer arbeiders worden toegelaten worden tewerkgesteld om omhoog met de productiviteit te houden. Financieel kon u de rentabiliteit van de onderneming tussen de arbeiders en het beheer meer gelijk uitspreiden zodat kon iedereen een livable norm van vergoeding dan hebben. Natuurlijk in het spreiden van de vergoedingsniveaus, zou men kunnen vinden de motiverende factor voor het verbeteren van productiviteit zou verminderen. Maar misschien zou de motiverende factor voor dit iets anders buiten winst, zoals baanbetekenis moeten zijn. Deze benadering kon bovenmatige spanning ook verminderen die op de baan kan accumuleren. De uiteinden op hoe men met degenenuitgaven frugal kan zijn, zoals uitgedrukt in mijn rapport over hoe te financieel Onafhankelijk te worden, kunnen ook aan hulp worden uitgeoefend in het ontwikkelen van een livable norm van het leven.
Als toevallig u niet een baan zou kunnen kunnen vinden geen kwestie hoe hard u probeert zou u niet moeten pijnlijk worden door deze situatie omdat zo het leven veelvuldig is en velen zijn waarschijnlijk in de zelfde boot. Maar de baan men uiteindelijk zou moeten worden, als hij of zij één krijgt, zou moeten zijn waardoor de werknemer sociale betekenis in zijn of haar werkgelegenheid vindt, anders zou de motivatie voor het werken neigen te zijn vrij unfulfilling en tot veel meer rusteloosheid en uncreativity in zijn of haar baan te leiden. Een antwoord op dit dilemma zou een procedure kunnen zijn, die wordt opgezet waardoor sommige financieel rijke families sommige families konden goedkeuren die niet zo financieel rijk zijn. En dit beleid zou op een basis wereldwijd, soms op zijn plaats kruisend nationale grenzen, maar altijd met een verantwoordingsplichtprocedure moeten worden overwogen. Natuurlijk, zou dit proces kunnen zijn of het tijdelijke of permanente afhangen van de staat van de werkgelegenheidssituatie van adoptee. Bij het doen van dit niettemin, zouden de kosten moeten zijn het verlies van veel van de privacy adopteeÃ?Æ'ââ"¬Å¡Ã?â??Ã"Â's, en veel van de tijd nodig door adoptors om de distributie van financiële steun aan adoptees op een verantwoordelijke manier te controleren. Maar aangezien het werk het voertuig is waardoor de individuen a zelf-met een waarde van ontwikkelen, echter, konden adoptees in het vrijwilligerswerk in dienst nemen dat zij zinvol vinden, en misschien kon dit hen tot specifieke baankansen uiteindelijk leiden, terwijl adoptors hen financieel steunen. Als een procedure als dit niet wordt goedgekeurd, gaat veel talent aan de maatschappij worden verloren, omdat die individuen die financieel elk van hun tijd proberend zullen doorbrengen te overleven worstelen, die soms zich tot wat beperkte creativiteit kan ontwikkelen, maar niet zodanig dat de creativiteit zou kunnen worden ontwikkeld als u niet moest uitsluitend enkel worstelen te overleven. Als dit plan niet kan worden goedgekeurd, dan overheden adoptors zou moeten zijn en een gewaarborgd livable loon aan iedereen geven wie geen één heeft, omdat het werk voor loon zoals wij het weten het minder en minder zal blijven. En de meer politieke stabiliteit die u rond de wereld hebt gehad, efficiënter dit programma kan zijn.
ECONOMISCHE INQUERIES DOOR INTERNET
1ste Vraag - wat de wortel van al kwaad is: Geld of de Liefde van Geld?
DE REACTIES KOMEN UIT 3 CHRISTELIJKE WEBSITES
1) Corbin zegt: Aangezien één slechter en slechter wordt, geloof ik de persoon neigt om van mening te zijn dat het geld werkelijk de wortel van al kwaad is.
2) Sarah zegt: Ik geloof dat gebrek aan liefde-Liefde voor God, voor de medemens, voor de wereld rond ons - is de wortel van al kwaad, die door hebzucht wordt gevolgd - hebzucht voor geld, macht, luxe, wat. Het gebrek aan genoeg geld om noodzaak te kopen is vrij slecht, vooral als u de persoon die aan het gebrek lijdt bent, maar de reden voor het gaat aan bovengenoemd terug. Als een persoon geen geld heeft om voedsel te kopen, kunt u wedden iemand anders wat heeft.
3) Mary Anne zegt: Naar mijn bescheiden mening, is het geen van beiden. De wortel van al kwaad is onwetendheid. De rassen van de onwetendheid vrezen, van vreesrassen woede en haat, jaloersheid en hebzucht. Het geld is enkel een symbool. Het geld symboliseert de waarde van onze wakkere uren: Natuurlijk als wij al onze uren wakkere het maken hoeven besteden, wij niet de grond noodzakelijk bewerken om het voedsel te kweken om onze organismen te steunen. Het geld is het symbool van waarde die wij aan de producten van onze bewuste inspanning hebben vastgemaakt. Het is echt geen ding, is het een abstractie de waarvan daadwerkelijke waarde nuetral is, tenzij wij allen met één waarde of een andere akkoord gaan. Zelfs toen, is het nog figment van onze verbeelding. Wanneer wij allen met een waarde akkoord gaan, stemmen wij om door een bepaald waanidee over de aard van werkelijkheid worden gebonden toe. Op dat punt, denk ik het kan worden gedebatteerd, dat een bepaald merk van "collectieve krankzinnigheid" verankering vindt. Het feit van de kwestie is dat wij hier zijn, is het het materiaal van Al God, en Privé Bezit, terwijl een prettig waanidee, nog een waanidee is. Marxistisch-klinkt, weet ik het, maar daar het is. Jesus was ook een Communist, zoals ik herinner aan. Het is slechts onwetendheid die ons verhindert het Koninkrijk in hier en nu te eisen. Het geld heeft weinig of niets met het, naar mijn mening te doen. Maar het is een grote vraag.
4) John zegt: Aan me zou het de liefde van geld zijn. Want als men teveel van geld houdt men bereid is om allerlei dingen te doen geld krijgen. Steel, lig, bedrieg en dood zelfs om het geld te krijgen dat zij hebben gehouden van. En een ander ding, het schijnt het meer geld meer zij heeft wil dat hebzucht en dat niet een aardig ding is.
5) Gary zegt: Ga vrij veel met elk ding akkoord dat tot dusver zei.
6) Frank zegt: Ik geloof dat de correcte vertaling van het vers de "liefde van geld is de wortel van alle soorten kwaad is" hier het, 1 Timoteegras 6:910, "Mensen is die rijke daling in verleiding en een val en in vele dwaze en schadelijke wensen willen krijgen die mensen in ruïne en vernietiging werpen. Voor de liefde van geld is een wortel van allerlei kwaad. Sommige mensen, enthousiast voor geld, hebben van het geloof gewandeld en met vele zorgen."doordrongen
7) David zegt: Ik denk u stelt hier een paar verschillende vragen... Men is of het geld de wortel van al kwaad is en andere te doen wat is wanneer er een gebrek aan geld is dat een backbreaker aan velen is en hoe te het te behandelen. Ik neig om geld te zien aangezien de wortel van al kwaad... kwaad (all meervoud is -- aangezien Frank out)... richtte en ik denk dat het gebrek aan geld enkel een deel en pakket van een wereld is die op het loopt. Ik werk aan dit in de Staten en ik zie de frustratie en de pijn in het hebben van genoeg geld en barrières niet het om enkel met het grondbeginselen... voedsel voorstelt te leven, schuilplaats, die... kleedt zich Ik denk ook dat een generatie op een andere generatie bouwt zodat het moeilijker is omdat deze situatie in armoede van geest en hoop... de manifestaties verandert waarvan... rijk ben zodat u niet alleen de buitenbarrière van het gebrek aan middelen, maar ook de binnenbarrières van het verlies van geest, dromen en hoop hebt.
8) Lawrence zegt: Dit is inderdaad een grote vraag. Ik ben zeker dat er een inherent kwaad in alle dingen, eveneens, daar is een inherent goed in alle dingen is. Neem het onderwerp van geld; Het geld op zich en uit zichzelf is niet goed of slecht, ook niet is het met een waarde van om het even wat. Zijn waarde wordt bepaald op het tijdstip van aankoop, op dat ogenblik wordt zijn potentieel voor goed of kwaad ook bepaald. Er was een verhaal onlangs in het nieuws dat dit concept volkomen toont. Een groep vrouwen besliste een fondsenfokker voor de kinderen te houden die geen hoop van het ontvangen van Kerstmis hadden. Deze vrouwen waren prostituees en beëindigden omhoog opheffend heel wat geld voor de kinderen. De manier dat het geld werd opgeheven was ten minste twijfelachtig. Dit maakte tot enkele localsteken de fondsen als kwaad. De fondsen werden geschonken aan een lokale kerk voor de kinderen. De voorzittende minister had een harde tijd beslissend om al dan niet om de fondsen goed te keuren, zeggend dat het geld kwaad was en dat het in zonde werd ontvangen, daarom het niet goed genoeg was om voor de kinderen worden gebruikt. Ik geloof dat toen het verzamelde geld in de koffers van de kerk voor het goed van de kinderen werd gezet, het geld, hoewel verzameld in zonde, nu niet te onderscheiden van de andere gelden die op andere manier worden verzameld is. Het elk van geld is nu goed, hetzij gegeven door whore of deacon, zijn het gebruik en de bedoeling nu voor een goed en daarom is het geld goed. Nu de vraag die ik heb is dat geld dat, door een bedrijfsmens heeft geschonken, ook is gemerkt als kwaad? De bedrijfsman zou waarschijnlijk niet gevraagd worden over de vraag of hij loog, of zelfs uitrekte een weinig misschien de waarheid enkel in de overeenkomst waarin het geld werd opgeheven. Als hij, zou het geld niet ook verworven zijn in zonde? Ik geloof dat wij teveel tijd de bedoeling en de waarden van anderen beoordelen, en veel ook weinig tijd doorbrengen die de bedoeling van onze akten en acties evalueren.
Bij het sluiten, is het antwoord op de vraag nr. Er zijn geen kwaad in geld of liefde van geld. Het is in de prioriteiten, gebruik, en de middelen waardoor wij verwerven, besteden en gebruiken het geld dat kwaad is. Wij moeten realiseren dat het door de gunst van God is dat alle dingen mogelijk zijn en door hem verworven kan om het even wat righteous zijn. De god heeft vele mensen rijk gemaakt en beroemd, heeft hij ook hen macht over anderen gegeven. Geen hiervan is kwaad maar de aanwinst of het gebruik van deze zelfde dingen zonder de macht of de invloed van God zijn kwaad..
9) Harold zegt: De liefde van geld is niet, geld zelf. Als u van geld houdt, houdt u van de wereld. Het worldly systeem is egoïsme. De oorzaak van het grootste deel van onze de maatschappijwanorde is egoïsme. Selflessness zou veel van de problemen genezen die door egoïsme worden opgeleverd. De god is niet tegen geld. Hij kan ons met geld zegenen. Hij, echter, zal ons niet voor persoonlijke aanwinst, maar zegenen zodat wij anderen kunnen zegenen.
10) Robert zegt: Ik kan het gevoel en de bezorgdheid begrijpen over armoede het stijgen. Zelfs in de V.S., zijn het percentageverschil in het salaris van CEOs en de gemiddelde arbeider enorm in het laatste paar van decennia gestegen. Meer en meer van de middenklasse wordt de lagere klasse. Maar ik ben persoonlijk het ermee eens dat de liefde van geld werkelijk het kwaad is. Het zegt dat het geld veel belangrijker is dan andere aspecten van het leven, zoals het helpen van anderen. Hoewel ik de aarzeling kan begrijpen van de minister in goedkeuren van geld opgeheven door prostitutie. Het is ook interessant om hier op te merken dat tijdens de tijd van Jesus, u gewoonlijk om rijk werd verondersteld te zijn omdat u door God werd gezegend. Ik denk verder dat de mensen neigen om te geloven dat het geld kwaad is wanneer het iemand anders geld is.
11) Steven zegt: Noch zijn het geld noch de liefde van geld kwaad, op voorwaarde dat het voor het ontwikkelen van het Koninkrijk van de God wordt gebruikt. Het gevaar is de rijke persoon zal met de materiële dingen van aarde eerder dan hemel worden verbruikt. En als de armen degenen waren die geld hadden om hun families te voeden zouden zij denken het geld kwaad is? Het is werkelijk met betrekking tot bepaalde omstandigheden afhankelijk.
12) Corbin zegt: Een respondee die aan me wordt voorgesteld dat als u een rijke werkgever wilde harder werken, zou u hem meer geld zou moeten betalen, terwijl als u een slechte arbeider wilde harder werken, u hem minder geld moeten betalen.
2de Vraag - Er was een consensus van advies onder de medewerkers van Internet dat het Gokken niet door Scripture wordt belemmerd, maar is, als het te veel wordt gebruikt.
De armoede, zou moeten nadenken, is niet alleen Materiële Armoede, maar wat nog belangrijker is, Geestelijke Armoede eveneens.
De namen van commentarians, buiten mij, zijn veranderd om de privacy van de medewerkers van Internet te beschermen, maar hun commentaren zijn nauwkeurig.
Een Autobiografische Schets
Ik was geboren in de Stad van New York in 1931, groeide op Lang Eiland, behaalde van Universiteit Roanoke in Virginia met ba in Politieke Wetenschap, en van Theologische Seminary van New York met een diploma Meesters in Godsdienstig Onderwijs. Ik werd een toegewijde Christen in 1958, en een aantal jaren werd later een toegewijde Oecumenische Christen. Ik werkte als accountant in diverse bedrijven ongeveer 25 jaar in de Stad van New York, dan die neer naar Argentinië wordt verplaatst en die meer dan 20 jaar als Bedrijfs Engelse conversationalist leraar met enkele hoogste managers wordt gewerkt. Ik ook werd Stephen Minister (opgeleide adviseur) terwijl onderaan hier. Ik ben eens gehuwd tweemaal (laatste aan widowed Argentinië), heb één kat, maar heb geen kinderen. Als u me wilt contacteren, kunt u schrijven aan me via (corbinwr@yahoo.com).
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
