Fraude uit FTC insiders, die kun je vertrouwen?
De FTC franchise divisie pretendeert hun rechtshandhaving ervaring in een recent rapport over franchising. Maar ze zijn zo druk bezig de aanval op bedrijven zonder een oplossing van de echte problemen. De gehele franchise divisie lijkt een truc om het vertrouwen van de consument het gebruik van onze gerechten en een aantal media kop grabbers is iedereen? Als dat zo fijn, kunnen we gebruik maken van het vertrouwen van de consument hoog niveau, zet hem in een regering public relations-afdeling, maar gelieve ons de reserveonderdelen BS betogen dat de FTC heeft alle rechtshandhavingsinstanties ervaring? Heeft u geweren? Heeft u badges? Heeft u nog tien jaar achtergrondcontroles? Twijfelachtig, als u een 26-jarige vervolgen advocaten daar werken, dan heb je gecontroleerd hun achtergronden door de puberteit? Maar deze werknemers van jou hebben genoeg macht te gaan en de aanval van de bedrijven, die maken, bouwen en bedienen van de rest van Amerika? Ouch.Speaking van de overheid werknemers en hun werk ethiek, zou ik willen wijzen op een artikel van 4 oktober 2004 van de Federal Computer Week Magazine, een dame werkte gedurende zes maanden, keek drukke alle tijd, maar was eigenlijk gewoon schroeven rond surfen op het net, het bezoeken van websites 7600, verzonden en / of ontvangen 13.000 e-mails gedurende die tijd en op een dag alleen al 599 bezochte sites? Is dit de reden waarom de Federal Trade Commissie niet heeft gedaan met de franchise regel in 10 jaar? Is dit het type van de rechtshandhaving ervaring je het over hebt in je rapport? Nou? Is dat zo? Hoe kunnen we er zeker van zijn dat de FTC niet KicKing hun hond? Zij lijken te geloven dat er veel fraude hun in franchising, hoewel hun rapport aan het Congres toe franchise heeft geen klachten te spreken van? Folks, de Federal Trade Commissie niet hebben in mijn ogen geen echte of relevante ervaring op de rechtshandhaving in de franchising sector. Ik denk dat ik persoonlijk heb meer rechtshandhaving ervaring dan zij doen; http://www.lancewinslow.org/nmwp.shtmlThe Federal Trade Commission is naar mijn persoonlijke mening, met name de franchise afdeling waarvoor ik de eerste hand kennis is een agentschap run amok, net als vele andere agentschappen we vaak lezen. Het is op zijn best een volledig boeiende en interessante verspilling van het geld van de belastingbetaler. Hoe kunnen we knippen en lagere belastingen van het tekort? Nou, misschien door het snijden uit het vet bij de FTC. De franchise-afdeling in het bijzonder is een fraude in mijn advies, een volledig verkeerde voorstelling van zaken aan het publiek en de consument ze pretenderen te beschermen. In ons bedrijf het geval met de Federal Trade Commission, die werd aangehaald in dit rapport. Zij ontvangen klachten 4-5 franchisenemers, die had geweigerd particuliere advocaat vertegenwoordiging, omdat zij nog geen enkel geval en geen advocaat zou nemen. Twee franchisenemers die klaagde bij de Federal Trade Commission over ons bedrijf had betaald alleen twee franchisenemer royaltybetalingen, zij Opgelichte ons bedrijf. Bovendien zijn deze twee franchises coaxed een paar anderen die had betaald franchisenemer geen royalty's te dupliceren of zeer soortgelijke klachten, zodat zij kwamen bij elkaar hun verhalen en ingediende klachten bij de FTC.By dan deze voormalige franchisenemers hadden omgezet in concurrenten te weigeren eer de franchise-overeenkomst, maar nog steeds gebruikt onze methoden en propriëtaire apparatuur, kennis en know-how. De Federal Trade Commission geval werknemer (parket) besloten tot deze belofte franchisenemers monetaire compensatie en vertelde hen ter verfraaiing van de klacht in formele verklaringen (leugen onder ede en straffe van meineed). De Federal Trade Commission heeft vervolgens een klacht van een commissie alleen de verkoop persoon in GA, die ontslagen voor het geven van ongefundeerde claims en winst kon hij om een Agentschap (niet meer weet de exacte naam van dat bureau). We hebben zelfs teruggevorderd een kopie van een e-mail correspondentie tussen de gehele set van complaintants, om aan te tonen afspraken, maar de Federal Trade Commission op balked vereffening of achteruitrijdend hun mistake.Taking deze informatie samen met de klachten verfraaid voormalige franchisenemers (concurrenten) en de FTC ging doen? Maar waarom? Waarom bewegen gevallen die nep doen toekomen? Is dit te toevoegen aan de "Wetshandhaving Experience" toevoegen aan de lijst van belangrijke wet handhavingsacties van de commissie? Waarom blijven deze uiteraard frauduleuze zaak? Is het omdat ik zijn kritiek van de FTC, ik ben een burger? Betekent dit dat de FTC heeft te liggen om haar gevel? Niet in staat is het recht handhavingsacties legitiem, onjuist zijn mogelijkheden met onbewezen record van de rechtshandhaving? Is dit alles wat we krijgen als consument? Is dit wat wordt verwacht van deze kritiek van oneerlijkheid in onze regering? Ik heb slechte wetgeving, misbruik van macht en belachelijk toegangsbelemmeringen door over regelgeving en heeft verklaarde dat in de opmerkingen over de bevoegdheden van de FTC Franchise regel in 1997? Even vertellen dat mijn bezorgdheid in 1997 niet aan bod in dit verslag zijn alle juristen en advocaten. Ondernemers die alles wat we produceren zijn gekomen om te genieten in onze beschaving een of andere manier zijn minder belangrijk dan degenen die het manipuleren van de intentieverklaring en de letter van de wet-en regelgeving. Wat een trieste commentaar van de grootste natie in het world.The FTC gerichte mij persoonlijk lasteren mijn naam en ging na mijn bedrijf ernstig probleem met onze merknaam, die tientallen jaren had genomen om te bouwen. Toen ze met deze poging om het profiel van mezelf als een fraudeur, geld launderer en breng mijn vrouw in een lus die niet eens een officier van de onderneming. Geen grapje en het wordt nog erger. Na het profileren van mij en de indiening van ongeveer 1300 bladzijden van verklaringen en zogenaamde bewijs van de schuld en profilering, zij gedeponeerd het papier werk in een geheime Federale Hof. De Federal Trade Commission vervolgens ging all out on this one, ook overtuigd van de rechter, met hun overweldigende bewijs (1300 pagina's van een onjuiste voorstelling van zaken), dat ze onmiddellijk beslag leggen op alle activa, aangezien ik misschien vlooienmarkt het land? Dat is gek, ik run ik een bedrijf hebben opgebouwd sinds ik was 12 jaar oud, een zij probeerde te vernietigen, waarom zou ik mijn land, een land dat ik liefde? www.carwashguys.com. Dit is natuurlijk een van die typische laster banen die je hoort, maar nooit echt geloven. Welke van de rechtshandhaving ervaring is dat? Wie is het bekijken van de Federal Trade Commissie. Tot overmaat van ramp hadden we bijgehouden de laatste naam van een van de case-werknemers aan een andere grote onderneming met 5000 franchisenemers in een soortgelijke service bedrijf dat concurreert in sommige van onze markten. Overigens de eerste klacht kwam van een franchisenemer gebruik om te werken voor hetzelfde Fortune 500 bedrijf in een van hun franchise dienstverlening divisies. Dan vinden we dat een caseworker op de FTC die betrokken was in ons geval ging naar college met de andere concurrenten in de auto wassen industry.We ook ontdekt dat een persoon van het exact dezelfde naam in dezelfde ruimte (een ongewone naam) en ook naar school te gaan in hetzelfde gebied, die had gewerkt op ons geval had geschreven gay porno op het internet (ja we hebben documentatie back-up). En de caseworker is ook homo, ik neem aan deze dag als hij werd gezien op tv slechte mond onze voorzitter in een protest over homo-huwelijk? Je weet sodomie is nog steeds illegaal. Als je niet van het wijzigen van de wet, is niet dat wat je vertellen ondernemers? Naar de hel met uw agentschap; hypocrisie is nog nooit zo groot geweest en mijn verontschuldiging van het agentschap nog nooit zo over doen. Hoe geweldig om te weten van een dergelijke persoon kan nog steeds werken in de computer consument fraude divisie op de Federal Trade Commission. Ik hoop dat iedereen op de top van deze dingen en er is een aantal interne zaken, want als dit de Federal Trade Commission's idee van de rechtshandhaving in de franchiseovereenkomst Veld, goed dan, misschien zijn we beter af zonder regels of voorschriften in de franchise-industrie te zijn. Immers geen fraude bestaat. De enige fraude Ik heb de eerste hand, is dat die woont binnen het agentschap, dat is veronderstel te kijken van ons allemaal. Als de FTC is watching franchising, wie dan wel is het kijken naar de FTC franchising groep? En wanneer gaan we beginnen met het onderzoeken van hen? Ik zou niet eens geloof dat het verhaal zelf als het klinkt als een samenzwering roman, behalve dat het gebeurd met ons bedrijf en voor mij persoonlijk. Ik hebben mijn onschuld en dat de onderneming heeft niets mis met 2200 pagina's van verweerschriften en het werd buiten de rechtbank, maar een zwart merk blijft op ons bedrijf en mijn naam. En als gevolg van de acties of "wet Handhaving ervaring "van de FTC en de inbeslagneming van activa voor meer dan een jaar waren we niet in staat om te helpen onze franchisenemers en 30 van hen hadden gefaald, niet allemaal, maar 30 consumenten alles verloren als gevolg van deze actie. Als probeert te vernietigen bedrijven voor rekening van de concurrenten is wat de FTC is aan, dan moeten we te vernietigen en de beëindiging van de Federal Trade Commission Franchising inspanningen door afsnijden alle middelen en tot uit alle werknemers die als dit zou het beste voor alle betrokkenen. Ik denk dat we in de arena franchising behoefte aan een tijdlijn van wanneer dit zal eindigen en wanneer die divisie zal worden volledig cut.No verontschuldiging is gegeven aan onze onderneming en de zaak tegen ons nog steeds als een voorbeeld van de Federal Trade Commission's Wetshandhaving Acties en is nu reeds in dit 400 pagina plus verslag als onderdeel van hun rechtshandhavingsinstanties ervaring. Ik denk dat het niet recht voor de Federal Trade Commission om de strekking van een wet handhavingsinitiatieven tot het schone zelf. Gewoon neerlegger zaken tegen bedrijven is niet "wetshandhavingsdoeleinden ervaring." Ik ben er zeker van dat de FTC heeft geshredderd ons het bewijs van de onschuld van onze kant, maar we hebben nog steeds kopieën van alle IT, Incase ze hebben. Ik denk dat dit moet worden gekeken naar verdere omdat het laat zien waarom er sprake is van een groeiend wantrouwen van regering in ons land, die zeer ongezond. Ik kan dit niet aanvaarden, en niet in het grootste land in de wereld, niet in een land van mijn voorouders, twaalf van hen kwam hier om te beginnen met een nieuwe, een kleine boot, kunt u hebben gehoord heeft; De Mayflower. Je zoon van teven, u hebt veracht alles wat we zijn en al hebben we hier. Wat een zielig voorbeeld stelt u, in de naam van het helpen van de consument? Denk er eens over na. "Lance Winslow" - Als
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
