IFS en vaten belastingheffing in Macedonië - zou het vat in Macedonië moeten worden toegepast?
Om worden gerechtvaardigd, zouden de belastingen aan een paar voorwaarden moeten voldoen:
Vooral, zouden zij economische activiteit moeten aanmoedigen door aansporingen te verstrekken om te sparen en te investeren. Besparingen - de omgezet in investeringen - verbeteren productiviteit en de groei van de economie als geheel.
Een belasting zou eenvoudig moeten zijn - om te beheren en te voldoen aan. Het zou "eerlijk moeten zijn" (progressief, in professionele lingo) - hoewel niemand om met wat schijnt akkoord te gaan dit betekent.
In het gunstigste geval, zou het andere belastingen moeten vervangen, de waarvan naleving van de bovengenoemde voorwaarden minder streng is. In dit geval zal het, gewoonlijk, leiden tot besnoeiingen op de begroting en zal de algemene belastingdruk verminderen.
De meest bekende belasting is de inkomstenbelasting. Nochtans, slaagt het er niet in om zelfs aan één van de voorwaarden boven vermeld te voldoen.
Om te beginnen met, is het staggeringly ingewikkeld. De IRS code in de V.S. spreidt zich over meer dan 8.000 pagina's en 500 vormen uit. Deze enige eigenschap maakt het duur af te dwingen.
De ramingen zijn dat 100 miljard USD jaarlijks (door zowel overheid als belastingbetalers) om aan de belasting worden besteed te voldoen, het te beheren en het af te dwingen.
De inkomstenbelasting is allen voor consumptie en tegen besparingen: het belastingeninkomen slechts eenmaal besteed aan consumptie - maar doet dit tweemaal met inkomen dat voor besparingen wordt bestemd (door de rente op het te belasten).
De inkomstenbelasting onderscheidt tegen bedrijfsuitgaven met betrekking tot de aanwinst van totaalvermogen. Deze kunnen worden afgetrokken niet die zelfde fiscaal jaar. Eerder, moeten zij over het "boekhoudingsleven" worden gedeprecieerd dat verondersteld is om op het nuttige leven van de activa te wijzen. Dit is niet het geval met bijna al andere bedrijfsuitgaven (arbeid, om het grootst te noemen) die geheel het zelfde fiscale binnen bestede jaar aftrekbaar zijn.
De inkomstenbelasting bevordert schuld financiering over gelijkheid financiering. Toch worden de behouden inkomens belast - terwijl de renteuitgaven aftrekbaar zijn.
Wij kunnen veilig zeggen dat de inkomstenbelasting in hun huidige vorm aan een verhoging van de kredieten van de consument en van de nationale schuld enigszins verantwoordelijk was (zoals vertoond in de begrotingstekorten). Zij hadden ook een hand in de vrije val in het besparingstarief in de V.S. (van 3,6% in de jaren '80 aan 2,1% in de jaren '90). En het geld dat de belastingautoriteiten vermijdt globalised gebruikend middelen zo divers zoals zeebankwezen en computervoorzien van een netwerk. Dit maakte het belasten verfijnd, groot geld dicht bij onmogelijk.
Geen wonder die de belastingen op consumptie eerder dan op inkomen hieven kwam om als interessant alternatief worden beschouwd.
De belastingen van de consumptie worden geheven bij het Verkooppunt (POS). Zij zijn een gemengde partij:
Wij allen krijgen in aanraking met de Belastingen van het Accijns. Deze worden opgelegd aan producten die om zowel voor de consument als voor de maatschappij slecht worden beschouwd als. Deze producten bewerkstelligen negatieve uiterlijkheden: rook en longkanker, in het geval van tabak, bijvoorbeeld. Zo, wanneer de tabak of de alcohol zo wordt belast - het idee is ons gedrag te wijzigen en te hervormen dat om beschadigend wordt geacht te zijn aan de maatschappij als geheel. Ongeveer 7% van belastinginkomsten in de V.S. komen uit deze bron - en dubbel dat in andere landen.
De belastingen van de verkoop hebben het bescheidener roepen: om opbrengsten op te heffen door het afgewerkte product in het kleinhandelsniveau te belasten. Jammer genoeg, zodat vele autoriteiten hebben het recht hen op te leggen - dat zij zeer van één plaats aan een andere variëren. Dit voegt aan de verwarring van de belastingbetaler (en van de detailhandelaar toe) en maakt de belasting duurder te verzamelen dan het zou moeten geweest zijn.
Voorts vervormt het economisch besluiten: de ondernemingen zouden om in plaatsen met lagere verkoopbelastingen neigen van de plaats te bepalen van.
De belastingen van de verkoop hebben een kwaadaardig effect op de tarifering van beëindigde goederen. Eerst, wordt geen belastingkrediet toegestaan (de verkoopbelastingen die op input worden betaald kunnen van de betaalbare verkoopbelasting door de detailhandelaar worden afgetrokken niet). Ten tweede, neigt de belasting te draperen, de prijzen van belastbare goederen (en niet, gelijk) verhogen, investeringen in investeringsgoederen (die niet vrijgesteld zijn) beïnvloeden. Het beïnvloedt ongunstig de uitvoer en nationale goederen die met de invoer concurreren.
In het kort: de verkoop belastingen neigen om de groei te belemmeren en de optimalisering van economische middelen te verhinderen. Vergelijk dit met de BTW (de Belastingen van de Toegevoegde waarde): eenvoudig, goedkoop te verzamelen, om geen impliciete belastingen op input te bevatten. De BTW maakt de het tarief structuur van goederen transparant. Deze transparantie moedigt economisch rendement aan.
De BTW wordt gebruikt in 80 landen wereldwijd en in 22 van de 24 landen van OESO, met uitzondering van de federale: de V.S. en Australië.
Er zijn drie soorten de BTW. Zij zijn zeer verschillend van elkaar en het enige ding gemeenschappelijk voor hen allen is de belastingsbasis: de toegevoegde waarde door de belastingbetaler.
De economische theorie definiëert Toegevoegde waarde als som alle lonen, belang die op kapitaal worden betaald, huren die op bezit worden betaald en winsten. In de methode van de BTW van de Toevoeging, worden deze vier componenten direct belast. De Staat van Michigan in de V.S. gebruikt deze methode aangezien Ervaring 1976, aantoont dat deze methode voorspelbaardere belastinginkomsten opbrengt en minder vatbaar voor bedrijfs of de industriecycli is.
De methode van de Aftrekking, die in Japan en een paar veel kleinere landen wordt aangewend, is algemeen bekend het eenvoudigst. Het belastingen het verschil tussen de verkoop van een belastingbetaler en zijn belaste input. Nochtans, wordt het zeer ingewikkeld wanneer het land een paar BTW-tarieven heeft, omdat de input volgens de diverse tarieven moet worden gescheiden.
Aldus, is het wijdst toegelaten systeem de Rekening van het Krediet. De ondernemingen worden onbetaalde belastingscollectoren. Zij zijn verantwoordelijk om belastingsontvangstbewijzen van hun leveranciers (input) te krijgen. Zij zullen voor de bedragen van de BTW bij de ontvangstbewijzen worden gecrediteerd die zij hebben verzameld, zodat hebben zij een belangrijke aansporing om dit te doen. Zij zullen de belastingautoriteiten periodiek het verschil tussen BTW op hun verkoop en BTW op hun input betalen, zoals die door de ontvangstbewijzen blijk van wordt gegeven van die zij hebben verzameld. Als het verschil negatief is - zij zullen een aftrek ontvangen (in bepaalde landen, rechtstreeks naar hun bankrekening).
Dit is een breathtakingly eenvoudig concept belastingheffing, dat ook de kosten verdeelt om de belasting onder miljoenen ondernemingen te beheren. In het fiscale jaar (FY) 1977/8 in het UK - de belastingsproductiviteit (kosten per 1 verzamelde dollar) was 2%. Dit betekent dat de overheid 2 centen betaalde om 1 dollar te verzamelen. Maar de ondernemingen betaalden de resterende 10 centen.
Indien geïntroduceerd in de V.S., zal de BTW slechts 3 miljard USD kosten (met 30.000 belastingsambtenaren die in een afzonderlijk beleid worden tewerkgesteld). Om 1 dollar van inkomstenbelastingskosten 0,56% in de V.S. te verzamelen. Maar om de BTW in kosten 0,32% van Noorwegen, in België te verzamelen - 1,09% en, gemiddeld, 0,68%. In het kort, de BTW niet veel meer dan te verzamelen inkomstenbelasting kost.
Maar toch is wat voor overheid waar is niet noodzakelijk zo voor hun onderwerpen.
De nalevingskosten voor zaken in de V.S. zijn $49. Het is $53-282 in andere landen.
De kleine ondernemingen lijden onevenredig meer dan hun grotere brethren. Het kostte hen 1,94% van de opbrengst van de BTW in FY 1986/7 in het UK. Meer dan eerder grote firma's (0,003%!).
De kosten van de naleving zijn 40 keer hoger voor kleine ondernemingen, gemiddeld. Dit cijfer maskeert een groter verschil in kleinhandels en basisindustrieën (80 keer meer), in groothandel (60 keer meer) en in productie en nut (45 keer meer).
Het was onvermijdelijk om over het vrijstellen van kleine onderneming te denken van het betalen van de BTW.
Als 16 van de 24 miljoen ondernemingen vrijgesteld waren - de kosten om de BTW zullen te verzamelen 33% dalen - terwijl de opbrengsten door slechts 3%, KPMG eisen zullen dalen dat de ondernemingen met minder dan jaarlijkse omzet $50.000 (18 van de 24 miljoen) vrijgesteld=wordt= die in de V.S., opbrengsten gedaald zijn=zouden= door 1,5%, Ongeveer 70% van de belasting worden betaald door 10% van de ondernemingen in het UK. Voor 69% van de ondernemingen (met omzet van minder dan 100.000 USD jaarlijks) de kosten van inzameling overschrijden daar 60% van de opbrengsten. Voor 96% van de ondernemingen (met minder dan 1 miljoen USD per jaar) - de kosten overschrijden 50%. Slechts in het geval van 30.000 bedrijven - zijn de kosten minder dan 20%. Deze cijfers omvatten nalevings geen kosten (= kosten die door ondernemingen worden gedragen die aan de belastingswet voldoen).
Geen wonder dat de kleine ondernemingen geld om lenen te betalen dat de rekeningen van de BTW. Veel van hen - hoewel vrijgesteld - registreer vrijwillig, om een eindeloze stroom van aftrek te krijgen. Dit is een belangrijke handicap voor het belastingssysteem en vermindert aanzienlijk zijn productiviteit. In een wanhopige inspanning om aan deze respectabele vloed het hoofd te bieden, hebben de belastingautoriteiten zijn toevlucht genomen tot langere periodes van rapportering (in plaats van maandelijks). Wat van hen (in het UK, voor) staan de jaarlijkse rapporten van de BTW toe.
Een deel van het probleem is politiek. Er is weinig meningsverschil tussen economen dat de BTW een belasting verkieslijk aan inkomstenbelasting is. Maar deze verklaring komt met waarschuwingen: de belasting moet één tarief, hebben dat universeel, zonder sectorvrijstellingen wordt toegepast. Dit is de ideale BTW.
De wereld die dan minder ideale - en bevolkt door politici is - VATs komt niet deze manier. Zij bevatten vele tarieven en vrijstellingen voor categorieën van goederen en de diensten.
Deze verminkte versie wordt genoemd de onderscheiden BTW.
De ideale BTW is economisch neutraal - niettemin niet billijk. Dit betekent dat de belasting geen economische maatregelen op manieren beïnvloedt dat het niet zou moeten. Enerzijds, wordt zijn last niet eveneens verdeeld tussen haves en heeft nots.
De belastingentoegevoegde waarde van de BTW in elk stadium van het productieproces. Het doet dit door een belasting op goederen en de diensten te heffen - maar wat werkelijk wordt belast zijn de productiemiddelen, arbeid en kapitaal. Uiteindelijk, betalen de aandeelhouders van de taxpaying ondernemingen de prijs - maar de meesten van hen proberen om het op de consument te bewegen, die is waar de onbillijkheid begint. Een rijke consument zal de zelfde belasting zoals zijn slechtere tegenhanger betalen - maar de belasting zal een kleiner deel van zijn inkomen vormen. Dit is de beste definitie die nog voor regressivity wordt gevonden.
Op het gezicht van het - en voor een zeer lange tijd - de BTW die als eerste voorbeeld van regressieve, oneerlijke belastingheffing wordt gediend.
Voor een zeer lange tijd, die tot de ontwikkeling en de propagatie van de Theorieën van de Cyclus van het Leven is. Het belangrijkste idee in al deze theorieën was dat de consumptie niet werd gebaseerd op jaarlijks, huidig slechts inkomen. Eerder, nam het in overweging toekomstige stromen van inkomen (inkomensverwachtingen). De mensen neigden constant in hun niveau te zijn van het besteden (tijdens verschillende periodes in hun leven) - zelfs aangezien hun jaarlijks inkomen vacillated. Met uitzondering van millionaires en miljardairs, mensen besteed het grootste deel van hun inkomen in hun leven.
De BTW was, daarom, een juiste en gelijke belasting. Als de inkomen geëvenaarde consumptie uiteindelijk, de BTW een vorm van inkomstenbelasting was, hief oplopend, met elke aankoop. Het wees op de capaciteit van een belastingbetaler te betalen (= om te verbruiken). Het was een vermogensbelasting. Als dusdanig, vergde het de vermindering van andere belastingen. Het belasten van geld besteed aan consumptie was het belasten van eens reeds belast geld (als inkomen). Dit was klassieke dubbele belastingheffing - een situatie die moest worden verholpen.
Maar in elk geval, was de BTW een evenredige belasting wanneer verwant met het inkomen van een leven - eerder dan een regressieve belasting wanneer vergeleken bij jaarlijks inkomen. Omdat de consumptie een parameter stabieler dan inkomen was - de BTW maakte voor een stabielere en voorspelbare belasting.
Nog, oude harde overtuigingenmatrijs. Om sociale hallen te kalmeren overal, kwamen de politici met oplossingen op de proppen die eenstemmig door economen werden verworpen.
Het meest overwegend stelde een mand van de goederen van "slechte mensen" van de BTW vrij.
Dit leidde tot een reeks ingewikkelde vragen:
Als het voedsel, bijvoorbeeld, (en is het altijd) vrijgesteld was - werd dit niet een subsidie eveneens gegeven aan rijke mensen? Niet eten de rijke mensen?
Voorts wie zal beslissen wat is of geen voedsel is? Is de kaviaar voedsel? Wat over gezondheidsvoedsel? Het ging duidelijk zeer moeilijk zijn om sociale consensus te bereiken.
Als de belasting op deze producten werd gecentreerd - de belastingen op andere producten zouden moeten hebben uitgaan om de zelfde opbrengst te handhaven. En dat zij. In de meeste landen wordt de BTW geheven op minder dan 45% van het BBP - en tweemaal zo hoog om berekend te zijn aangezien het zou moeten zijn.
Sommigen hadden tot doel om deze situatie te verbeteren door de diensten aan de bewezen BTW maar dit te onderwerpen zwaar en onmogelijk om in bepaalde sectoren van de economie (bankwezen en verzekering, om twee te noemen) uit te voeren.
Anderen stelden voor om de BTW geproduceerde opbrengsten aan progressiviteit te wijden die programma's verbetert. Maar dit zou de heffing van extra belastingen met zich gebracht mee hebben om het tekort te behandelen.
Het wordt universeel gedacht, dat de beste methode de armen hun regressieve benarde toestand "om te compenseren" geld naar hen van de begroting direct over te brengen of hen bons (of te geven belastingkredieten) is die zij kunnen gebruiken om kortingen in onderwijs, medische behandeling, enz. te krijgen. Deze maatregelen, minstens, zullen geen economische maatregelen vervormen. En wij, de minder gelukkige belastingbetalers, zullen weten hoeveel wij voor betalen - en aan wie.
Dit is één van de begrotingspunten die met de introductie van de BTW stijgen. Het onderzoek toont aan dat er een sterke correlatie tussen de introductie van de BTW en de groei in overheidsuitgaven is. Algemeen bekend, is het moeilijk om te vertellen welke leidde tot wat. Nog, zijn bepaalde groepen in de bevolking van mening dat het hun natuurlijk recht is om elk inkomen worden gecompenseerd dat maatregel - krachtens het feit vermindert dat zij genoeg van het niet hebben.
Maar de BTW is gekend om sommige sociaal wenselijke resultaten te hebben, eveneens.
Om te beginnen met, is de BTW een renowned vechter van de Zwarte Economie. Deze illegitimate bedrijfstak economische bestaat uit drie elementen:
De niet officiële verkoop van wettelijke goederen (die binnen het belastingssysteem worden geproduceerd)
De verkoop van onwettige goederen (die nooit binnen het belastingssysteem waren)
De consumptie van geld niet die aan de belastingautoriteiten de BTW wordt verklaard of wordt onthuld legt zijn zware paws op alle drie activiteiten.
De afgedwongen BTW is zelf. Zoals wij zeiden, biedt de BTW een krachtige (geld) aansporing aan niet om in belasting samen te werken scams. Elk belastingsontvangstbewijs betekent geld dat van de belastingautoriteiten wordt gecreeerd.
De BTW is stijgend. Het betalen van BTW op een product zou volledig vermijden de samenwerking van dozens ondernemingen, leveranciers en fabrikanten vereisen. Het is veel aannemelijker om de inkomstenbelastingsautoriteiten te bedriegen. De BTW wordt geheven op elke en elke fase van de productiecyclus - het is mogelijk om het in sommige van deze fasen, maar nooit in elk van te vermijden hen. De BTW is een alle-doordringende belasting.
De BTW wordt geheven op consumptie. Het is onverschillig aan de bron van het geld dat wordt gebruikt om voor het te betalen. Aldus, is het zoals gemakkelijk van toepassing geweest op "zwart", niet aangegeven, geld - aangezien het aan volledig wettelijke fondsen is.
Zeker, zijn er aansporingen om het te vermijden en te vermijden. Als de hoeveelheid input in een product zeer laag is, zal BTW op de verkoop zeer zwaar zijn. Zaken die met de autoriteiten van de BTW worden niet-geregistreerd zullen een aanzienlijk prijsvoordeel over zijn geregistreerde concurrent hebben.
Met een differentieel systeem van de BTW, is het gemakkelijk om de valse verkoop van goederen of de diensten met nultarief aan verbonden entiteiten of de input te vervalsen, of allebei te verklaren. Zelfs de computers (die de verhouding van verkoop aan input) vergelijken kunnen om het even wat ontdekken niet verdacht in een dergelijke regeling.
Maar toch zijn dit zeldzaam voorkomen, gemakkelijk opspoorbaar door kruis dat informatie onderzoekt die uit verscheidene gegevensbestanden wordt afgeleid. Alles bij elkaar, is de BTW de uiteindelijke, onvermijdelijke belasting.
Voorts is het positief. Door consumptie duurder te maken, zou het neigen om kapitaal in investeringen en besparingen af te leiden. Minstens, is dit wat onze intuïtie ons vertelt.
Het onderzoek bedelt te verschillen. Het toont de veerkracht van consumenten aan, die hun consumptieniveaus in aanwezigheid van het opzetten van prijsdruk handhaven. Zij verminderen zelfs besparingen om dit te doen. Wij zeggen dat hun consumptie stijf is, niet elastisch. Ook, sparen de mensen niet omdat het "beter" om betaalt spare dan te verbruiken. Zij sparen niet omdat de relatieve terugkeer op besparingen hoger is op besparingen dan op consumptie. Zij sparen omdat zij georiënteerd doel zijn. Zij willen iets kopen: een auto, een huis, hoger onderwijs voor hun kinderen.
Wanneer de opbrengst stijgt - zij zullen minder geld moeten besparen om aan het zelfde doel tijdens de voorgeschreven tijdspanne te krijgen. Wij konden zeggen dat, in wat mate, de besparingen negatieve elasticiteit tonen.
De markten brengen zich door een reeks ingewikkelde terugkoppelingslijnen en "ware modellen" van economische activiteit in evenwicht. Neem een verhoging van besparingen die door de introductie van de BTW worden geproduceerd: het is verbindend kortstondig om te zijn. Waarom? omdat het evenwicht zal worden hersteld.
De verhoogde besparingen zullen de beschikbare hoeveelheid kapitaal verhogen en zullen de opbrengsten op dit kapitaal verminderen. Een vermindering van opbrengst, beurtelings, zou het besparingentarief verlagen.
Voorts leiden smalle (onderscheiden, niet-ideal) gebaseerde VATs tot hogere tarieven van de BTW (om de zelfde opbrengst te produceren). Dit vermindert de aansporingen om te werken en de hoeveelheid inkomen beschikbaar voor besparingen.
In een zeer grondig onderzoek, Ken Militzer geen verbinding tussen de introductie van de BTW en een verhoging van het tarief vond om op 22 landen van OESO sinds 1965 (de BTW werd eerst geïntroduceerd in Frankrijk in 1954) te besparen. Hij vond ook geen verbinding tussen de BTW en veranderingen in collectief (winst) en inkomstenbelasting.
In Europa verving de BTW diverse omzetbelastingen zodat was zijn effect op om het even wat vrij onbelangrijk. Het had geen invloed op inflatie, eveneens. De BTW heeft blijkbaar twee tegenstrijdige invloeden: het verhoogt het algemene prijsniveau door een één keer "prijsschok", op één hand. Enerzijds, gaat het de economie door een te verbruiken belemmering aan te verstrekken. Als de BTW inflatie beïnvloedt - zijn effect zal door loonindexering en de aaneenschakeling van overdrachtbetalingen aan het Indexcijfer van de consumptieprijzen (CPI) worden weergalmd en worden vergroot. In dit geval, misschien zouden zijn gevolgen van de berekeningen van CPI moeten worden gesteriliseerd.
Maar het onderzoek kon slechts de potentieel gevaarlijke aanbesteding, deflatoire (stagflationary, nauwkeurig te zijn) invloeden van deze belasting aantonen. De aanbeveling is verrassend: de Centrale Bank wordt geadviseerd om de geldvoorraad te verhogen om de reverberatie van de introductie van deze belasting aan te passen.
Tot slot is de BTW een belasting "van de grensaanpassing" (in het kader van de handvesten van GATT en WTO).
Dit betekent dat de BTW aan de exporteur wordt verminderd en opgelegd aan de importeur.
Op het eerste gezicht, zou dit de uitvoer moeten aanmoedigen - en eveneens de invoer afraden.
Verrassend, dit keer is de intuïtie juist - alhoewel voor een beperkte tijdspanne.
Ondanks een woedend debat in economische literatuur, schijnt het veilig om het volgende te zeggen:
De BTW verhoogt de winsten van exporteurs en producenten van de invoersubstituten.
De BTW verhoogt de investeringen in de handelssector.
De BTW verhoogt de uitvoer en vermindert de invoer.
Deze voordelen zijn, uiteindelijk, gedeeltelijk gecompenseerd door de beweging van wisselkoersen.
Als bepaalde sectoren niet worden belast - de investering zal aan die sector stromen en zal slecht de handelssector en het concurrentievermogen van het land in wereldmarkten beïnvloeden.
Met zijn uitgroeiende zwarte markt, de onderontwikkelde de uitvoerindustrieën, reusachtig tekort in belastinginkomsten - Macedonië heeft dringend de BTW nodig.
Het zal goed vanuit de ervaring van anderen doen leren en de BTW introduceren die sociaal toelaatbaar en politiek mogelijk zo ideaal is.
Het wetsontwerp dat ik heb gezien is een exemplaar - bijna woord voor woord - van wetten in de Europese Unie en met vrijstelling aan diverse goederen, diensten en sectoren doorzeefd.
De BTW is een goed idee - maar het schijnt om op de verkeerde positie in Macedonië te beginnen.
Ongeveer de Auteur
SAM Vaknin is de auteur van "Kwaadaardige Zelfliefde - Narcissism die" en "na de Regen opnieuw wordt bezocht - hoe het Westen het Oosten" verloor. Hij is een kroniekschrijver in het Overzicht van "Midden-Europa", Verenigde Internationale Pers (UPI) en ebookweb.org en de redacteur van geestelijke gezondheid en de Centrale Categorieën van Oost-Europa in de Open Folder, Suite101 en searcheurope.com. Tot onlangs, diende hij als Economische Adviseur aan de Regering van Macedonië.
Zijn website: http://samvak.tripod.com
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
