De opstand van de armen: de ondergang van de intellectuele eigendom?
Drie jaar geleden publiceerde ik een boek met korte verhalen in Israël. De uitgeverij behoort tot de grootste (en zeer rijk van Israël) krant. Ik tekende een contract waarin stond dat ik recht heb op 8% van de ontvangen de opbrengsten uit de verkoop van het boek na provisies aan distributeurs, winkels, enz. Een paar maanden later (1997), won ik de begeerde prijs van het ministerie van Onderwijs (voor korte proza). Het prijzengeld (een paar duizend DMS) werd weggerukt door de uitgeverij op de juridische gronden dat al het geld gegenereerd door het boek behoort tot hen, omdat zij de copyright.In de mythologie die door het kapitalisme zelf aan de pacificeren massa's, de mythe van de intellectuele eigendom opvalt. Het gaat als volgt: als de rechten op intellectuele eigendom niet zijn gedefinieerd en ten uitvoer gelegd, zou de commerciële ondernemers niet hebben genomen over de risico's het uitgeven van boeken, platen opnemen, en de voorbereiding van multimedia producten. Als gevolg hiervan zal, creatieve mensen hebben geleden omdat zij geen enkele manier om hun werk voor het publiek toegankelijk te maken gevonden. Uiteindelijk is is het publiek dat de prijs van piraterij betaalt, gaat de refrain.But dit is feitelijk onjuist. In de VS is er een zeer beperkte groep van auteurs die daadwerkelijk leven door hun pen. Alleen selecteert muzikanten rekken een levend uit hun noisy roeping (de meeste rocksterren die hun eigen labels - George Michael moest Sony vechten om dat te doen) en zeer weinig acteurs komen dicht bij die voortvloeien bestaansminimum inkomsten uit hun beroep. Alle deze kunnen niet langer worden gezien als meest creatieve mensen. Gedwongen om hun intellectuele-eigendomsrechten te verdedigen en de belangen van het grote geld, Madonna, Michael Jackson, Schwarzenegger en Grisham zijn zakenlieden op minstens zoveel als ze artists.Economically en rationeel zijn, moeten we verwachten dat de duurdere een kunstwerk is te produceren en de markt zijn beperkter - het meer gewezen op haar intellectuele eigendom rights.Consider een uitgeverij house.A boek dat 50.000 DM te produceren met een potentieel publiek van 1000 kopers kosten (bepaalde academische teksten zijn als deze) - zou moeten worden geprijsd op aa minimum van 100 DM alleen de terug te verdienen directe kosten. Als illegaal gekopieerd (waardoor de potentiële markt kleiner zoals sommige mensen zullen de voorkeur aan de goedkopere illegale kopieën te kopen) - de prijs zou moeten stijgen om de kosten terug te verdienen onbetaalbaar, waardoor het rijden op potentiële kopers. Het verhaal is anders als een boek 10.000 DM kosten te produceren en is geprijsd op 20 DM een exemplaar met een potentiële lezers van 1.000.000 lezers. Piraterij (illegaal kopiëren) moet in dit geval meer gemakkelijk getolereerd als een marginale phenomenon.This is de theorie. Maar de feiten zijn veelzeggend anders. Hoe minder de kosten van de productie (die door digitale technologieën gebracht) - het feller de strijd tegen piraterij. De grotere de markt - hoe meer druk wordt toegepast voor het uitschakelen van samizdat entrepreneurs.Governments, van China naar Macedonië, zijn de invoering van wetgeving inzake intellectuele eigendom (onder druk van de rijke wereld landen) en handhaving van hen te laat. Maar waar een fabriek is gesloten op de wal (zoals het geval is geweest op het vasteland van China) - twee spruit offshore (zoals het geval is in Hong Kong en in Bulgarije). Maar deze logica tart: de markt van vandaag is wereldwijd, zijn de productiekosten lager (met uitzondering van de muziek-en filmindustrie), de afzetkanalen talrijker (de helft van het inkomen van de filmstudio's afkomstig van video-cassette omzet), de snel terug te verdienen van de investering vrijwel gegarandeerd. Bovendien piraterij gedijt in zeer slechte markten waar de bevolking toch niet zou hebben betaald, de juridische prijs. De illegale product is inferieur aan de wettelijke exemplaar (het komt met geen literatuur, garanties of ondersteuning). Dus waarom zou de grote fabrikanten, uitgevers, platenmaatschappijen, software-bedrijven en modehuizen zorgen? Het antwoord schuilt in de geschiedenis. Intellectuele eigendom is een relatief nieuw begrip. In de nabije verleden, niemand geacht kennis of de vruchten van creativiteit (kunst, design) als "octrooieerbaar ', of als iemand de' eigendom '. De kunstenaar was, maar slechts een kanaal waarlangs goddelijke genade stroomde. Teksten, ontdekkingen, uitvindingen, kunstwerken en muziek, ontwerpen - alle behoorde tot de gemeenschap en kunnen vrij worden gerepliceerd. True, de uitverkorenen van de leidingen, werden vereerd maar werden zelden financieel beloond. Zij kregen de opdracht voor de productie van hun kunstwerken en werden loondienst, in de meeste gevallen. Pas met de komst van de Industriële Revolutie waren de embryonale voorlopers van de intellectuele eigendom ingevoerd, maar ze waren nog steeds beperkt tot industriële ontwerpen en processen, voornamelijk als ingebed in machines. Het patent werd geboren. De meer massieve de markt, de meer verfijnde de verkoop en marketing technieken, hoe groter de financiële belangen - de grotere doemde de kwestie van de intellectuele eigendom. Het uitbreiden van de machine met het ontwerpen, processen, boeken, kranten, alle drukwerk, werken van kunst en muziek, films (die, op hun begin werden niet als kunst), software, software die is ingebouwd in de hardware, processen, methoden voor bedrijfsvoering, en zelfs tot genetische material.Intellectual eigendomsrechten - ondanks hun adellijke titel - minder over het intellect en meer over onroerend goed. Dit is Big Money: de markten in de intellectuele eigendom opwegen tegen de totale industriële productie in de wereld. Het doel is om een monopolie te komen over een bepaald werk. Dit is een bijzonder ernstige zaak in de academische uitgeverij waar kleine-circulatie tijdschriften niet toestaan dat hun inhoud worden genoteerd of gepubliceerd, zelfs voor niet-commerciële doeleinden. De monopolisten van kennis en intellectuele producten kunnen niet toestaan dat de concurrentie overal in de wereld - want hunner is een wereldmarkt. Een piraat in Skopje is in rechtstreekse concurrentie met Bill Gates. Toen hij een illegale Microsoft-product verkoopt - hij is beroofd Microsoft niet alleen van haar inkomsten, maar van een cliënt (= de toekomstige inkomen), van haar monopolistische status (goedkope kopieën kunnen worden gesmokkeld naar andere markten), en van de concurrentie-imago af te schrikken (een grote monopolie behouden activa). Dit is een bedreiging die niet van Microsoft kan tolereren. Vandaar haar inspanningen om piraterij uit te roeien - succesvol in China en een volslagen mislukking in juridisch ontspannen Russia.But wat Microsoft niet te begrijpen is dat de probleem ligt bij haar prijsbeleid - niet met de piraten. Wanneer geconfronteerd met een wereldwijde markt, kan een bedrijf vast te stellen een van de twee-beleid: hetzij de prijs van haar producten aan te passen aan een wereld gemiddelde van de aankoop macht - of discretionaire prijsverschillen te gebruiken (zoals farmaceutische bedrijven werden gedwongen om te doen in Brazilië en Zuid-Afrika). Een Macedonische met een gemiddeld maandelijks inkomen van 160 USD duidelijk niet kan veroorloven te kopen Encyclopaedia Encarta Deluxe. In Amerika, 50 USD is de gegenereerde inkomsten in 4 uur van een gemiddelde baan. In Macedonische termen, dus de Encarta is 20 keer duurder. Of de prijs moet worden verlaagd in de Macedonische markt - of een gemiddelde prijs wereld dienen te worden vastgesteld die een afspiegeling vormt een gemiddelde wereldwijde inkoop power.Something moet worden gedaan over het niet alleen vanuit economisch oogpunt. Intellectuele producten zeer prijsgevoelig en zeer elastisch. Lagere prijzen zullen meer dan gecompenseerd door een veel hogere omzet. Er is geen andere manier om de piraat industrieën uitleggen: blijkbaar, tegen de juiste prijs veel mensen zijn bereid om deze producten te kopen. Hoge prijzen zijn een impliciete afweging ten gunste van kleine elite, selecteren, rijke wereld cliënteel. Dit werpt een morele kwestie: zijn de kinderen van Macedonië minder waard van het onderwijs en toegang tot de nieuwste in de menselijke kennis en de schepping? Twee ontwikkelingen bedreigen de toekomst van de intellectuele eigendomsrechten. Een daarvan is het internet. Academici, met de monopolistische praktijken van gevoed professionele publicaties - reeds te publiceren op het web in grote aantallen. Publiceerde ik een paar boeken op het internet en ze kunnen vrij gedownload worden door iedereen die een computer of een modem. De volledige tekst van de elektronische tijdschriften, handel tijdschriften, billboards, vakpublicaties, en duizenden boeken online beschikbaar. Hackers maakte zelfs beschikbare sites waar het mogelijk is om geheel te downloaden software en multimedia producten. Het is zeer gemakkelijk en goedkoop te publiceren op het internet, zijn de toetredingsdrempels vrijwel nihil. Webpagina's worden gehost gratis, en authoring en publishing tools zijn opgenomen in de meeste tekstverwerkers en browser toepassingen. Naarmate het internet meer indrukwekkend klank-en videomogelijkheden het zal overgaan tot het monopolie van de platenmaatschappijen dreigen verwerft, de film studio's en zo on.The tweede ontwikkeling is ook technologisch. De vaak gerechtvaardigd wet van Moore voorspelt de verdubbeling van de computer geheugen elke 18 maanden. Maar geheugen is slechts een aspect van de rekenkracht. Een ander voorbeeld is de snelle gelijktijdige voorschot op alle technologische fronten. Miniaturisatie en gelijktijdige empowerment door software tools hebben het mogelijk gemaakt voor particulieren veel grotere schaal organisaties te evenaren succes. Een enkele persoon, om thuis te zitten met 5000 ter waarde van USD van apparatuur volledig kan concurreren met de beste producten van de beste drukkerijen overal. CD-ROM's kunnen worden geschreven op, gestempeld en gekopieerd in huis. Een complete muziek studio met de nieuwste digitale technologie is gecondenseerd geweest om de afmetingen van een enkele chip. Dit zal leiden tot persoonlijke uitgeverij, persoonlijke muziek opnemen, en de aan de digitalisering van beeldende kunst. Maar dit is slechts een kant van de story.The relatieve voordeel van de intellectuele eigendom corporatie niet uitsluitend bestaat in zijn technologische bekwaamheid. Veeleer ligt in de enorme pool van het kapitaal, van haar commerciële slagkracht, marktpositionering, verkoop organisatie en distributie network.Nowadays, kan iedereen het afdrukken van een visueel indrukwekkend boek, met behulp van de bovengenoemde goedkope apparatuur. Maar in een tijdperk van informatie-overvloed, het is de marketing, de media-campagne, de distributie en de verkoop die bepalend zijn voor de economische outcome.This voordeel, maar wordt ook eroded.First, is er een psychologische verschuiving, een reactie op de commercialisering van verstand en geest. Creative mensen worden afgestoten door wat zij beschouwen als een oligarchische vestiging van geïnstitutionaliseerde, laagste gemeenschappelijke noemer kunst en ze vechten back.Secondly, het internet is een groot (200 miljoen personen), echt kosmopolitische markt, met haar eigen afzetkanalen vrij beschikbaar voor iedereen. Zelfs standaard, met een minimale investering, waarbij de kans gezien door verrassend grote aantallen van de consument is gepubliceerd high.I een boek de traditionele manier - en een ander op het internet. In 50 maanden heb ik 6500 schriftelijke reacties over mijn elektronische boek. Meer dan 500.000 mensen lezen (mijn Linkuitwisseling meter geregistreerd c. 2.000.000 indrukken sinds november 1998). Het is een leerboek (in psychopathologie) - en 500.000 lezers is veel voor dit soort van publicatie. Ik ben zo tevreden dat ik niet zeker ben dat ik ooit zal overwegen een traditionele uitgever opnieuw. Inderdaad, was mijn laatste boek verschenen in precies dezelfde manier bij teloorgang van de intellectuele eigendom is geworden de laatste tijd overduidelijk. De oude intellectuele eigendom industrieën vechten tand en nagel te behouden hun monopolies (octrooien, handelsmerken, auteursrecht) en de kosten van voordelen in de industrie en marketing.But ze worden geconfronteerd met drie onverbiddelijke processen die waarschijnlijk te maken van hun inspanningen tevergeefs: De Krant PackagingPrint kranten bieden package deals van goedkope inhoud gesubsidieerd door reclame. Met andere woorden, de adverteerders betalen voor de inhoud vorming en generatie en de lezer heeft geen keuze maar worden blootgesteld aan commerciële boodschappen als hij of zij bestudeert de content.This model - die eerder door radio en televisie - de regels het internet nu en zal het draadloze internet-regel in de toekomst. Content zal gratis ter beschikking gesteld van alle geldelijke lasten. De consument betaalt door het verstrekken van zijn persoonlijke gegevens (demografische gegevens, consumptiepatronen en voorkeuren, enz.) en door wordt blootgesteld aan reclame. Abonnement gebaseerde modellen zijn gebonden aan fail.Thus, zal de inhoud makers alleen ten goede komen door het delen in de reclame taart. Ze vindt het steeds moeilijker om de uitvoering van de oude modellen van de royalty's betaald voor toegang of van eigendom van de intellectuele property.DisintermediationA veel inkt is gemorst met betrekking tot dit belangrijke trend. Het verwijderen van lagen van de tussenhandel en bemiddeling - voornamelijk op de productie en marketing niveaus -- is een historische ontwikkeling (hoewel de voortzetting van een lange termijn trend). Denk muziek bijvoorbeeld. Streaming audio op het internet of downloadbare MP3-bestanden maakt de cd achterhaald. Het internet biedt ook een locatie voor de verkoop van niche-producten en verlaagt de toetredingsdrempels die eerder waren opgelegd door de noodzaak te werken aan dure marketing ( "branding") campagnes en productie activities.This trend zal waarschijnlijk ook herstel van het evenwicht tussen de kunstenaar en de commerciële uitbuiters van zijn product. De zeer definitie van "artiest" zal worden uitgebreid tot alle creatieve mensen. Men zal trachten zich te onderscheiden, om "merk" zichzelf en naar een veiling uit de diensten, ideeën, producten, ontwerpen, ervaring, enz. Dit is een terugkeer naar het pre-industriële tijden ambachtslieden oordeelde de economische scene. Werk stabiliteit zal verdwijnen en de werkzaamheden mobiliteit zal toenemen in een landschap van verschuivende loyaliteiten, hoofd jagen, afgelegen samenwerking en soortgelijke arbeidsmarkt trends.Market FragmentationIn een versnipperde markt met een groot aantal elkaar uitsluitende marktniches, voorkeuren van de consument en marketing en verkoopkanalen - schaalvoordelen in de productie en distributie zijn zinloos. Narrowcasting vervangt omroep, mass customization vervangt massaproductie, een netwerk van het verschuiven voorkeuren vervangt de stijve eigendom-tak-systeem. De gedecentraliseerde, intrapreneurship op basis van de vennootschapsbelasting is een late reactie op deze trends. De mega-corporatie van de toekomst is meer kans op te treden als een collectief van start-ups dan als een homogene, uniforme (en tot samenzwering theoretici, sinistere) kolos eenmaal was.About De AuthorSam Vaknin is de auteur van "kwaadaardige Self Love - Narcisme Revisited 'en' After the Rain --
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
