Sommige Kleverige Situaties van de Grammatica of hoe te om Sommige Lelijke Fouten te vermijden!
Met de komst van elektronische word-processing en spellcheckerprogramma's, veronderstellen vele mensen enkel dat eenvoudig door spellchecker in werking te stellen elk van hun grammaticafouten zullen worden gevangen en worden verbeterd. Dit is niet eenvoudig zo. De programma's van de spellchecker omvatten vaak wat grammatica het controleren, maar geen kunstmatig programma kan alle innuendoes van de Engelse taal vangen.
Dit artikel kan alle gemeenschappelijke grammaticafouten onmogelijk richten. Wat het kan doen, echter, enkel een paar gemeenschappelijke fouten moet benadrukken en u sommige wenken op geven hoe te om hen te vermijden of minstens hen te erkennen.
Dat versus. Welke
Hier een probleem dat zeer gemeenschappelijk is: wanneer om?that te gebruiken? en wanneer om?which? sindsdien in de informele taal van vandaag te gebruiken substitueren wij vaak voor andere. Er is één gemakkelijk toegepaste regel die u zou moeten helpen wanneer erkennen om dat te gebruiken of die:
Gebruik?that? wanneer de uitdrukking na?that? is essentieel. Bijvoorbeeld:
Koop de kleding die rood en blauw is.
Aangezien u kunt zien?red en blauw? essentieel aan de instructie aan?buy is de kleding? en daarom wordt ingeleid door?that.? Zonder?red en blauw? u zou de verkeerde kleding kunnen kopen.
Gebruik?which? wanneer de uitdrukking een randgedachte of slechts niet essentieel is.
Zij kocht een mooie kleding, die rood en blauw was.
Hier zegt de zin dat?she een mooi kleding? maar een?red en een blauw kocht? is enkel een randgedachte. Als u?red en blauw elimineerde? de basisbedoeling van de zin blijft onveranderd: zij kocht een mooie kleding.
Nu persoonlijk, zijn het rood en het blauw niet de aantrekkelijkste kleurencombinatie voor een kleding, maar het punt is duidelijk. In de eerste zin?red en blauw? is noodzakelijk voor de bedoeling van de verklaring, en in de tweede zin?red en blauw? is slechts extra informatie.
Dit is een vereenvoudigde verklaring van het verschil tussen?that? en?which? en niet als enige criteria voor juist grammaticaal gebruik van deze woorden zou moeten worden genomen. Gemakkelijk-aan-begrijp voorbeeld, echter, zou moeten u in de juiste richting van wijzen hoe elk woord correctst in een zin zou moeten worden gebruikt.
Beïnvloed versus Effect
Als copyeditor/corrector, wens ik ik een nikkel had voor telkens als I of deze fout verbeterde dit en/of herlas een zin om te verifiëren dat het juiste woord was gebruikt.
Deze verklaring kon opbrengstenpagina's en pagina's verduidelijken, maar geven u enkel een eenvoudige regel te gebruiken:
Als u woord?influence kunt substitueren? in krijg de zin en de zelfde basisbetekenis, dan gebruik?affect.?
De bedreiging van regen beïnvloedde onze plannen voor de dag.
Nu, substituut?influence?:
De bedreiging van regen beïnvloedde onze plannen voor de dag.
De basisbedoeling is het zelfde; daarom?affect? is het juiste woord.
Als u woorden zoals?reaction kunt substitueren? of gevolg? in krijg gebruik de zin en de zelfde basisbetekenis, dan?effect.?
Het effect van de regen was dat wij onze backyardpicknick in de keuken bewogen.
Nu, substituut?consequence?:
Het gevolg van de regen was dat wij onze backyardpicknick in de keuken bewogen.
Goed, O.K., is het niet iets u waarschijnlijk zou zeggen, maar bleef de betekenis van de zin fundamenteel het zelfde, zo?effect? is het juiste woord.
Nogmaals, is dit een zeer vereenvoudigde regel, maar u zou het algemene punt moeten krijgen. Als u de substituties kunt maken heb ik u gegeven zonder de basisbetekenis van de zin te veranderen, dan zult u weten welk woord het juiste woord is.
Het is versus Zijn
Dit men is zo gemakkelijk, en toch wordt het vaak gemist.
Oh, liet me herschrijven dat:
Dit men is zo gemakkelijk, en toch wordt het vaak gemist.
Daar uw eerste aanwijzing: ?it's? is de samentrekking van?it is? Het is NIET de bijzondere possessieve vorm van?it.? Schrijf u weet dat als u wilt erop wijzen dat de bal tot Loodje behoort, u bal?Bob's? Nochtans, als?it? een stank, dan heeft schrijft u de geur?its vreselijk was?
Als u kunt?it is substitueren? bij de zin blijft, en het betekenen onveranderd, dan gebruik?it's.?
Nochtans, wordt het gebruik van samentrekkingen in het formele schrijven niet over het algemeen goedgekeurd. U zou geen samentrekkingen moeten gebruiken in bedrijfsmededelingen, teksten, of om het even welke het schrijven die formeel is.
Daar, zijn zij, of Hun
Nogmaals, is dit gemakkelijk en toch zodat missen vele mensen het.
?There? wijst op een plaats of op een situatie.
?They're? is de samentrekking van?they is? Als u zijn kunt?they substitueren? in gebruik de zin, dan?they're.?
?Their? is een possessief meervoud, dat iets behoort tot meer dan één persoon is. Als u meer dan één naam (of ding) gebruik kunt substitueren en de betekenis van de zin niet veranderen, dan?their.?
Er zijn veel andere gemeenschappelijke grammaticafouten, maar deze weinigen zijn zeker onder het gemeenschappelijkst. Als u van plan bent om iets te schrijven, en u over enkele meer basisgrammaticaregels onzeker bent, stel voor ik u gemakkelijk-aan-belezen-en-begrijpt grammaticaboek koopt. Om het even welke boekhandel heeft hen, en u kunt grote zelfhulpboeken voor onder $20 kopen. Ik heb drie en ik gebruik constant hen!
Natuurlijk, is uw beste cursus van actie dat voor om het even wat u voor publicatie of bedrijfsdoeleinden schrijft, zou u de diensten van een corrector moeten in dienst nemen. En wacht niet tot u denkt u gedaane?all bent? met het project! Krijg de corrector geïmpliceerd zodra u een werkend ontwerp hebt. De correctors zijn vaak grote bronnen om u te helpen ontrafelen moeilijk-aan-begrijpen tekst en kunnen u helpen het beste mogelijke manuscript bereiken.
Voor een lijst van naslagwerken met betrekking tot het corrigeren, te zien het copyediting, en de uitgeversindustrie, gelieve mijn geadviseerde boeklijst bij http://janktheproofer.com/RecommendedBookList.htm
Ongeveer de Auteur
Januari K., Proofer is een volledige freelance corrector en een copyeditor. In zaken sinds 1996, heeft zij van het werken voor een diverse clientèle wereldwijd genoten, behandelend inhoud met inbegrip van academisch onderzoek, medische wet, de onderzoeken van de consument, en zelfhulpmaterialen. Gelieve te bezoeken http://www.janktheproofer.com voor meer informatie.
? Auteursrecht 2001 Alle voorgebe*houde rechten.
jkproof@bellsouth.net
Dit artikel werd gepost op 08 April..2005
?2005 - Alle Voorgebe*houde Rechten
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
