Het conflict is Koel
Hebben ervarend meer dan mijn eerlijk aandeel van conflict in de loop van de jaren, van straat het vechten aan verfijndere wetsgevallen, ben ik een begerige student van het onderwerp van de Resolutie van het Conflict geworden. Mijn boekenrekken zijn volledig van literatuur op het onderwerp en de openbare bibliotheek denkt aan het laden van me voor excessief gebruik.
Wanneer ik door het zijn in meningsverschil met iemand de zorg van I ongeveer uitgedaagd voel, krijg ik comfort door een aangewezen kleine clichÃ? te herinneren© die ik sommige jaren geleden opnam. Het gaat iets als "als twee mensen in 100% overeenkomst over alles waren, één van hen overtollig zou zijn."
Door dit goed te keuren, geef ik me toestemming volledig betrokken te worden bij het conflict, wetend dat er een te leren les is.
Ongeacht het aantal pagina's in een boek, en veel van hen zijn goed opgevuld, schijnen zij meestal om een procedure zoals het volgende te adviseren:-
1. Doe emotie te niet
2. Onderzoek de redenen voor het conflict
3. Overweeg alternatieven
4. Ga met het meest aangewezen akkoord
5. Voer gekozen uit
6. Evalueer de oplossing.
Ik ben door elke stap in detail te gaan van plan, maar alvorens dit te doen ik geloof dat er verscheidene eerste vereisten of grondregels zijn die met door beide partijen moeten zijn akkoord gegaan alvorens het proces zelfs kan beginnen. Het voorstel dat "helemaal de markt in Liefde en Oorlog" aan me als een open kaartje aan misbruik schijnt.
Regel 1: Eerbied:
Beide partijen kunnen het gezicht van elkaar goed verafschuwen, maar als zij verkiezen om het conflict te richten, moeten zij overeenkomen om dat te erkennen
(i) GEEN VAN HEN zijn PERFECT en
(ii) elk zal hun eigen vastgestelde idiosyncracies hebben
AAN WAT ELK GERECHTIGD IS.
Regel 2: Verplichting:
Als het conflict ernstig genoeg is om resolutie te rechtvaardigen, is het essentieel dat de volledige verplichting wordt gegeven aan een wederzijds bevredigend resultaat.
Regel 3: De verklaring van de opdracht:
In zaken waar er een formele Verklaring bestaat van de Opdracht, kan dit van groot gebruik zijn in het beslissen van de relevantie of het belang van de beweringen van elke partij. Als de verhouding, d.w.z. buitenkantzaken die, dan informeel is opdracht werkelijk bepaalt kan een verklaring werken ook benieuwd is. Dit te hoeven niet formeel document die in bloed wordt ondertekend, maar de grotere duidelijkheid te zijn elke partij op de behoeften heeft van andere en de wensen, waarschijnlijker is het dat de verhouding zal bloeien.
Regel 4. Voorbereid zijn te luisteren:
Het oude verhaal over twee oren en één mond is absoluut waar? hoeveel keer u gehoord iemand dat heeft omdat zij "teveel" luisteren wordt gedenigreerd. Voor resolutie om succesvol te zijn moeten beide partijen bevestigd voelen, dat zij echt hun geheel verhaal zijn overgekomen.
Er zijn vele barrières aan het luisteren maar waarschijnlijk is gemeenschappelijkst de tendens want ons voor de andere partij "uitschakelen" hebben geëindigd. Gewoonlijk is het omdat wij "weten wat zij gaan zeggen en" onze aandacht schenken aan het formuleren van ons antwoord. Het resultaat van dit is dat de "luisteraar" werkelijk slechts een deel van het verhaal wordt en de "spreker" gevoel ongeldig gemaakt en gefrustreerd wordt verlaten. In een inspanning gehoord te zijn worden de stemniveaus verhoogd, en de gehele transactie verslechtert op het laagste niveau van disrespect.
Er zijn heel wat andere barrières aan het luisteren, en in deze in detail zou gaan gemakkelijk deze gehele publicatie vullen. Voor dit artikel zou ik voorstellen slechts dat de "Slechte het Luisteren Vaardigheden" een kwelling is die de meesten van ons beïnvloedt. Het is mijn mening die enkel door bewust om onze eigen capaciteit te werken te verbeteren te luisteren de behoefte aan formele resolutie zeer zou verminderen.
Hebben gevestigdd onze eigen Marquis van regels Queensbury, kunnen wij nu naar het voorgestelde systeem teruggaan. De eerste stap van het te niet doen van emotie is veel gemakkelijker bovengenoemd dan gedaan. Het is een hoogst controversiële kwestie, die wij in wat diepte zullen onderzoeken
Stap 1 doet emotie te niet
Jammer genoeg, wordt de eerste stap van de procedure gemakkelijker gezegd dan gedaan. Wat doen wij wanneer, op intellectueel niveau, wij weten dat wij ons geval op een kalme, logische manier zouden moeten debatteren, maar wat wij werkelijk willen doen zijn het leven daylights uit onze tegenstander uit te bereiken en te versperren? Alternatief, kunnen wij enkel als het barsten in scheuren bij de zuivere oneerlijkheid van het voelen allen.
Maar in de maatschappij van vandaag hebben wij geleerd dat geen van beiden van deze reacties aanvaardbaar is. En als wij zouden moeten gebeuren om aan onze impulsen uiting te geven, worden wij beschouwd als onstabiel of enkel duidelijke bizar. Zo bottelen wij het omhoog, tellen aan tien, ademen diep, en vertellen ons dat wij te emotioneel zijn.
Minstens dat wat "beschaafde" de mensen. Maar wat van deze twee soorten gedrag meer eerlijk is? Als is niet wij boos voelen of verstoren, ' dat onze WAARHEID? En door deze emoties aren't wij die untruthful zijn te ontzeggen? Ik stel voor dat dat precies het geval is. Wij zijn zo gebruikt aan het ontkennen van ons gevoel geworden dat velen van ons eenvoudig weten wie niet wij zijn. De woordontkenning is een interessant acroniem voor zelfs opmerkt niet ik lig.
Zo ben I die voorstelt dat wanneer de dingen niet onze manier gaan die wij enkel opening geven aan wat onze emotie op dat ogenblik is? En nooit mening wie op de manier krijgt? Absoluut niet! Wat ik voorstel is dat wij ons gevoel kunnen BEZITTEN, zonder iedereen anders te berokkenen.
Tegenwoordig aanvaardt men algemeen dat het gevoel dat is onderdrukt of genegeerd niet alleen eenvoudig weggaat. Zij liggen onder de oppervlakte van onze voorlichting die hun kans wacht om daglicht te zien. Het probleem is dat onderdrukt het houden van hen als het houden van een strandbal onder water is. De inspanning dat wij het houden van het onderaan afvoerkanalen ons van energie besteden die wij op andere manieren konden gebruiken. Wij kunnen hen in controle door onze jeugd, maar tegen middenjaren met succes houden dit werkelijk kan vergen het is tol. Zo wat moet yesterday's gevoel met conflict in het heden doen? Goed, wanneer wij ons betrokken bij een meningsverschil vinden en emoties die beginnen toe te nemen, misschien ligt het probleem niet in wat op op het ogenblik gaat; misschien is het onze "Knopen die van de Geschiedenis" worden geduwd.
De term spanning is uiteindelijk gegeven wat respectability, maar hier opnieuw neigen wij om factoren buiten ons te beschuldigen. Mijn werkgever is altijd dit; mijn vrouw is voor altijd dat. Als wij een reden voor het probleem kunnen vinden uiterlijk, houdt het ons van het bekijken de echte kwesties. Wanneer wij de andere partij zoals "boos makend ons" waarnemen, dan duidelijk zullen wij defensively antwoorden. Zo hoe kunnen wij of ons ongemak door de huidige situatie of iets van het verleden dat vertellen wordt veroorzaakt wordt teweeggebracht? Één van de werkelijk grote aanwijzingen komt wanneer wij een patroon kunnen erkennen. Hoeveel keer bent u verlaten met een gevoel van dÃ?©jÃ? vu? Het leven heeft een manier om moeilijke situaties opnieuw te creëren om ons de kans te geven te leren.
Deze "schuld-de-ander-Kerel" de cultuur heeft tot dusver geheerst omdat wij niet het niveau van zelfbewustzijn noodzakelijk hebben gehad om ons te helpen persoonlijke verantwoordelijkheid leren. Maar het is niet alleen wetenschap en technologie die evolueren. Tegenwoordig er vele hulpmiddelen en methodologieën zijn om ons te helpen leren hoe te zich reflectively te gedragen.
Zo, wanneer betrokken bij conflict, in plaats van enkel ademhaling diep en het wachten op het gevoel om over te gaan, kunnen wij de kans eigenlijk gebruiken na te denken. Terwijl het tellen van tot 10 (of 100 als dat wat het) neemt, kunnen wij proberen om afgelopen gelegenheden terug te denken aan toen wij de zelfde manier voelden. Dit is geen gemakkelijke taak voor iedereen, maar als de tegenstrijdige partijen allebei deze filosofie kunnen goedkeuren, niet alleen zal zij opent de manier voor een win-win resultaat, maar ook zal de verhouding zelf ook waarschijnlijk profiteren.
Ik denk de meeste mensen het ermee eens zouden zijn dat de term "emotie" is veel bovengenoemd gemakkelijker dan gedaan te niet doet. Niettemin, kunnen wij minstens nu zien hoe te van onze emoties gebruik maken aangezien zij tijdens conflict teweeggebracht worden. Samenvattend, als wij door voorlichting erkennen dat ons gevoel (in het ogenblik) onevenredig is aan wat de situatie zelf eist, dan worden onze geschiedenisknopen geduwd.
Stap 2 onderzoekt de redenen voor het conflict
Nogmaals, kan dit niet zo gemakkelijk zijn aangezien het schijnt. Wat als meningsverschil over kan vertrekken of het deksel naar boven of naar onder zou moeten worden verlaten kan vaak slechts een symptoom van een veel dieper probleem zijn. In verhoudingen op lange termijn, waar het aantal kleine meningsverschillen zich schijnt vermenigvuldigd te hebben, dan is het bijna bepaald dat er diepere kwesties in kwestie zijn. Tenzij beide partijen uiterst hoog hebben zetten de zelfvoorlichting en een pre-akkoord gegaane regeling "de Verhouding alvorens de Zelf" dan 3de partijbemiddeling noodzakelijk kan zijn.
In minder intense transacties, zoals kom op het werk voor of in zaken, kan het meningsverschil zijn enkel wat het schijnt.
Ik houd van het verhaal over de twee tienerzusters die voor de enige sinaasappel in het huis vechten. Elk was absoluut bepaald dat haar behoefte groter was dan haar sibling's. Het was slechts toen goede oude Mum binnen om stapte te bemiddelen dat een win-win oplossing werd gevonden. Na een brainstormingszitting ontdekte men dat één meisje wat vers oranje sap wilde en andere wilde een oranje cake bakken, die slechts de schil vereist.
Zo tijdens dit onderzoeksstadium de doelstelling is zo veel relevant te vergaren, en misschien schijnbaar onbelangrijk, informatie mogelijk. Als beide partijen aan het proces geëngageerd zijn, kunnen zij elkaar zo creatief mogelijk aansporen te zijn.
Stap 3 overweegt alternatieve cursussen van actie
Met om het even welk geluk, zullen enkele vijandigheid en intensiteit door dit stadium verdampt zijn, en een element van samenwerking kan zijn weg in aan het proces gevonden hebben. Eerder dan het hebben van slechts twee volledig gepolariseerde mogelijkheden, op aanbieding op het ogenblik is een gehele smorgasbord van kansen. Van deze lijst van mogelijke oplossingen, kan aan elk punt in overeenstemming met zijn waarschijnlijkheid worden voorrang gegeven van het oplossen van het probleem.
Stap 4 gaat met de meest aangewezen cursus van actie akkoord
Wanneer de meest aangewezen cursus van actie niet kan onmiddellijk duidelijk zijn, is er een nuttige oefening die kan worden uitgevoerd dat bijna een oplossing zal waarborgen. Het is zeer eenvoudig te proberen, en is ook een grote indicator van hoe toegewijd elke partij aan het grotere goed is.
De oefening impliceert elke partij die als advocaat voor de tegenstander handelt. Partij 1 gebruikt zo veel logica, verbeelding en creativiteit om ervoor te zorgen dat Partij 2 standpunt volledig worden vertegenwoordigd. Partij 2 vergeldt dan namens Partij 1. Terwijl er geen waarborgen in het leven zijn, is dit één van de meest efficiënte hulpmiddelen die ik gebruikt ooit heb gezien.
Stap 5 voert uit en controleert
Deze definitieve stap is vrijwel duidelijk. Zodra de meest aangewezen cursus van actie is gekozen, is het enkel een kwestie het uitvoeren. Als een deel van de resolutie gedragsveranderingen impliceert, dan is de controle essentieel. Meer ingeworteld het conflict, kan de langere tijd worden vereist om de verschillende acties te versterken die op akkoord zijn gegaan. Als enerzijds, één van beide partij voldoende inzicht voor hen heeft bereikt om te realiseren dat hun gedrag ongepast is geweest, kunnen zij bewust gemakkelijk maken de keus aan ' doen het verschillend '.
Samenvatting
Deze inspanning is om een onderwerp zoals dit te condenseren dan minder 2000 woorden zeer ambitieus geweest. Als om het even welke twee mensen dachten en zich op precies de zelfde manier gedroegen, dan zou één van hen overtollig zijn. Het is onze diversiteit die helpt tot de wereld een dergelijke interessante plaats maken. En als wij enkele ideeën kunnen uitvoeren die ik hier, zoals het luisteren met eerbied heb aangenomen, dan misschien kunnen wij helpen het leven een weinig harmonischer maken.
Ongeveer de auteur:
Ik ben een verklaarde trainer en een ervaren het levensbus. Mijn vrouw & ben ik samen 32 jaar geweest, en wij zijn de trotse ouders van twee prachtige kinderen. Mijn carrière omvatte 18 jaar als elektronikatechnicus en 5 als computerprogrammeur, (terug in de slechte oude tijd van COBOL). Terwijl deze beroepen veel intellectuele stimuli verstrekten, bereikte ik op de een of andere manier nooit werkelijk veel echte, zinvolle tevredenheid. Ongeveer 18 jaar geleden ontdekte ik de genoegens, en soms pijn, die de reis van zelf-Ontdekking kan brengen.
Als Bus die ik me in het helpen van mensen heb gespecialiseerd die ervaren moeilijkheden ontwikkelen of handhaven verhoudingen op lange termijn, of die die tot doel hebben grotere tevredenheid in hun carrières te vinden. Als u over het aanbrengen van veranderingen in uw leven ernstig bent, gelieve te worden in aanraking.
E-mail: tom.shaw@gettingrealseminars.com
Website: http://gettingrealseminars.com
"... bent u wat u om VERKIEST te worden."
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
