Media die opleiden: Waarom Nobodys die aan u luistert
SORRY?WERE U DIE ZEGGEN IETS?
Vele media van de spokespeoplebenadering interviewen de zelfde manier die zij een belangrijke toespraak. Zij denken uitvoerig over wat zij zeggen, een paar nota's willen noteren, en proberen om een paar zeer belangrijke punten te onthouden.
Maar zij oefenen zelden uit hoe zij hun berichten gaan leveren. Het is vaak een fatale fout.
Hier een stuitende waarheid: hoe u zegt is iets tijdens een uitzendingsgesprek belangrijker dan wat u zegt.
Het onderzoek heeft dit voor decennia bevestigd. UCLA het oriëntatiepuntstudie van Professor Albert Mehrabian's in de jaren '60 onderzocht hoe de mensen betekenis uit mededelingen afleiden. De versie van de bevindingen, die nog in Mededelingen 101 van vrijwel elke universiteit klasse wordt onderwezen, wordt nog beschouwd als keerpuntogenblik in mededelingen. Dr. Mehrabian vond dat:
7 percent van betekenis wordt afgeleid uit woordkeus. 38 percent van betekenis wordt genomen uit mondelinge richtsnoeren, zoals volume, hoogte en tempo. 55 percent van het betekenen vloeit uit non-verbal richtsnoeren, met inbegrip van kinetisch gedrag, oogcontact, gebaren, en verschijning voort.
NIEMAND HET LUISTEREN AAN U
Betekenen deze statistieken dat de media? of publiek? oppervlakkig hopeloos zijn? Goed, zet het een andere manier. Denk over het reizen naar een ander land waar de ingezetenen slechts een lokale stammentaal spreken. Zelfs zonder woorden, kon u sommige zeer belangrijke dingen over een persoon nog leren? zoals of u houdt of op van hen vertrouwt, of zij warm of koud zijn, welkom hetend of ver, slim of stom.
Het zelfde is waar tijdens media gesprekken. Het publiek zal bepalen snel al dan niet zij van u houden of op u in seconden vertrouwen. Als zij niet, zullen zij u effectief uit stemmen en zullen uw bericht negeren.
Zo is het niet zo veel dat zij niet aan u luisteren, maar dat zij zullen luisteren slechts eenmaal u de non-verbal test overgaat.
WAT U KUNT DOEN
Hoe kunt u uw non-verbal communicatie vaardigheden verbeteren? Hier zijn drie uiteinden u onmiddellijk kunt gebruiken:
1) Het Sterke Contact handhaaf van het Oog? Vóór elk uitzendingsgesprek, vraag waar te te kijken. Soms is het bij een interviewer, anderen het van aan de kant van een camera is, en soms is het direct in de camera. Hoe dan ook, zorg ervoor u oogcontact door het volledige gesprek handhaaft. Het kan vreemd voelen natuurlijk aan een lens spreken. Maar aangezien uw ogen veel groter zullen lijken op een 27 "televisietoestel, zal om het even welke beweging aan de kijker afleiden. Slechter, kunnen zij u glad, unconfident, of untrustworthy denken.
2) Glimlach? Tenzij u een vertegenwoordiger voor een lijnvliegtuig bent dat enkel verpletterde, is het gewoonlijk een goed idee om tijdens een gesprek te glimlachen. Herinner me? u zou niet de dingen moeten sublimeren die u charmerend in uw dagelijks leven maken. Als de mensen positief aan uw glimlach of natuurlijke lach in echt reageren, gebruik die trek aan uw voordeel tijdens een gesprek.
Kleed 3) de Rol? Als u spokesperson voor een populistische basis politieke groep bent en in een drie stukkostuum verschijnt, zult u het publiek verwarren. De kleren delen berichten mee, en u zou zorgvuldig moeten overwegen wat uw kleren zeggen. Gouden cufflinks gillen "elite." De twee-gestemde overhemden van mensen kunnen "stuffy meedelen." Omgekeerd, wijst een ziek-past kraag op achteloosheid.
HET BERICHT MAAKT LOS
Wanneer een mondeling bericht en non-verbal bericht in conflict zijn, zal het publiek zal het tegen u opmerken en houden. Wanneer het voorbereidingen treffen voor een gesprek, de vragen van het rolspel met een collega, echtgenoot, of zelfs enkel een videocamera. Houd praktizerend tot wat u zegt en hoe u het zegt verschijn in synch.
Eerste President Bush leunde dit de harde manier.
De dingen niet keken goed voor hem in de herfst van '92. Ondanks een kolossale 89 percentengoedkeuring die het vorige jaar schat, kon M. Bush niet zijn reputatie schudden voor het zijn uit aanraking met de Amerikaanse mensen.
Hij zich hielp niet tijdens een zeer openbare reis aan een kruidenierswinkelopslag toen hij amazement bij de streepjescodescanners uitdrukte die alledaags waren geworden. Hij voedde op een afstand verder zijn reputatie toen hij het hebben van geen aanwijzing openbaarde wat een gallon melkkosten.
Maar echte whopper kwam tijdens het tweede presidentiële debat. In een stadhuisformaat waarin M. Bush desperately als populistisch moest kijken, hield hij in plaats daarvan kijkend bij zijn horloge. Hij vertelde het publiek dat hij heeft willen om voorzitter zijn? maar zijn kinetisch gedrag vertelde de wereld die hij heeft willen om overal maar met daadwerkelijke kiezers zijn.
Onmiddellijk na het debat, zeiden talrijke experts zijn slechte prestaties hem de verkiezing zouden kosten. Zij waren juist.
Brad Phillips is de stichter en de voorzitter van de Relaties van Media Phillips. Hij was vroeger een journalist voor Nieuws ABC en CNN, en leidde de media relatiesafdeling voor de tweede grootste milieugroep in de wereld.
Voor meer informatie en om omhoog voor vrije maandelijkse media relaties en media te ondertekenen die e-uiteinden, bezoek http://www.PhillipsMediaRelations.com opleiden.
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
