Vennootschap: kies het of verlies het
Charlotte beslist goed te doen. Charlotte is een hoogst gemotiveerde arbeider. Iets heeft haar onlangs, iets over de structuur van de het werkstroom die veroorzakende overtolligheid, onjuiste toewijzing van middelen, dure fouten, en verminderde productiviteit gehinderd. Op haar doet zij een zorgvuldige studie van de situatie en overtuigde dat zij op iets is, brengt zij haar avonden door schrijvend een gedetailleerd rapport dat haar observaties omvat, de duidelijke kosten aan het systeem, bewijsmateriaal van wanbeheer (zij is een beetjecaustisch middel hier), haar visie van hoe de het werkstroom zou moeten worden gestructureerd, samen met de stappen die zij zou veranderen dingen en zou verzekeren succes heeft gevoeld. Uiteindelijk, is dit een gedetailleerd gedaan rapport, meticulously, vijfentwintig enig-uit elkaar geplaatste pagina's, met grafieken en grafieken. Charlotte is trots van haar werk, het feit dat zij dit op haar eigen initiatief en op haar eigen tijd deed, en zij is echt opgewekt over het leveren van een positieve bijdrage tot de organisatie. Charlotte beëindigt haar rapport en verzendt het naar de bedrijfvoorzitter. En dan wacht zij. En zij wacht. Zeker zal er een telefoongesprek, een vergadering, wat erkenning van haar bijdrage, een bonus zijn misschien, zelfs zou een bevordering niet niet ter zake zijn. Iets. Maar niets komt. Een week gaat door Twee weken. Nog niets. De hoop neemt af, en een bitterheid begint binnen te regelen. Die stafmedewerkers, denkt zij, gaan zij naar deze programma's bij vennootschap of leiding of empowerment af; zij leren alle juiste woorden, maar uiteindelijk betekent het om het even wat niet. Het is meer van de zelfde oude arrogantie van hoogste beheer. Zij geven niet werkelijk. En dit merkt het eind van Charlotte als hoogst gemotiveerde arbeider. Zij is boos; zij heeft haar evaluaties (negatief allen) van de voorzitter; zij voelt zeer righteous -- ik het juiste ding en wat kreeg het me? -- en zij heeft rente in het nastreven van haar productiviteitsproject verloren. Wat is het punt? zij vraagt. Dat de laatste tijd zal ik van mijn manier voor dit bedrijf uitgaan,
Het vallen in de Kant toont
Wat gebeurt hier? Is dit enkel een geval die van een goedhartige arbeider in nogmaals door verhard, ongevoelig beheer worden gedaan? Misschien. En misschien is er iets anders dat, een Zijshow die uit systemische blindheid stamt gaat. En is hier hoe de Kant toont gebeurt.
Het "materiaal gebeurt" in het organisatieleven wij constant "materiaal" van andere mensen worden. Het "materiaal" komt in vele vormen, maar over het algemeen het "materiaal" is iets buiten wat wij verwachtten. Het "materiaal zou" een boze reactie kunnen zijn die bij ons uit uit het blauw komt, of het zou een wishy-washy reactie kunnen zijn toen wij vast en ongecompliceerd iets verwachtten, of het zou weerstand toen wij overeenkomst of verwachtten, zoals in het geval van Charlotte kunnen zijn, het "materiaal zou" kunnen zijn niets, geen reactie toen wij nodig hadden of iets verwachtten. (De Fysici zouden naar dit zoals minus "materiaal" kunnen verwijzen.) Wat "materiaal" is positief -- het voorstel werd goedgekeurd, werd de begroting goedgekeurd; maar veel van het "materiaal" dat onze manier komt is schadelijk (wij houden niet van het enkel) of het is een geheim (waarom zij die zijn wat doen zij? doen) en wat "materiaal" is zowel schadelijk als een geheim. En er is een helemaal te menselijke reactie die wij aan "materiaal" hebben gemaakt dat en/of een geheim schadelijk is. Niet wij allemaal, niet elke keer, maar met grote regelmatigheid.
* Wij maken omhoog een verhaal dat het "materiaal." verklaart Onze grote hersenen tolereren geen geheimzinnigheid, zodat creëren wij verhalen die het geheim verklaren. En over het algemeen zien wij deze niet aangezien verhalen, wij hen als waarheid zien.
* In de verhalen die wij hebben gecreeerd, evalueren wij anderen; wij zien hen kwaadwillig, ongevoelig, of incompetent.
* En in deze verhalen zien wij ons als righteous helden, martelaren of slachtoffers. (Die dergelijke verhalen zou willen opgeven?)
* Wij reageren aan anderen; wij worden gek, zelfs worden wij, of wij trekken ons terug.
* Wij verliezen nadruk op wat onze goede bedoelingen waren (dat de laatste tijd ik van mijn manier voor dit bedrijf zal uitgaan, Charlotte. zegt)
* En elk van dit schijnt zeer persoonlijk, d.w.z., deze is acties, of inactiviteit, die op me wordt gericht.
Dit is een Zijshow van het organisatieleven -- emotionele, dramatische, goede kerels en slechte kerels, tragisch einde. De Partij toont, met elk van zijn drama, neemt ons vanaf de Ring van het Centrum waar de belangrijke organisatieactie moet zijn. Wanneer wij in de Kant zijn toon, schijnen deze gevoel en acties allen echt en stevig. Maar in feite zijn zij niet. Zij stammen uit onze blindheid aan het systeemleven. Wij zien "materiaal" en wij reageren aan "materiaal." Wat niet wij zien is de context waaruit het "materiaal" te voorschijn komt. En mits wij aan context blind blijven, zijn wij bestemd blijven dalend in Kant tonen nadat de Partij toont nadat de Partij toont. En ons en de energie van anderen wordt afgevoerd en wij zijn in wij/hen scenario. Veel die persoonlijk schijnt is niet persoonlijk, is het systemisch; en slechts wanneer wij zien en met de systemische aard van "materiaal" rekening houden, kunnen wij de Kant tonen en functioneren van de Ring van het Centrum vermijden.
Ziend de "Werelden" van Bovenkanten, Middles, Bodems, en Klanten
Wij allen kunnen in één enkele organisatorische "wereld leven," nog binnen die één "wereld" er zijn vele verschillende "werelden" elk met zijn unieke kenmerken.
* De bovenkanten leven in een wereld van ingewikkeldheid en verantwoordelijkheid -- veel kwesties om, interne kwesties, externe kwesties, moeilijke kwesties, complexe kwesties, werden kwesties te behandelen u gedachte behandeld maar nu terugkomen, dingen die niet bestaan (beleid bijvoorbeeld) dat behoefte om worden gecreeerd. En de Bovenkanten zijn verantwoordelijk voor het gehele systeem. Zo wanneer wij met Bovenkanten interactie aangaan, behandelen wij niet alleen persoon aan persoon; wij behandelen iemand dat in een wereld van ingewikkeldheid en verantwoordelijkheid worstelt te overleven. [ Charlotte, neemt nota: Hoe uw goed-intentioned, uiterst nauwgezet, gedetailleerd rapport zou kunnen, wordt ervaren door iemand dat in een wereld van ingewikkeldheid en verantwoordelijkheid worstelt te overleven? ]
* Bodems levend in een wereld van kwetsbaarheid -- hoog-UPS doet altijd dingen aan hen: veranderende gezondheidszorgplannen, reorganiserend, sluitend verrichtingen, die met nieuw initiatief op de proppen komen. Zij doen altijd "materiaal" aan ons. Zo wanneer wij met Bodems interactie aangaan die wij hebben moeten om vragen: Hoe is dit nieuwe initiatief dat zo net aan ons het gaan door mensen worden ervaren die in deze wereld van kwetsbaarheid leven schijnt? Een groot idee? Of hen die opnieuw doen het aan ons?
* Middles levend in een tearing wereld, die tussen hierboven en, tussen klanten, verkopers, edelen hieronder wordt gescheurd. Vaak in de Middenwereld heeft Middles wat niet anderen van hen willen. De bovenkanten willen productie, maar Middles doet geen productie; De bodems willen het grote beeld, maar Middles heeft niet het grote beeld; De klanten willen kwaliteit, maar Middles doet geen kwaliteit. Zo kunnen wij hebben wat wij denken een eenvoudig verzoek van Midden is, maar aan het Midden, hebbend wat niet wij vragen om kan het niet bij allen eenvoudig schijnen. Wanneer wij aan de Middenwereld blind zijn, neigen wij om hen te zien zwak. In antwoord op onze "eenvoudige" verzoeken, waarom zij ons niet kunnen geven ongecompliceerde antwoorden in plaats van zal ik zien wat ik kan doen.
* De klanten leven in een wereld van verwaarlozing -- producten en diensten die aan hen zoals snel of bij de kwaliteit of aan de prijs de komen niet die zij hebben gewild. Om het even wat buiten het product van de Klant, geen kwestie hoe goed intentioned, zal waarschijnlijk door Klant als Meer Verwaarlozing worden ervaren!
Laat me bovengenoemd compliceren enkel een beetje. Ik heb deze "werelden" als vaste posities behandeld, alsof er Bovenkanten, Middles, Bodems, en Klanten zijn, en u één of andere bent. In werkelijkheid, zijn de meesten van ons in het organisatorische leven in elk van die posities in variërende tijden, af en toe worstelend om in de wereld van ingewikkeldheid en verantwoordelijkheid te overleven, bij andere tijdenkwetsbaarheid, in andere tearing tijden, en in nog andere tijdenverwaarlozing.
Richtlijnen voor het Blijven in de Ring van het Centrum
* Hebben empathy voor anderen; de kansen zijn zij, als u, worstelen om in hun "werelden te overleven."
* In plaats van omhoog het maken van verhalen, word nieuwsgierig over de werelden van andere mensen; probeer om de context van het "materiaal" te begrijpen komend uw manier.
* Verblijf dat op uw goede bedoeling wordt geconcentreerd; niet worden getrokken weg door het "materiaal." (Gemakkelijk te zeggen, moeilijk te doen.)
* Strategisch ben; neem de werelden van anderen in overweging rekenschap geven. [ Hoe Charlotte haar zou kunnen gebruikt hebben begrip van de ingewikkeldheid van de Hoogste wereld om een betere hoorzitting voor haar rapport te krijgen? ]
* Het transformatieve begrip is dit: Wanneer wij in de Kant worden ingehaald toon, wat wij zijn voor andere mensen willen onze voorwaarde te verlichten; wanneer welke behoefte te doen gemak de gemakkelijkere voorwaarde van anderen is om het mogelijk te maken, voor hen om te doen wat wij hen nodig hebben om te doen. Een zeer belangrijk element van onze strategie moet zich op het verminderen van de ingewikkeldheid van Bovenkanten, het verminderen van de kwetsbaarheid van Bodems, het verminderen van tearing op Middles, en het verminderen van de verwaarlozing van Klanten concentreren.
Conclusie
De Partij toont duur is; het vernietigt potentieel productieve vennootschappen, concentreert het energie in niet-productieve richtingen. De Partij toont voorspelbaar is, maar het is niet onvermijdelijk. Het blijven in de Ring van het Centrum staat ons om en het tevredenstellen van en productieve vennootschappen toe te ondersteunen en het nadrukenergie in productieve richtingen te creëren. De Ring van het Centrum is niet voorspelbaar, maar het is een menselijke mogelijkheid. Het impliceert een keus die uniek menselijk is en die ons van alle andere schepselen scheidt.
De Theoretical Officer Macht + Systemen http://www.powerandsystems.com van Barry Oshry Chief
Er zijn niets praktischer dan stevige menselijke systementheorie.
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
