Stokken, Stenen en Advocaten
?But hoe u kunt zeggen, ' het slechts bespreking was, zodat werd geen kwaad gedaan?' Dit waar, dan uw gebeden, en uw woorden van vriendelijkheid, waren zou een afval van adem zijn?
- Nachman van Bratslav
De laster... laster van de belastering.... Het neemt geen rabbijnse geleerde om u te vertellen dat de woorden de bevoegdheid hebben om het leven, carrières, en erfenissen te verwonden, te vernietigen. Om het even welke schrijver die in non-fictieverhaal, biografie of autobiografie behandelt moet bewust zich van zijn of haar wettelijke verantwoordelijkheid zijn in het verspreiden van informatie over iemand, of volkomen, beroemdheid of gemeenschappelijke persoon die leven. Zelfs als de geregistreerde waarnemingen nauwkeurig zijn, moeten de schrijvers nog hun belangen in het geval van een lasterkostuum veiligstellen.
De wettelijke definitie van laster is: ?the publicatie en distributie van valse informatie betreffende een individu die lasterlijk van aard, is en gepubliceerd en met kwaadwillige bedoeling verdeeld? De onderwerpen die in het kader van de lasterwetten worden behandeld omvatten beweringen van misdadig gedrag, seksuele of morele inappropriateness, of om het even welke zinspelingen aan de bekwaamheid van een persoon (of gebrek daarvan) in hun beroep.
WAARHEID ALS DEFENSIE:
De sleutelwoorden in deze definitie zijn?false informatie? Als een schrijver kan vaststellen dat de informatie die zij hebben geschreven en gepubliceerd waar is, dan hebben zij hun geval gemaakt.
Maar?truth? niet noodzakelijk absoluut, en daar is zijn de stappen elke schrijver moeten om een publiek te krijgen nemen? of een rechter? om dingen te zien hun manier.
BRONNEN:
De eerste moet onberispelijke bronnen van informatie hebben. Ja, is iedereen ontsierd, maar sommige gebreken leiden tot grotere geloofwaardigheidshiaten dan anderen. Bijvoorbeeld, was het verhaal van Juanita Broderick van wordt verkracht door Bill Clinton onbeschadigd door haar?flaw? van wordt geïmpliceerd in de tijd met de een andere mens terwijl nog gehuwd. Het gewicht van haar capaciteit als succesvolle businesswoman wie gegrond was gaf haar een lucht van veracity. Enerzijds, de uitgeverij die bevrijdde? en spoedig ingetrokken? het boek, Gelukkige Zoon, had sterk van de verklaring van een een druggebruiker/handelaar afgehangen om eisen van de cocaïnegebruik van President te steunen Bush's. Handelaars en gebruikers van de drug zijn gekend om te zijn dan minder geloofwaardig, en zonder het bevestigen van bewijsmateriaal, werd het verhaal voortgebouwd op zeer beverige grond.
BEWIJSMATERIAAL:
De tweede stap is al informatie met één of andere soort te verifiëren van het bevestigen van bewijsmateriaal. De openbare verslagen, de ontvangstbewijzen, de tijdkaarten, of om het even welk geschreven bewijsmateriaal dat uit een bron met paard?no in het ras komt? zo te zeggen, zijn goede steunen voor informatie die uit een bron wordt ontvangen. Maar neem een les van Dan Rather, en ben bepaald dat om het even welke documentatie niet is bedorven. Ten minste, hebben meer dan één bewijsmateriaal om om het even welke beweringen te steunen.
CONTEXT:
Tot slot zeker ben u in het beschrijven van de context van het gedrag nauwkeurig bent u beweert. Onlangs, vervolgde een rechter met succes een team van het televisienieuws voor laster. De redactiehelling van de verslaggever was dat deze rechter zacht op misdaad, was en weinig empathy voor slachtoffers had. De rechter weerlegde niet de waarheid van de herzien gevallen; nochtans, verklaarde hij dat de gevallen die in hun nieuwsverhalen aberraties waren worden beschreven, en dat een overzicht van alle gevallen die in zijn rechtszaal worden geoordeeld een nauwkeuriger beeld van zijn oordelen en gedrag zou voorstellen. Iedereen kan een slechte dag hebben, en iedereen neemt op een gegeven moment slechte besluiten. Het spelen van?gotcha? het spel kan uw geloofwaardigheid als schrijver slechts beschadigen, en kon misschien kosten u meer dan uw reputatie.
?CELEBRITY? EVENAART GEEN?TARGET?
De openbare cijfers zien de werkelijkheid onder ogen dat zij minder rechten op privacy dan een gewone persoon hebben. Dit niet vrijgestelde schrijvers van het doen van hun ijver?due? als een beroemdheid hun gekozen onderwerp is. Een goede schrijver zou nooit alleen afhangen van de marketing pluis die door publicist van een beroemdheid wordt gesponnen, maar noch zou moeten zij alleen van informatie van de de kapper, de huishoudster, of neef van de tuinman afhangen. Nogmaals, maken de goede bronnen een goed verhaal, en beschermen ook de schrijver tegen gerechtelijke stappen.
Wanneer uw verhaal echte mensen impliceert, tast het voor lasterpotentieel af. De volgende controlelijst, die door één uitgeverij als bescherming voor zijn auteurs wordt gebruikt, is een goed begin:
Identificeert het materiaal een leven persoon (of volkomen) of een entiteit die?
1. Dit materiaal te hoeven om geen namen eigenlijk te noemen? om het even welke gedrag of beschrijving dat aan de lezer de identiteit van de persoon of de entiteit duidelijk maken zijn potentieel een probleem.
Is om het even welke geïdentificeerde persoon dood?
1. Deze depictions moeten zo nauwkeurig zijn aangezien zij zouden zijn als het individu in leven was. Het landgoed van de persoon kan kostuum tegen een schrijver brengen.
Is de geïdentificeerde persoon:
1. Een privé persoon?
2. Een openbare persoon of een beroemdheid?
3. Een politieke persoon?
Zou het materiaal negatief het advies van een redelijke lezer van de geïdentificeerde persoon of de entiteit beïnvloeden? Zou het slecht het karakter van de persoon of de entiteit overdenken?
Kon het de reputatie de achting, de eerbied, of verminderen berokkenen of de goodwill waarin de persoon of de relevante gemeenschap van de entiteit hem, haar, of het houden?
Is lasterlijke informatie in de vorm van:
* Een expliciete verklaring,
* Insinuation,
* Een sarcastic verklaring,
* Een parodie of een beeldverhaal,
* Een advies dat impliceert dat er lasterlijke feiten die aan het ten grondslag liggen zelfs als niet verklaard, zijn of
* Iets anders?
Zijn de verklaring waar of ander materiaal? Hebt u documentatie die een hof van wet zou tevredenstellen?
Is de verklaring of ander materiaal een eerlijk rapport van een het officiële of openbare verslag of te werk gaan?.
Zijn de verklaring of ander materiaal een uitdrukking van advies en niet een bewering van feit? Is dit gemaakt aan de lezer duidelijk?
Vormen de verklaring of ander materiaal een commentaar of een advies over een kwestie van openbaar belang? Bijvoorbeeld, heeft het betrekking op volksgezondheid of veiligheid, of uitgaven van openbare middelen?
Zou een advies ontleed worden als daadwerkelijk feit?
De advies slechts uitdrukkelijke afkeer, of laat doorschemeren het bij negatieve gedrag of kenmerken?
Het onderwerp van de verklaring of heeft heeft het beeld toestemming aan het materiaal gegeven? Hebt u een poging gemaakt om hun standpunt te krijgen?
Meer?yes? antwoorden op deze vragen, groter de waarschijnlijkheid van een lasterproces. Als schrijver, is het uw verantwoordelijkheid om de informatie te controleren u bevrijdt. Het regelen van een score door uw het schrijven kan u kortstondig genoegen geven, maar de kosten kunnen enorm zijn.
Ongeveer de Auteur
De auteur bezit Jmt- Publicaties, een kleine subsidie uitgeverij, en ook contracten op het gebied van het uitgeven, het copywriting en het corrigeren. Zij kan via de Website van jmt- Publicaties worden gecontacteerd (http://jmtpubs.tripod.com).
jeantype@excite.com
Dit artikel werd gepost op 13 April..2005
?2005 - Alle Voorgebe*houde Rechten
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Credit Secrets Bible» Cash Making Power Sites
» Home Cash Course
» Automated Cash Formula
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
