Putting wellevendheid terug in geschillen
STELLEN wellevendheid TERUG IN GESCHILLEN
Ons systeem van het burgerlijk recht is een uitstekend idee. Echter, zoals vaak het geval is, is het systeem niet beter dan degenen die het uitvoeren. Een goed ontworpen auto zal niet draaien goed en wel als onwaardig onderdelen worden gebruikt.
Systeem Misstanden
In ons burgerlijk recht systeem helaas veel advocaten kiezen om misbruik van het systeem door het indienen van moties frivole en bezwaren, wordt niet meewerkt, en die dingen om de harde manier worden gedaan, in plaats van de gemakkelijke manier. De meeste advocaten zijn niet op zoek naar rechtvaardigheid, zijn ze op zoek naar de overwinning. Sancties zijn moeilijk te verkrijgen en dus, die navolgen van deze "vertraging en misbruik" tactieken kunnen profiteren en bloeien. Ook een norse offensief dom (sluit je ogen en kijk of je je kunt voorstellen dergelijke) nodigt uit tot een gebrek aan hoffelijkheid in ruil, die vervolgens zorgt voor een snelle neerwaartse spiraal van gedrag. Vaak deze woede en verbittering kan leiden tot een pleiter bij de hand uit het oog verliezen van de taak.
Een mogelijke oplossing om het probleem van te maken met onze onhebbelijk "verstoppertje" collega's is voor alternatieve geschillenbeslechting (ADR) procedures. Helaas, tenzij door de rechter bevolen, veel van deze "vertraging en misbruik" individuen niet willen deelnemen aan ADR, omdat het in strijd is met de filosofische benadering van geschillen. Echter, voor degenen die liever een meer civiele benadering van civiele procedures, en zij die rechter orders deelnemen aan dergelijke, ADR kan uiterst gunstig voor de advocaten, cliënten, en rechters.
Bemiddeling
Er zijn twee typen van ADR: mediation en arbitrage. Mediation is gewoon een bijeenkomst waarin beide partijen en de raadslieden te verschijnen voor een bemiddelaar, die fungeert als bemiddelaar om te proberen het geschil op te lossen. Typisch, bij een bemiddeling, is er een vergadering tussen alle partijen en de raad gedurende welke een beknopt overzicht van de zaak wordt gepresenteerd en waar sommige bemiddelaars zal het verzoek van de partijen om de sterke en zwakke punten van hun zaak staat. De groep breekt vervolgens in aparte groepen, elk bestaande uit partij en raadsman. De bemiddelaar gaat vervolgens heen en weer tussen de groepen met dollartekens cijfers heeft hij uit de verschillende zijden. Kenmerkend is dat de partijen het erover eens dat de onderhandelingen vertrouwelijk zijn en dat er niets gezegd kan gebruikt worden als een bekentenis in het geschil. De voordelen van een dergelijk forum, aanzienlijk zijn.
In een kleinere zaak, het is vaak niet rendabel voor beide zijden om door te gaan met langdurige geschillen. Zo zal een regeling worden een "win-win"-situatie waarin beide partijen voordeel, want veel van de kosten en vertragingen van geschillen zijn aanzienlijk verminderd. Een ander belangrijk voordeel is dat het geeft de partijen (of de verzekering regelaar) en hun advocaten te ontmoeten. Zo, de personen die betrokken raken mensen en niet alleen aantallen claims en bestanden. Beide partijen hebben een kans om tot de omvang geloofwaardigheid en de presentatie van de partijen (en raad) en een informele uitwisseling van bepaalde informatie wordt meestal verkregen. Deze informele ontdekking kan uiterst voordelig voor beide partijen worden bij de beoordeling van de zaak. Het kan ook de kosten van pre-trial discovery (uitwisseling van informatie). Bovendien is het moeilijker voor een aantal advocaten (en hun klanten) te trekken uit hun offensieve tactiek in persoon. Velen van ons die zouden ophangen op een telefoon advocaat zou zijn minder geneigd om onze deur dichtsloeg front in het gezicht van de notaris.
Zelfs als de zaak niet te vestigen, de monetaire gap meestal smaller en de bemiddeling kan zijn een katalysator om een resolutie op de weg. Ook leren dat een zaak niet kan worden geregeld zal tijd besparen tijdens het procederen als de partijen is gericht op de voorbereiding voor de proef en niet het uitvoeren van afwikkeling onderhandelingen.
bindende arbitrage
Een andere vorm van ADR is bindende arbitrage. In Missouri, in een contract instelling, is het belangrijk te onthouden dat een "toestemming tot arbitrage" bepaling in een contract is niet bindend, tenzij dit in 10-punts hoofdletters, en bevat de volgende taal: Dit contract omvat een bindende arbitrageprocedure bepaling die kan worden afgedwongen door de partijen. Zien Afdeling 435.460 RSMo. binnen de Missouri in uniform Arbitration Act.
Nogmaals, arbitrage bindend kan worden voor een snelle manier om een geschil op te lossen. In een persoonlijk letsel instelling, kan het uiterst uiteindelijk op kleinere zaken. Het is ook passend in een ingewikkelde zaak, dat een jury zou kunnen worstelen met begrip, of in geval van een contract waarin "jury beroep" zal niet van invloed op het bedrag van het arrest. Het is natuurlijk handig voor diegenen die zijn versteend te worden in voor een jury, maar als men van die gebogen, zou ze waarschijnlijk niet worden handling geschillen.
Het is duidelijk dat de arbiter (s ) hanteert enorme kracht als zijn of haar beslissing is bindend en kan alleen worden vernietigd door de rechter in extreme omstandigheden, zoals: 1) De prijs werd verkregen door corruptie, fraude of andere ongepaste wijze; 2) was er duidelijk partijdigheid door een scheidsrechter aangesteld of corruptie of wangedrag, dat de rechten van een partij; geschaad 3) de scheidsrechters hun bevoegdheden overschreden, of 4) de arbiter weigerde om de hoorzitting bij voldoende uit te stellen Daarom veroorzaakt wordt getoond, of geweigerd getuigenissen te horen materiaal aan de controverse. Zie Sectie 435.405 RSMo. voor een opsomming van redenen waarom een arbitraal vonnis kan worden ontruimd.
Selectie of Bemiddelaar of scheidsrechter
In beide vormen van ADR, de keuze van de bemiddelaar of scheidsrechter (een "neutraal") is van cruciaal belang. Het is raadzaam om te controleren of de arbiter achtergrond, track record, en de verbindingen met de andere kant. Als de andere kant heeft deze persoon herhaaldelijk gebruikt als arbiter zij hebben waarschijnlijk blij zijn met zijn of haar besluiten en dat kan voor worden zorg. Een mediator moet iemand die het gewicht dragen met de klanten en andere kant en zal niet alleen een boodschapper of nummer vervoerder te zijn. Een gepensioneerde rechter of een zeer gerespecteerde litigator kan een uitstekende keuze wanneer iemand behoefte heeft aan betrokken zekere zin sprak in hen. Iemand die overtuigend is meestal efficiënter, in mijn ogen. Kenmerkend is dat de kosten worden gedeeld, maar ook is duidelijk dat dit moet worden aangepakt op het meet af aan en schriftelijk bevestigd.
ADR, net zoals de naam al impliceert, is een alternatieve manier om een geschil op te lossen. In passende omstandigheden en met de juiste partijen, kan het een uitstekende en
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
