De potentiële Conundrum van de regulering van betaal-tv
In de laatste week van de kolom, ik voerde de gegrondheid (of liever gezegd het ontbreken daarvan) van de uitbreiding van fatsoen verordeningen aan kabel-en satelliet-tv. Deze week zal ik erop wijzen hoezeer een modderpoel zou dit eigenlijk zijn en hoe moeilijk het zou zijn uit te voeren, ongeacht de merits.Regulating kabel en satelliet-tv zou niet zo duidelijk als het lijkt op het oppervlak. Vergeet niet, we praten over de regulering van onfatsoenlijkheid die, in tegenstelling tot obsceniteiten, wordt beschermd door het eerste amendement. De complexiteit van een dergelijke onderneming zijn nogal formidabele, op zijn zachtst gezegd. Er zijn verschillende belangrijke zaken die zouden moeten worden behandeld en opgelost. Zoals ze zeggen, de duivel is in het details.For een ding, het Congres zou moeten bepalen van de reikwijdte van wat moet worden geregeld. Zou het kabel-en satelliet-tv alleen of alle vormen van betaal-tv? Als Congres geeft aan regelen van alle vormen van betaal-tv, de term - "betaaltelevisie" - zou moeten worden wettelijk vastgelegd. Naast de satelliet en kabel, zou het ook de nieuwe IPTV technologie in die TV-zenders, programma's en films worden uitgebracht naar TV set-top boxes van het internet? Zou internet video op een computer worden bekeken ook opgenomen worden? Of zou alles afkomstig van het internet worden automatisch vrijgesteld? Zou draadloze pay-tv-diensten worden inbegrepen? Zou video's, of gehuurd of gekocht, ook worden gedefinieerd als een vorm van betaal-tv? Men zou kunnen stellen een zaak voor hen worden opgenomen, omdat video's, zowel VHS en DVD, zijn uiteindelijk gespeeld op een TV.What over video uitgebracht door de mobiele telefoon? Zou dat niet ook worden beschouwd als een vorm van betaal-tv? Nu, als het Congres beslist dat de nieuwe regels zullen alleen gelden voor kabel-en satelliet-tv, er zijn nog steeds problemen. Zou alle kanalen op elke kabel-en satelliet-tv-systeem worden geregeld, of zou de regelgeving alleen van toepassing op de zogenaamde "fundamentele" kanalen. Zou de term "alle kanalen", ook pay-per-view en video-on-demand (VOD) programma's en films? Zo ja, hoe zou de veilige haven uur worden afgedwongen met VOD, omdat de abonnee bepaalt wanneer de programma's en films afspelen? Als alleen de basis moeten worden opgenomen, enkele definitie zou moeten worden uitgewerkt om te bepalen het verschil tussen een basis-en een premium kanaal. Zou elk kanaal dat kan worden gekocht als onderdeel van een pakket van zenders worden gedefinieerd als een fundamentele kanaal? Zo ja, dan de meeste kanalen die we op dit moment denk als de premies zouden worden opgenomen, omdat zij kunnen worden verpakt, samen met soortgelijke kanalen. Bijvoorbeeld, het hbo is soms verpakt met kanalen als Cinemax, Showtime, Starz, of zelfs andere multi van HBO.Or zou worden beperkt basics die kanalen beschikbaar zijn in de eerste tier of twee? Aangezien deze verpakking varieert van een kabel-en satelliet-systeem naar het volgende, hoe zou iemand weten welke kanalen zijn de echte basics? Zou premies worden beperkt tot de kanalen die kunnen worden ingeschreven op individueel op een extra prijs? Als dat het geval is, zou een multiplex zender als HBO Handtekening zal behandeld als een fundamenteel, omdat het niet kan worden ingeschreven afzonderlijk? Ook de kanalen die men kan zich abonneren op individueel verschillen enigszins van een kabel-en satelliet-systeem aan de volgende, dus hoe zou iemand weten welke kanalen worden de werkelijke premies? Bij zaken als die afwijken van een kabel-en satelliet-systeem naar het andere, zouden de regels zijn gebaseerd op hoe de meerderheid van de systemen werken? Of zou een andere methode worden gebruikt voor het oplossen van deze kwestie? Misschien is de aanwezigheid of afwezigheid commercials kunnen worden gebruikt voor de scheiding van de basisprincipes van de premies. Volgens dit systeem worden alle kanalen die adverteerder gesteund zou worden beschouwd als basis en die niet zouden worden beschouwd premies. Er zijn echter ook potentiële problemen met deze methode ook. Congres zou hebben om te komen met een definitie van de adverteerder wordt ondersteund. Zou het zijn gebaseerd op de hoeveelheid reclame een kanaal? Zo ja, hoeveel reclame zou moeten uitvoeren om wettelijk beschouwd adverteerder-ondersteund? Of misschien zou worden gebaseerd op het bedrag van de opbrengst een kanaal vloeit voort uit de reclame. Zo ja, wat zou die drempel zijn? Ook de term "reclame", zou moeten worden wettelijk vastgelegd. Zou product placement in films en tv-programma's worden opgenomen in de reclame vergelijking? Wat over promos draaien voor shows op gerelateerde kanalen? Zou die als advertenties? Zelfs als dat allemaal is geregeld, wordt deze methode blijven we zitten met het probleem dat door zenders zoals Turner Classic Movies, Fox Movie Channel, en de Independent Film Channel, waaraan geen commercials, maar zijn opgenomen in vele fundamentele packages.Now, ervan uitgaande dat alle van de kwesties rond de werkingssfeer van de nieuwe regelingen kunnen worden uitgewerkt, is de sanctie problemen zou dan moeten worden opgelost. Wie betaalt de boete? Kanaal eigenaren? Kabel-en satelliet-operatoren? Uitvoerders? Ieder van hen? Als internet audio en video zijn opgenomen in het toepassingsgebied van de regelgeving, zal Internet Service Providers en / of IPTV-exploitanten ook moeten betalen? Als kabel-en satelliet-exploitanten moeten betalen, niet kon hoge boetes potentieel beperkt aantal kleinere kabelmaatschappijen vermogen uit te breiden en implementeren van nieuwe technologie zoals high-definition kanalen? Dan is er de kwestie van de licentie intrekken. Kabel en satelliet kanalen hebben geen licenties zoals uitgezonden kanalen. Hoe kan een gewone dader van de licentie worden ingetrokken indien zij niet over licentie om te beginnen? Of zou het gewoon te worden van het bedrijfsleven? Maar zou dat niet beperken het kanaal keuzes beschikbaar voor kabel en satelliet klanten? Kan kabel en satelliet-exploitanten worden gesteld out of business? Zou dat niet laten mensen in sommige gebieden zonder kabel franchise? Zou het niet squash concurrentie voor kabel dienst in gebieden die momenteel het? Zou de FCC daadwerkelijk stilgelegd Directv en / of Dish Network en maken duizenden achtertuin gerechten waardeloos? Zoals je kunt zien is er een berg van gecompliceerde vragen die zouden moeten worden beantwoord voordat het fatsoen regulering van betaal-tv kan worden gerealiseerd. Uiteraard is er zou veel i's naar dot en t's te overschrijden. Aangezien deze wetgeving wordt beschouwd, advocaten gehele Hoofdstedelijk gebied zijn reeds likken hun chops! Terry Mitchell is een software engineer, freelance schrijver, en trivia buff uit Hopewell, VA. Hij dient ook als een politieke columnist voor Amerikaanse Dagelijks en exploiteert een eigen website - http://www.commenterry.com - waarop hij posten commentaren over uiteenlopende onderwerpen zoals politiek, technologie, godsdienst, gezondheid en welzijn, persoonlijke financiën, en sport. Zijn commentaren bieden een uniek punt van mening dat niet vaak wordt gevonden in de reguliere media.
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Hot Mp3 Download» iSoftwareTV
» Unlimted Games Downloads
» All PSP Games Downloads
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
