Phony-onzin detectie les # 2
Doet een beroep op AuthorityListen bij dit citaat van een man Ik ben er zeker van dat sommige van jullie hebben gehoord van: "Onze maatschappij wordt gedomineerd door deskundigen, op een paar invloedrijker dan psychiaters. Deze invloed is niet afleiden, maar uit onze superieure ethiek of goedheid, of van een brede consensus over het feit dat we vooral bewonderenswaardig? "[1] Heb je niet gewoon liefde dat? Hij zegt, dat de Amerikanen zijn een volk teveel afhankelijk van zogenaamde" deskundigen "die "voor beter of slechter, oefenen een invloed die veel groter is dan de werkelijke wijsheid (ik voeg hier nederigheid en genade) hebben we laten zien." [2] Nu, luister naar deze persoon de geloofsbrieven: "Dr Satinover is een voormalige Nationaal Verdienste Wetenschap (WH Taft GS, 1965, Woodland Hills, CA) en heeft graden van MIT (SB), Harvard (Ed.M.), de Universiteit van Texas (MD) en Yale (MS) Hij voltooide psychoanalytische opleiding aan het CG Jung Instituut voor ZÃÆ'à † â € ™ Ã⠀ SA,  ¼ rich. Hij is een voormalig collega (ingezetene) in de psychiatrie en kinderpsychiatrie aan de Yale waar hij werd tweemaal bekroond met de afdeling psychiatrie van Seymour Lustman Ingezetenschap Research Prize (2de plaats). Hij was van 1975 William James docent aan Harvard. Hij was tot voor kort een afgestudeerde studenten en onderwijzend collega in het departement van de natuurkunde aan de Yale University als onderdeel van de Condensed Matter Theory Group, waar hij een master in de fysica in 2003. "[3] De laatste keer dat ik hoorde besloot hij om" pick up "een Ph.D. in Physics.Phony-onzin Detectie Regel # 2 is deze:" Niets waar is, omdat sommige jongen of meisje met meer graden achter zijn of haar naam dan weer zegt dat het is. "Laten we zeggen dat u een" oorzaak ". Er is een probleem dat honderden, zo niet duizenden hebben omarmd. Binnen die veroorzaken, die nu een "beweging", degenen die hebben omarmd deze oorzaak of probleem hebben verzameld hun "deskundigen" die bij de verdragen in hun bezit, waar deze "deskundigen" zeggen deze kruisvaarders al ze willen hear.These "deskundigen" lijn up op het podium entree met vrachtwagen van bewijzen. Ze hebben handleidingen, boeken, grafieken, schema's, films en diavoorstellingen van de statistieken die worden gepresenteerd als "onweerlegbaar bewijs" het standpunt of de ideologie van de nieuwe beweging de juiste is. Het resultaat? "Onze zaak is goed en rechtvaardig", roept de leden van de nieuwe beweging, "Kijk maar naar alle nieuwe" feiten "Ik kan nu gooien in het gezicht van de wereld." Niets is waar ook niet als een miljoen zogenaamde "deskundigen" zeggen dat het waar is! Dit is een enorm probleem in de Amerikaanse samenleving van vandaag. Wij zijn een volk dat blindelings vertrouwen zogenaamde "deskundigen" (die misschien niet eens worden "deskundigen" op alle) die zichzelf openbaart zich als "autoriteiten" en die graag hun eigen proclamatie en de volgende heeft verdiend them.What is nog enger is dat sommige van deze zogenaamde "deskundigen" gaan geloven in een vorm van zelfbedrog, zij zijn de autoriteiten hun volgelingen verband te kunnen worden. Deze "deskundigen" beginnen te geloven dat ze moeten zijn "recht" alleen omdat zij zeiden iets was so.What als, als je morgen wakker, zijn er plots een gazillion "deskundigen" met academische geloofsbrieven te lang op de mogelijke lijst, die nu zeggen de zon niet alleen geen stijging in het oosten en gaat in het West-it heeft nooit! Zou dat maakt het zo? Zou het feit dat deze "deskundigen", een aantal van wie zou geloven zichzelf als "wereldberoemde" autoriteiten, zondvloed je met zoveel feiten die je hoofd explodeert, maken hun standpunt over deze kwestie een meer "rechts"? Het zou niet! In de emoties en blustering van welke oorzaak of probleem, mensen hebben het bijna aangeboren verlangen om "dogmatische", en in hun dogmatisme, vergeten hoe te snijden door de stier om te leren wat goed en wat is not.It is de test van experiment die deelstukken via de "haan en stier" van wie dan ook, zelf-misleid of niet, die een claim dat er iets is waar-NO MATTER HOW MUCH "onbetwistbare" bewijs dat is gegooid in uw lap.Anyone, hoe lief, hoe vele boeken die hij heeft geschreven, maakt niet uit hoe veel verdragen hij is de keynote speaker bij de presentatie van zijn vrachtwagen van "het bewijs", moet iemand, ergens houden zijn voeten aan het vuur van de beproeving van de experimenten in de vorm van de volgende procedure: 1) Waarneming, 2) hypothese, 3) voorspelling, 4) het testen, en de poging tot 5) reproduceren stappen 3 en 4 gebruikt om een theorie (de laatste stap van de wetenschappelijke methode). Zonder de test van experimenteren, zonder daarvoor een objectieve derde partij ( "peer review") te kunnen reproduceren van de zogenaamde deskundige bewijs vervolgens alle "deskundige" is aan u in zijn vrachtwagen van "statistisch bewijs" is SPECULATIE! Het is geen bewijs. Het is niets meer, niets minder, dan SPECULATIE! Ongeacht de geloofsbrieven, ongeacht de reputatie, hoe veel het geliefde goeroe van uw verkeer citeert als bewijs, zonder dat de test van experimenten, je hebt geen instrument te bespeuren, of wat hij vertel je de waarheid of not.Those die spuwen feiten, cijfers en statistieken, niet te vaak mis gaan als sluitend wetenschappelijk testen was altijd mogelijk. Helaas is het niet. In situaties waar beperkte test kan worden gedaan, en zelfs wanneer de testresultaten conflict, is de ethische verantwoordelijkheid van de presentator van de feiten "in elk onderwerp dat te zeggen! Het is daarna, toen de zogenaamde "deskundigen" die ten minste een poging om het testen van de experimenten, moet zeggen, "Dit is onduidelijk maar het lijkt van wat we nu weten dat ___________". Zelfs de" deskundigen " hebben biases. Sommige van die zal spuwen als "feiten" wat is de plaats "speculatieve biases" (en ze weten het verschil) en je zo niet zeggen. Vanaf het oneerlijk om de oprecht misleid "deskundigen", sommige spuwen wat loutere "speculatie" onder de vermomming van "onweerlegbaar bewijs". Dat is het verschil tussen "de politiek en de waarheid". Zoals columnist die wordt verondersteld te worden opgeleid om een verhaal op 650-woorden, ik ben het plegen van een heiligschennis-dit is meer dan een 1000. Mei mijn editor 'vergeef me! Als er een "expert" is spewing een reeks van feiten en statistieken, en is niet onder de "proeven van experimenten" van waaruit deze statistieken afkomstig zijn, dan is dat hoe u weet u wordt gevoed SPECULATIE (haan en stier?)! Wat bezuinigingen door het all-DE TEST VAN EXPERIMENTEREN! De volgende "Phony-onzin Detectie les # 3" Straw Man Pleidooi [1]. Homoseksualiteit en de politiek van Waarheid; Jeffrey Satinover, MD; Baker Books; pagina 31 [2] Ibidem [3] http://www.satinover.com/main.htmDoug Bower is een freelance schrijver, consortiale Columnist en boek auteur. Zijn meest recente schrijven kredieten zijn The Atlanta Journal-Grondwet, The Houston Chronicle, The Philadelphia Inquirer en overgangen in het buitenland. Hij is columnist bij Cricketsoda.com en de Magic City Morning Star, en meer dan 21 extra online tijdschriften. Hij woont met zijn vrouw in Guanajuato, Mexico. Zijn nieuwste boek, Mexicaanse Living: Bloggen vanuit een derde wereld land en de Plain Truth about Living in Mexico kan worden gezien op:
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Credit Secrets Bible» Cash Making Power Sites
» Home Cash Course
» Automated Cash Formula
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
