Het kritieke denken om te gaan: het ontwijken van de denkfout van de pepperonispizza
Vandaag horen wij in het nieuws algemeen journalistieke punten over godsdienst en politiek, of geloof en iets anders, waar voorgestelde „duo du jour“ gewoonlijk in oppositie tegen elkaar zit. Men kon dit, natuurlijk, enkel zoals gemakkelijk met andere gebieden van menselijke gedachte, zoals met sociologie versus geschiedenis, of economie versus psychologie doen. Maar de meeste mensen niet schijnen bijna geinteresseerd zo in deze oefening aangezien zij bezorgd schijnen om „godsdienst“ tegen wat over te plaatsen ander gebied zij zou kunnen interessant vinden.
Maar dit vertegenwoordigt vrij een oneven manier om dingen (bij zeer best) te bekijken, en men zou het propaganda (in het slechtste geval) in vele gevallen terecht kunnen roepen. U ziet, komt het leven niet bij ons in plakken, alsof het één zeer grote pepperonispizza om was te gaan. Wanneer de mensen een gebeurtenis ervaren, ontmoeten wij het niet in een parade van keurig geknipte segmenten, alsof de burgeroorlog ons eerst zijn psychologische gevolgen toonde, dan zijn economische aspecten kwam, waarslechts na wij toen een blik bij zijn technologische innovaties werden.
Enkel zoals met runningback die begrijpt a voetbal in het midden van vele grensrechters fumbled, alles in één keer gebeurt het leven aan ons „.“ Slechts na het nemen in een historisch belangrijke gebeurtenis, en het overdenken het kan een beetje, wij het tot studie snijden wat delen of aspecten in isolatie van anderen -- aangezien de experts, namelijk, in een economiehandboek zouden kunnen doen. Dit, natuurlijk, maakt studenten vooral naar voren gebogen om de manier te verwarren de dingen op papier gebeuren met hoe zij op een slagveld, of in het midden van een revolutie voorkomen.
Nu deze denkfout -- de echte fout van het verwarren met zijn geschreven tegenhanger, verschijnt niet in informele logicateksten. Maar het zou moeten, aangezien het duidelijk velen deze dagen misleidt.
Zo, wat om het te roepen? I aanvankelijk geprobeerd de „denkfout van gecompartimenteerde werkelijkheid.“ Maar de studenten in mijn uit enkel eruit geflapt hoofd, „wat.“ Dan mused ik, „denkfout van het weerspiegelende segmenteren.“ Maar ik begreep niet dat één zelf. Tot slot landde ik op het meer gebruikersvriendelijke etiket, de denkfout van Pepperonis „van de Pizza“. Zeker konden de studenten deze opperste combinatie woorden (of was die „opperste combinatie“?) grijpen en verteren.
Als illustratie, nam ik onlangs een levendige verdediger van de meningen van M. in dienst Darwin. In de loop van onze bespreking, stelde hij voor dat de evolutieve begrippen slechts „uit biologische theorieën bestonden,“ en dat ik verkeerd over de ethiek van het allen had onderzocht. Hier, begonnen de pepperonis te vliegen.
Hij scheen niet te realiseren (zoals M. Darwin duidelijk) dat theorieën wij behoorlijk „zouden kunnen biologisch roepen,“ (of wetenschappelijk) kan -- en vaak -- heb duidelijke ethische implicaties. De ideeën hebben logische gevolgen niet die tot één academisch gebied worden beperkt. U kunt geen debat winnen door een willekeurige omheining eenvoudig te zetten rond een idee en bij zijn nakomelingen te schreeuwen, „nu verblijf!“ Als onwettige vreemdelingen, neigen zij om de grenzen te springen wanneer u niet kijkt.
Dit betekent dat Darwinism, neo-Darwinism en „Punctuationism,“ zoals alle andere ideeën, logische gevolgen (implicaties) hebben die elk gebied van menselijke gedachte en het leven beïnvloeden. Vandaar dat kunt u evolutieve ideeën die in psychologiehandboeken worden besproken, geschiedenisboeken vinden, en zelfs tijdschriften knallen.
In elk geval, dient het vermijden van of het negeren van bepaalde aspecten van de logische gevolgen van een idee om het bovenleer te bereiken een debat in -- of anders om zijn schip te houden van totaal het dalen -- heeft nu een naam. Bewapend met dit knowlegde, kunt u anderen duidelijk en duidelijk tonen wanneer de behoefte zich voordoet, dat het leven tranpires slechts als reeks geïntegreerdee omstandigheden, en dat de ideeën logische gevolgen hebben niet die behoorlijk tot elk academisch gebied worden beperkt.
De werkelijkheid en de logica komen niet op bestelling gemaakt met extra kaas, zodat krijgt u geen korting op hen met een coupon. Om een goed geval te maken, toen, moeten wij de regels volgen van het geldige en correcte redeneren.
De Dag van Carson heeft ongeveer 1.3 gazillionartikelen en pogingen, velen met zeer pienter, als alternatief, gezichtspunten geschreven. Hij schrijft weldra voor Gouden Bedrijf Ophir, en gespecialiseerd in de geschiedenis van ideeën in universiteit. Hij is geciteerd in het verleden zoals zeggend „Welke doos?“ en overblijfselen bij groot ondanks de beste inspanningen van de burgerlijke autoriteiten.
U kunt het Gouden Bedrijf Ophir blogsites in http://scriberight.blogspot.com (met Macht schrijven), http://ophirgoldcorp.blogspot.com (Verkeer van het Web van OGC het Vrije), of http://ophirgold.blogspot.com die (Kerk en Staat 101) bezoeken
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Credit Secrets Bible» Cash Making Power Sites
» Home Cash Course
» Automated Cash Formula
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
