Hoe devalueren Andere Landen Hun Munten?
De landen devalueren hun munten slechts wanneer zij geen andere manier hebben om afgelopen economische fouten - hetzij hun of fouten te verbeteren toegewijd door hun voorgangers.
De tegenslagen van een devaluatie zijn nog minstens gelijk aan zijn voordelen.
Waar, moedigt het de uitvoer aan en raadt de invoer in sommige mate en voor een beperkte tijdspanne af. Aangezien de devaluatie in een hogere inflatie wordt vertoond, zelfs wordt deze tijdelijke hulp geërodeerd. In een vorig artikel in dit document dat ik WAAROM de overheden zijn toevlucht nemen tot een dergelijke drastische maatregel heb beschreven. Dit artikel zal behandelen HOE zij het doen.
Een overheid kan in een devaluatie door een onheilspellend handelstekort worden gedwongen. Thailand, Mexico, de Tsjechische Republiek - sterk, gewillig of unwillingly gedevalueerd allen, nadat hun handelstekorten 8% van het BBP overschreden. Het kan beslissen als deel van een economisch pakket van maatregelen te devalueren dat waarschijnlijk zal een vorst op lonen, op overheidsuitgaven en op prijzen omvatten die door de overheid voor de voorziening van openbare diensten worden aangerekend. Dit, gedeeltelijk, is het geval in Macedonië geweest. In extreme gevallen en wanneer de overheid om aan marktsignalen van economische nood weigert te antwoorden - het kan in devaluatie worden gedwongen. De internationale en lokale speculanten zullen deviezen van de overheid kopen tot zijn reserves worden uitgeput en het heeft zelfs geen geld om basisnietjes en andere noodzaak in te voeren.
Aldus gedwongen, de overheid geen keus dan heeft om de deviezen te devalueren en dearly terug te kopen die het aan de speculanten goedkoop heeft verkocht.
In het algemeen, zijn er twee bekende wisselkoerssystemen: het drijven en vast.
In het drijvende systeem, wordt de lokale munt toegestaan om vrij tegen andere munten te schommelen en zijn wisselkoers wordt bepaald door marktinvloeden binnen een los geregelde deviezen binnenlandse (of internationaal) markt. Dergelijke munten te hoeven niet noodzakelijk volledig convertibel zijn maar één of andere maatregel van vrije omzetbaarheid is een conditio sine qua non.
In het vaste systeem, worden de tarieven centraal bepaald (gewoonlijk door de Centrale Bank of door de Raad van de Munt waar het deze functie van de Centrale Bank verdringt). De tarieven worden bepaald periodiek (normaal, dagelijks) en draaien rond een "pin" met zeer uiterst kleine variaties.
Het leven dat ingewikkelder dan om het even welk economisch systeem is, zijn er geen "zuivere gevallen".
Zelfs in drijvende tariefsystemen, komen de Centrale banken tussenbeide om hun munten te beschermen of hen te verplaatsen naar een wisselkoers geacht gunstig (aan de economie van het land) of "markt". De onzichtbare hand van de markt vaak de handboeien om:doen door "wij-kennen-verbetert" Centrale Bankiers. Dit leidt gewoonlijk tot rampzalige (en breathtakingly dure) gevolgen. Ben het voldoende om debacle van het Pond Sterling in 1992 en de miljard dollars te vermelden die nachtelijk door de arbitrageur-speculant Soros worden gemaakt - zowel een direct resultaat van dergelijk misleid beleid als hubris.
Het drijven de tarieven worden beschouwd als een bescherming tegen verslechterende ruilvoet.
Als de prijs bij uitvoer daalt of de schommeling van de invoerprijzen - de wisselkoers zal zich aanpassen om op de nieuwe stromen van munten te wijzen. De resulterende devaluatie zal het evenwicht herstellen.
Het drijven de tarieven zijn ook goed als bescherming tegen "heet" (speculatief) buitenlands kapitaal kijkend om een snelle moord te maken en te verdwijnen. Aangezien zij de munt kopen, zullen de speculanten moeten expensively betalen, wegens een stijgende aanpassing in de wisselkoersen. Omgekeerd, wanneer zij zullen proberen om hun winsten te innen, zullen zij door een nieuwe wisselkoers worden gestraft.
Zo, het drijven zijn de tarieven ideaal voor landen met vluchtige prijs bij uitvoer en speculatieve hoofdstromen. Dit kenmerkt de meeste opkomende economieën (die ook als de Derde Wereld worden bekend).
Het kijkt verrassend dat slechts een zeer kleine minderheid van deze staten hen heeft tot men aan hun hoge tarieven van inflatie herinnert. Niets houdt van een vast tarief (dat aan verenigbaar en voorzichtig economisch beleid wordt gekoppeld) inflatoire verwachtingen te onderdrukken. De vastgepende tarievenhulp handhaaft ook een constant niveau van deviezenreserves, minstens zolang de overheid niet van correct macro-economisch beheer afdwaalt. Het is onmogelijk om het belang van de stabiliteit en de voorspelbaarheid te overschatten die een resultaat van vaste tarieven zijn: de investeerders, de zakenlieden en de handelaren kunnen zich vooruit plannen, beschermen door te omringen en op de groei op lange termijn concentreren.
Het is niet dat een vaste wisselkoers voor altijd is. De munten - in allerlei de systemen van de tariefbepaling - bewegen zich tegen elkaar om op nieuwe economische werkelijkheid of verwachtingen betreffende dergelijke werkelijkheid te wijzen. Slechts is het tempo van het veranderen van de wisselkoersen verschillend.
De landen hebben talrijke mechanismen om wisselkoersschommelingen uitgevonden te behandelen.
Vele landen (Argentinië, Bulgarije) hebben muntraad. Dit mechanisme zorgt ervoor dat al lokale munt in omloop door deviezenreserves in de koffers van de Centrale bank wordt behandeld. Allen, overheid, en Centrale Bank gelijk - kan geld drukken niet en moet binnen de dwangbuis werken.
Andere landen pennen hun munt aan een mand van munten vast. De samenstelling van deze mand is verondersteld om op de samenstelling van de internationale handel van het land te wijzen. Jammer genoeg, doet het zelden en wanneer het, wordt het zelden bijgewerkt (zoals het geval in Israël is). De meeste landen pennen hun munten aan willekeurige manden van munten vast waarin de dominante munt een "harde, achtenswaardige" munt zoals de dollar van de V.S. is. Dit is het geval met Thais Baht.
In Slowakije wordt de mand samengesteld uit twee slechts munten (40% dollar en 60% DEM) en de Slowaakse kroon is vrij om 7% op en neer, rond de mand-pin te bewegen.
Sommige landen hebben een "kruipende pin". Dit is een wisselkoers, met betrekking tot andere munten, die dagelijks gedeeltelijk veranderd is. De munt wordt aan een tarief gedevalueerd dat vooraf wordt bepaald en dat aan het (transparante) publiek wordt bekendgemaakt. Een dichte variant is de "kruipende band" (gebruikt in Israël en in sommige landen in Zuid-Amerika). De wisselkoers wordt toegestaan om zich binnen een band, boven en onder een centrale pin te bewegen die, op zichzelf dagelijks aan een vooraf ingesteld tarief depreciëert.
Dit vooraf bepaalde tarief wijst op een geplande echte devaluatie bovenop het inflatiecijfer.
Het duidt de bedoeling van het land aan om zijn uitvoer aan te moedigen zonder de gehele monetaire boot te schommelen. Het signaleert aan de markten ook dat de overheid op het bedwingen inflatie wordt gebogen.
Zo, is er geen overeenstemming onder economen. Het is duidelijk dat de vaste tariefsystemen inflatie bijna wonderbaarlijk hebben verminderd. Het voorbeeld van Argentinië is prominent: van 27% per maand (1991) tot 1% per jaar (1997)!!!
Het probleem is dat dit systeem tot een groeiende ongelijkheid tussen de stabiele wisselkoers het - en niveau van inflatie leidt dat onderaan langzaam gaat. Dit, inderdaad, is het tegengestelde van devaluatie - de lokale munt waardeert, wordt sterker. De echte wisselkoersen versterken door 42% (de Tsjechische Republiek), 26% (Brazilië), zelfs 50% (Israël tot onlangs, ondanks het feit dat het wisselkoerssysteem daar nauwelijks wordt bevestigd). Dit heeft een rampzalig effect op het handelstekort: het ballons en verbruikt 4-10% van het BBP.
Dit fenomeen gebeurt niet in niet-vaste systemen. Vooral goedaardig zijn de kruipende pin en de kruipende bandsystemen die met inflatie gelijke tred houden en niet de munt ten opzichte van de munten van belangrijke handelspartners laten stijgen. Zelfs toen, is de belangrijke vraag de samenstelling van de het vastpennen mand. Als de wisselkoers met één belangrijke munt verbonden is - de lokale munt zal waarderen en zal samen met die belangrijke munt depreciëren. Op een manier wordt de inflatie van de belangrijkste munt zo ingevoerd door het deviezenmechanisme. Dit is wat in Thailand gebeurde toen de dollar sterker werd in de wereldmarkten.
Met andere woorden, is het ontwerp van het vastpennen en het wisselkoerssysteem het essentiële element.
In een kruipend bandsysteem - breder de band, de minder vluchtigheid van de wisselkoers. Dit Europese Monetaire Systeem (EMS - ERM), die als de "Slang wordt bekend", moest een paar keer tijdens de jaren '90 anders groeperen en elke keer de oplossing was de banden te verwijden waarbinnen de wisselkoersen om werden toegestaan te schommelen. Israël moest het tweemaal doen. Op 18 Juni, werd de band verdubbeld en Shekel kan door 10% in elke richting uitgaan en verslaan.
Maar de vaste wisselkoersen bieden andere problemen aan. De versterkende echte wisselkoers trekt buitenlands kapitaal aan. Dit is niet het soort buitenlands kapitaal dat de landen zoeken. Het is geen Buitenlandse Directe Investering (FDI). Het is speculatief, heet geld in achtervolging van steeds hogere winst. Het poogt van de stabiliteit van de wisselkoers - en van de hoge rentevoeten te profiteren die op stortingen in lokale munt worden betaald.
Bestudeer een voorbeeld: als een buitenlandse investeerder DEM moest vorig jaar omzetten 100.000 in Israëlische Shekels en hen investeren in een vloeibare storting met een Israëlische bank - hij zal omhoog beëindigd hebben jaarlijks verdienend een rentevoet van 12%. De wisselkoers veranderde niet merkbaar - zodat zou hij het zelfde bedrag van Shekels nodig gehad hebben om zijn rug van DEM te kopen. Op zijn Shekel storting zou hij tussen 12-16%, al netto, belastingvrije winst verdiend hebben.
Geen wonder die de deviezen van Israël reserveren verdubbelde zich in de voorafgaande 18 maanden. Dit fenomeen gebeurde helemaal over de bol, van Mexico aan Thailand.
Dit soort buitenlands kapitaal breidt de geldvoorraad (het wordt omgezet in lokale munt) uit en - wanneer het plotseling - prijzen en loneninstorting verdampt. Aldus neigt het om de natuurlijke inflatoir-deflatoire cycli in opkomende economieën te verergeren. De maatregelen zoals controle op hoofdtoevloed, die hen belasten zijn nutteloos in een wereldeconomie met globale hoofdmarkten.
Zij schrikken ook buitenlandse investeerders af en vervormen de toewijzing van economische middelen.
De andere optie is "sterilisatie": verkopende overheid banden en zo het absorberen van de monetaire overstroming of het handhaven van hoge rentevoeten om een hoofdafvoerkanaal te verhinderen. Beide maatregelen hebben ongunstige economische gevolgen, neigen om het bankwezen en de financiële infrastructuur te bederven en te vernietigen en zijn duur terwijl het brengen van slechts tijdelijke hulp.
Waar de drijvende tariefsystemen worden toegepast, kunnen zich de lonen en de prijzen vrij bewegen. De marktmechanismen worden vertrouwd op om de wisselkoersen aan te passen. In vaste tariefsystemen, zich vrij bewegen de belastingen. De staat die, vrijwillig één van de hulpmiddelen heeft die in boete worden gebruikt opgegeven die de economie (de wisselkoers) stemt - moet tot fiscale stijfheid zijn toevlucht nemen, aanhalend fiscaal beleid (= verzamel meer belastingen) om vloeibaarheid te absorberen en de vraag te beteugelen wanneer het buitenlandse kapitaal toevloeiend komt.
Bij gebrek aan fiscale discipline, zal een vaste wisselkoers in aanwezigheid van de besluitvormers of in de vorm van gedwongen devaluatie of in de vorm van massieve hoofdafvloeiingen exploderen.
Toch wat verkeerd is met vluchtige wisselkoersen? Waarom moeten zij, behalve psychologische redenen worden bevestigd? Het Westen heeft nooit gebloeid zoals het, in de era van het drijven tarieven tegenwoordig. De handel, investering - alle gebieden van economische activiteit die verondersteld om door wisselkoersvluchtigheid waren worden beïnvloed - ervaart een ononderbroken grote klap. Dat zijn de dagelijkse kleine schommelingen (zelfs in een devaluatietendens) beter dan grote tijddevaluatie in het herstellen van investeerder en het bedrijfsvertrouwen is een axioma. Dat er geen dergelijk ding zoals is een zuiver drijvend tariefsysteem (de Centrale Banken komen altijd tussenbeide om te beperken wat zij als bovenmatige schommelingen) beschouwen - ook akkoord gegaan met alle economen.
Dat wisselkoersbeheer is geen substituut voor correcte macro - en micro-economisch praktijken en beleid - is de belangrijkste les. Toch is een munt de bezinning van het land in wie het wettelijke offerte is. Het slaat alle gegevens over dat land en hun schatting op. Een munt is een uniek pakket van afgelopen en toekomstig met ernstige implicaties op het heden.
Ongeveer de Auteur
SAM Vaknin is de auteur van "Kwaadaardige Zelfliefde - Narcissism die" en "na de Regen opnieuw wordt bezocht - hoe het Westen het Oosten" verloor. Hij is een kroniekschrijver in het Overzicht van "Midden-Europa", Verenigde Internationale Pers (UPI) en ebookweb.org en de redacteur van geestelijke gezondheid en de Centrale Categorieën van Oost-Europa in de Open Folder, Suite101 en searcheurope.com. Tot onlangs, diende hij als Economische Adviseur aan de Regering van Macedonië.
Zijn website: http://samvak.tripod.com
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
