De medio Crisis van het Leven en de Grote Amerikaanse Droom
Één van de steunpilaren van Amerikaanse cultuur is de "Grote Amerikaanse Droom". De immigranten zouden hun families ontwortelen en zouden hun geboorteland in de hoop van het ervaren van de vrijheid en de kans verlaten die op hen in Amerika wacht. Terwijl het waar is dat onze Verklaring van de staten van de Onafhankelijkheid, "wij door onze schepper met bepaalde vervreemdbare rechten worden begiftigd en onder deze het leven zijn, waren de vrijheid, en de achtervolging van geluk", het waarschijnlijk Horatio Alger die meer de "Amerikaanse Droom" deed populariseren. Hij schreef meer dan 134 succesvolle korte romans richtend de vodden? aan? rijkdom thema. Zijn thema was dat als u eerlijk was, hard werkte, een sterke bepaling had, uw beste deed en altijd probeerde om het juiste ding te doen, zou u slagen. Alger ving de essentie, emotie, ziel en vooral de geest van nieuw Amerika. De vereniging tussen geluk en succes nam wortel in Amerikaanse cultuur.
Als individuen die wij van het worden hebben gedroomd iemand speciaal of belangrijk in de maatschappij. Wij willen het succesvolle en loodleven zijn dat met geluk en liefde wordt gevuld. Onze ouders hebben in ons ingedruppeld dat wij om het even wat zouden kunnen zijn wij wilden zijn. Dit proces om te dromen is gezond aan onze menselijke ontwikkeling en de hulp bevordert ons om productief lid van de maatschappij te worden. Het is ook wat ons van de andere dieren op de planeet scheidt. Wij zijn enige specie met de capaciteit te denken, te rationaliseren en te dromen. De dieren wanneer geboren, hebben in hun genen een zeer scherp instinct voor overleving gecodeerd. Wanneer de dierlijke betekenissen de benadering van gevaar een diep ingebed instinct genoemd reflex opschrikt in dienst wordt genomen. Zodra het dier beslist het gevaar heeft overgegaan geven zij de reactie en de terugkeer naar een ontspannen natuurlijke staat vrij.
Wij als mensen zijn uitgerust de zelfde manier met één uitzondering, onze capaciteit te veronderstellen. Wij kunnen werelden in onze meningen veronderstellen die kan nog niet of ooit bestaan. Met andere woorden, kunnen wij van de toekomst dromen. Een droom is verbeelding die aan wens wordt gekoppeld en die in de toekomst wordt ontworpen. Wij kunnen werelden van bliss, succes, geluk voortzetten of wat er ook wij het omvatten van gevaar en vrees kiezen. Het dromen komt natuurlijk aan ons. Elke dag van ons leven zijn wij in achtervolging van één of andere droom.
Door onze verbeelding kunnen wij ons in dienst nemen eveneens opschrikken reflex. Als een echte gebeurtenis, of wij het positief of negatief om achten te zijn, kan het ons motiveren of in dienst nemen om te antwoorden. Jammer genoeg, neigen wij om ons niet vrij te geven opschrikken reflex en de terugkeer naar een ontspannen staat vooral waar de verbeelding is is betrokken. Wij kunnen onze gedachten toelaten om steeds weer worden overgespeeld. Onze verbeelding kan wildernis in werking stellen. Positief gezien, wanneer wij veronderstellen of over de doeleinden of de doelstellingen dromen van ons leven kunnen wij relentlessly naar hun vervulling streven. Nochtans, wordt de meer droom overgespeeld, krijgt meer gedetailleerd het en de meer controle het van ons heeft.
Zo, wat doet de "Amerikaanse Droom" moet met een medio het levenscrisis doen? Goed kan die zelfde positieve verbeelding of droom ons bedriegen. Paul Tripp in zijn boek, "Verloren in de Midden" staten, "ik ben overtuigd geworden dat het leven zonder de droom ondenkbaar en unlivable zou worden. Mijn betekenis van identiteit, doel, welzijn, tevredenheid, en tevredenheid wordt die direct met de totstandbrenging van de droom wordt verbonden." Zoals een ontological bus die ik wij niet de droom hebben zou zeggen; de droom heeft ons. Wat in een medio het levensovergang gebeurt is iets, vaak een gebeurtenis, leidt tot een onderbreking in de routine of busyness van ons leven. Deze gebeurtenis zou zoals de dood van een een familielid of vriend, een plotseling ziekte of een verlies van een baan traumatisch kunnen zijn. Het kon ook subtiel als de kinderen zijn die naar universiteit weggaan af te gaan of op hun te leven. Hoe dan ook, zal deze onderbreking in ons vaak een tijd van bezinning veroorzaken.
Als mensen, moeten wij betekenis aan ons leven toeschrijven en vrij natuurlijk beginnen wij de eerste helft van ons leven te overdenken. Zijnd rationele en logische menselijke wezens doen wij het één ding dat maakt meeste betekenis, trekken wij onze dromen en verwachtingen (van ons en anderen) voor ons leven terug en beginnen hen bij de daadwerkelijke resultaten te vergelijken. Dit is waar de werkelijkheid snijdt of met onze verbeelding in botsing komt. Wij geven een interpretatie of een beoordeling van hoe goed wij hebben gedaan. Voor wat deze bezinning is zeer positief en zij zullen zich in de tweede helften van hun leven met vrede bewegen en zullen hopen. Voor anderen kan het zeer desorienterend en unsettling zijn. Zij lijden aan de botsing van een krachtige voorlichting of onderbreking in busyness of afwijking van hun leven dat aan een krachtige interpretatie wordt gekoppeld ongeveer waar zij veronderstelden of droomden zouden zij in het leven tegenover werkelijkheid moeten zijn. Dit bepaalt een medio het levenscrisis.
Zo wat kunnen wij deze medio het levenscrisis verwerken helpen doen? Goed duidelijk is elke persoon uniek en de strengheid van een traumatische ervaring speelt een essentiële rol. Nochtans, als ontological bus die ik minstens door één kritiek element zou beginnen na te streven - taal. Er zijn een paar stukken om wanneer te bekijken als mensen die wij hebben beslist om beoordelingen van ons te geven of toestemming te geven aan anderen om beoordelingen voor ons te geven.
Eerst, is het belangrijk om het verschil tussen een beoordeling en een bewering te bekijken. In simplistische termen, is een bewering een taalkundig handeling of een element van toespraak die kunnen worden geverifieerd of worden goedgekeurd waar of vals. Bovendien indien vereist zouden wij bewijsmateriaal moeten kunnen veroorzaken of onze verklaring substantiëren. Een beoordeling is ons advies of oordeel. Een voorbeeld van een bewering is John het werk voor Microsoft Co. Als wij dit om waar achten te zijn dan als dusdanig keuren wij het goed of wij konden John vragen om zijn werkgelegenheid te verifiëren. Als hij dat bewijsmateriaal veroorzaakt kennen wij waar de verklaring om te zijn. Een beoordeling zou zijn dat John voor het beste softwarebedrijf in de wereld, Microsoft werkt. Waar werkt hij voor Microsoft maar of het is is het beste softwarebedrijf in de wereld in het oog van beholder. Met andere woorden, is het een advies of een oordeel. Het probleem komt voor wanneer wij beginnen om beoordelingen als beweringen goed te keuren. Niet alleen behandelen wij op deze wijze onze eigen beoordelingen maar ook verlenen wij gezag aan de beoordelingen van anderen op de zelfde manier. Zij worden de normen waardoor wij onze zelf-waarde en waarde in onze wereld beoordelen. Dit moet niet zeggen de beoordelingen niet belangrijk zijn. Zij zijn een fundamenteel middel waardoor wij een betekenis van orde en zekerheid creëren. Zij laten ons toe om een consistentie te ontwikkelen in onze het waarnemen en ons te verwijderen uit de bezorgdheid die onzekerheid of een gebrek aan voorspelbaarheid in ons leven kan begeleiden. Nochtans, moeten ons wij herinneren zij oordelen of adviezen zijn en moeten als dusdanig worden aan de grond gezet. Het aan de grond zetten is een methode om vast te stellen of een beoordeling kan worden gesubstantieerd of worden gerechtvaardigd.
Aldus moet het tweede ding de beoordelingen aan de grond zetten die wij of anderen over ons leven hebben gemaakt maken. Voor zover een medio het levenscrisis betroffen is zou dit proces ons minstens moeten helpen om een perspectief of het zacht worden van de botsing tussen onze dromen en werkelijkheid te bereiken. Dit is een vijf-stap proces en kan aan de vele pioniers worden toegeschreven op het gebied van het ontological trainen.
De eerste stap is te vragen voor welk toekomstig doel ik deze beoordelingen houd of hen geloof in mijn leven geef. Hetzij negatief of positief hoe ben I die behandelt door of goedkeurt deze beoordeling te maken? Ik hield persoonlijk een beoordeling over mij dat ik niet goed genoeg was. Toen ik deze verklaring van het doel van mijn toekomst onderzocht die ik het hielp me mijn vrees voor succes en mislukking behandelen heb gerealiseerd. Met andere woorden, het het geschikt maakte om te zeggen waarom poging aangezien ik weet ik niet goed genoeg ben. Het werd een verontschuldiging niet aan stap uit mijn comfortstreek en neemt mijn giften en talenten in dienst.
De tweede vraag is op welk bijzonder domein van actie of specifiek gebied van ons leven zijn ook verwijzen wij die wanneer wij de beoordeling geven? Is het in uw rol als ouder, werknemer/werkgever, echtgenoot, vrijwilliger, enz. In mijn geval isoleerde ik mijn beoordeling niet dat ik niet goed genoeg aan een bepaald domein was. Ik globalized het eenvoudig aan mijn volledig leven. Ik was niet goed genoeg bij om het even wat ik om als persoon te doen. Dit zou het zelfde als nemend één pianoles zijn en dan verklarend bent u bereid om bij Zaal te presteren Carnegie en wanneer u niet om wordt verzocht eenvoudig te spelen besluit dan dat u niet goed genoeg bij om het even wat bent u.
Het derde deel van het proces moet door tot wat of wiens normen vragen ik deze beoordeling maak? De beoordelingen impliceren altijd een vergelijking aan iets. Vaak wordt deze vergelijking gemaakt en wij zijn niet ons zelfs bewust van het. De grotere kwestie is hier niet of wij vergelijkingen maken maar hoe relevant of toepasselijk de normen zijn die wij hebben gekozen. Wanneer wij onze normen onderzoeken, vinden wij hen vaak in onze afgelopen geschiedenis of cultuur wortel geschoten. Zoals in het geval van een medio het levenscrisis kunnen wij hen in onze dromen of verbeelding wortel geschoten vinden. De normen zelf kunnen zuivere oordelen of adviezen worden. Ik kan mijn beoordeling vinden van niet genoeg goed het zijn terug naar toen ik een tien-jaar-oude jongen was. Ik was angst aangejaagd en dacht de wereld tijdens de krachtmeting van de V.S. met de USSR over de plaatsing van raketten aan Cuba eindigen. Ik herinner me kijkend rond en benieuwd zijnd waarom niemand anders zo angst aangejaagd scheen aangezien ik over deze gebeurtenis was. In werkelijkheid zij waarschijnlijk angst aangejaagd allen maar waren eerder dan om de gedachte van I te vragen ik enige was die doen schrikken was. Die reeks een norm voor me dat geduurd tot ik 52 jaar oud was en het resultaat een beoordeling was die ik als bewering over mij goedkeurde. De volgende stap is een lijst te maken van welke ware beweringen de beoordeling steunen. Deze stap was één van het nuttigst voor me. Alvorens dit en de definitieve maatregel te treffen zou het nuttig zijn om een biografie van beweringen over uw leven te ontwikkelen. Door dit wil ik een lijst makend slechts van die positief als negatieve gebeurtenissen die zijn voorgekomen, zowel maar maak een lijst van hen slechts door de feiten niet interpretaties. Bijvoorbeeld, was ik geboren op dergelijke datum. Ik behaalde van hoge school op deze datum een diploma. Ik bereikte dit doel dat ik voor mij heb geplaatst. Als u niet de nauwkeurige datum enkel kent schat het. Als u van een baan enkel lijst in brand bent gestoken werd ik in brand gestoken en lever om het even welk bewijs dat, geen adviezen door anderen of zelf zou kunnen worden gesubstantieerd. De sleutel moet werkelijkheid in uw leven brengen. In mijn geval, omdat ik me niet genoeg goed achtte streefde ik altijd ernaar om deze beoordeling verkeerd te bewijzen. Het probleem was geen kwestie wat ik het niet, naar mijn mening, genoeg goed bewees. Toen ik mijn biografie van beweringen bekeek kon ik niet één bewering vinden die mijn beoordeling steunde. Ik werd overweldigd en in scheuren over wat ik echt in mijn leven had verwezenlijkt.
De definitieve stap is eenvoudig van van uw biografie van beweringen een lijst te maken die degenen tegen de beoordeling zijn u geeft. Alan Sieler in zijn boek, "Trainend aan de Menselijke Ziel" beweert dat, "het aan de grond zetten van beoordelingen met het bereiken van oordelen kan worden vergeleken en een deel van het proces om oordelen te bereiken het bewijsmateriaal zowel voor als tegen het argument, of beoordelingen moet wegen assessment?Grounding? zelf zijn zij? beoordelingen of beoordelingen van anderen? is over streng en verantwoordelijk het zijn met onze adviezen."
Kan deze methode om beoordelingen u van throes van een medio het levenscrisis opheffen aan de grond te zetten? De kansen zijn, afhankelijk van uw omstandigheden; a lot more werk gaat worden vereist. Nochtans, kan het beginnen om wat werkelijkheid terug in uw leven te brengen en het proces van overgangsbeweging vooruit toe te staan. Enerzijds, brak het me zeker uit een het levens lang geloof dat mijn interactie met de wereld rond me dicteerde.
Robert Wummer
http://www.intersectionscoaching.com
Robert Wummer van http://IntersectionsCoaching.com is een ontological bus die zich in de overgangstijden van het leven en de kruising (of botsing) van de persoonlijke en professionele doelstellingen van een individu specialiseert. Zijn werk is uiterst efficiënt in de ontwikkeling van integrale leidingspraktijken.
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
