Coaching vs regisseren - hoe improvisatie theater raden, dient u uw team te leiden
Een eeuwenoude strijd in improv dat ik geloof dat resoneert goed met uitdagingen waarvoor wij ervaring in de zakelijke wereld is de vraag of een team moet een coach of een bestuurder (in dat geval moet worden opgeroepen een ensemble). Daarnaast is er de derde optie van het zelf gecoacht team, dat zal ik oproep van de commissie hier op forward.Role - Regisseur: - "Mold" aan visie. - Coach: - "Catalyst", moet hij wat is er. - Comite: Rotation, iedereen neemt zijn beurt het coachen van de team.Pro 's - Regisseur: duidelijke visie, buiten perspectief, resultaatgerichtheid - Coach: Meest voorkomende, verbetering van individuele vaardigheden, doel gedefinieerd door team. -- Comite: Kosteneffectieve, iedereen heeft huid in de game.Con 's - Regisseur: Strengere, meer statisch, "gedaan" als doelstelling bereikt. - Coach: No "stretch doel". - Comite: Cement status-quo, hoge frustratie potential.Well geschikt als - Regisseur: Productie kwaliteit ( "Broadway materiaal"), de tijd van fundamentele veranderingen. - Coach: Altijd (zelfs parallel met de directeur), experimenteren met nieuwe ideeën, tijd van continue verandering. - Comite: Vertrouwd formaat met ervaren cast.I zien een sterke parallellen met de projecten die ik hier heb gewerkt. Er zijn projecten waar de zeer gedetailleerde en methodologie benadering is geval. In andere gevallen, de meer laid back, zal katalysator project van het type manager meer succes. (Mijn ervaring stelt voor om het zelf overwegen beheerd aanpak alleen in geval van een lage complexiteit met een ervaren team.) Laat me een beetje praten over een term gebruikte ik de trap op, die mijns inziens is instrumentaal: visie. Dit is een term die u vindt in het beheer van literatuur over "leiderschap", meestal in combinatie met een andere term: de stem. De leider heeft een visie en hij heeft een stem om te inspireren anderen om zijn visie te volgen. Dit is wat de regisseur doet. Vaak nog steeds in een samenwerkingsverband (herinneren we ons nog steeds over improvisatie, dus wanneer de rubber raakt de weg het team is op zijn eigen!). Neem Second City, de beroemde Chicago Theater dat gaf ons het graag van John Belushi, Dan Akroyd, Gilda Radner, en nog veel meer. Op de tweede stad van de directeur komen repetities met een visie, maar de cast komt met de inhoud. (Het is nog steeds "hun show".) Een coach aan de andere kant is het best omschreven als in Timothy Callway's "de innerlijke partijtje tennis? hij helpt brengen wat er al is, door anderen te helpen om hun stem te vinden. Dit is zo edel als het moeilijk is, vooral wanneer het gaat om een hele cast van actoren (of professionals voor die materie). Terwijl ik geloof ik val in de tweede categorie (niet de meesten van ons? Denk je dat-ik bedoel) Ik kan terug op methodiek en proces vallen wanneer nodig. Ik denk dat vooral in tijden van grote onzekerheid mensen honger voor duidelijke begeleiding. Als het niet is voorzien, dan is het meest onzeker, de meest afkerig van risico's, die kan omgaan ergste onzekerheid en verandering, leiderschap op zich zal nemen rollen. Omdat ze denken dat ze moeten (vergelijk hond opleiding literatuur!) Dus, de coach nodig heeft om voldoende begeleiding te bieden aan het niveau van de leiding te houden op een comfortabel niveau voor het team (de samenstelling van het team natuurlijk belangrijk wordt hier ook!). Niet te veel, maar niet Ook little.One uitzondering: In tijden van paradigma verschuivingen? bijvoorbeeld een team bewegende vorm van korte tot lange vorm improv of te verplaatsen naar meer schets zoals formaten? een bestuurder kan worden opgeroepen. Als (s) hij kent de grondgebied! Pas op voor het verstrekken van structuur voor zijn eigen belang! Het is heel makkelijk te vallen in deze val. Mensen hou van structuur, de meer onzeker, hoe meer onbekende de situatie dat de sterkere drang. Toch, als Peter Drucker, beheer van de grote denker, merkt terecht? we leven in de dag van de kenniswerker. De baas heeft naar alle waarschijnlijkheid niet beter weten wat er gedaan moet worden dan de kennis worker.There is een meer opmerking over coaching Ik wil over te praten. In Improv is er een monster genaamd de "regels van improvisatie": niet vragen, niet geblokkeerd, geen kinderen spelen, spelen geen oude mensen, maken het niet moppen. Ik kon gaan op de pagina's. Je krijgt het idee. Alles wat je over deze observeren? Rechts. Ze beginnen met een niet. In mijn ervaring 'don't's "zijn een slecht instrument voor de coaching. Een coach moet helpen een individu of team ontdekken wat werkt. Help hen vinden het door de aanvrager zelf. (Voor extra krediet: wat zou een bestuurder doen? Rechts, dient de directeur komen bereid met een set van "do's".) Don'ts niet vertellen wat je moet doen, maar dat wat je hebt gedaan werkt niet. Nice, dus nu ben je verlamd. Je staat op het podium denken "ik mag niet over praten", en "niet moet ik het maken van dingen in plaats van te denken wat niet doen?. "of zelfs" heeft deze andere actor vraag het mij een vraag, man deze scène sucks "- Vanaf daar op je scène zal op neerwaartse spiraal, want je bent" in je hoofd "en verontrustend in plaats van handelen scene.In in de conclusie, is er geen een antwoord, maar een aantal opmerkingen worden gemaakt: - Zorg voor het passende niveau van leiderschap voor uw doel - Zorg voor een beetje meer als je gaat door middel van grote veranderingen -- Maak uw advies voor beroep en positieve - Help teamleden (en het team) vinden hun eigen voiceHenrik Kiessler is momenteel wereldwijd Manager CRM bij een grote farmaceutische onderneming. Hij woont in Wenen, Oostenrijk. Hij houdt
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
