Ideeën over de Hervorming van het Systeem voor de Gehandicapten
Daar een uitstekende website die online door Dr. Holden, een vroegere DDS medische adviseur wordt gepubliceerd. Ik kon niet helpen maar geef op één van het recente geschrift van de goede arts commentaar waarin hij verscheidene suggesties voor evaluatiehervorming doet. Om net aan het punt te worden, schijnen de de hervormingsideeën van Dr. Holden's sterk rond de begrippen draaien om de salarissen van examinators te bevorderen en een beter medisch opleidingsregime voor deze werkpaarden van het systeem in te stellen.
De punten van Dr. Holden's zijn, in wat mate, op doel. Voor aanzetten, worden de examinators genoeg geen medische opleiding. Als vroegere examinator zelf, let op ik niet zeggend dat. En is ik vraag ernstig het volledige concept SDM'S ("enige besluitvormer" examinators die slap besluiten betreffende gevallen zonder de input van hun medische eenheid kunnen adviseur-hoe gek dat? De examinators zijn Geen artsen).
Dr. Holden vraagt ook de gefundeerdheid van het gebruiken van advocaten -- wie de hoeden van federale administratieve wets nu rechters dragen -- om "medische evaluatiegevallen" te oordelen. Persoonlijk, begreep ik nooit werkelijk enkel waarom het is dat een ALJ (iemand met wettelijke opleiding, niet medische opleiding) noodzakelijk nodig om onbekwaamheidshoorzittingen is voor te zitten. De rechters zijn geen medische beroeps en de onbekwaamheidshoorzittingen zijn geen wettelijke hofwerkzaamheden in de striktste betekenis. In feite, is dit precies waarom niet de procureurs eisers bij dergelijke hoorzittingen mogen vertegenwoordigen.
Ik heb werkelijk geen belangrijk probleem met om het even welk van de kernbeweringen van Dr. Holden's. Nochtans, veronderstel ik het waar is dat wij allen, in wat mate zijn, die door onze ervaringen wordt beperkt en dit houdt eveneens voor MD'S waar.
Terwijl de suggestie van Holden voor meer diepgaande medische opleiding voor DDS examinators goede is, missen zijn suggesties voor algemene hervorming het ECHTE PROBLEEM (IMO - enkel mijn advies) met DDS. Wat is dat probleem?
Hier is het: DQB. Als alle examinators, weten rep, de rechters, en CRs het, wordt een percentage voltooide DDS dossiers verzonden naar deze eenheid om te zien of alle zijn i's gestippeld en alle t's zijn behoorlijk gekruist. En, interessant genoeg, meer gevallen die TER GOEDKEURING werden GEMERKT komen omgekeerd d.w.z. ten val gebracht dan vice versa terug.
Wanneer een geval van DDS is teruggekeerd, is het als een zwart teken voor de examinator omdat het impliceert direct dat hij of zij omhoog flubbed. Het is een zwart teken voor de eenheidssupervisor omdat de terugkeer aan zijn of haar eenheid terugkwam. En het is een zwart teken voor de dds beheerders omdat meer DQB u krijgt terugkeert, maakt slechter het uw agentschap kijken.
Zo, is de menselijke aard die wat het is is, wat het resultaat bij alle dds plaatsen in de goede oude V.S.?
Het betekent dat de supervisors neigen om een ijzergreep over de examinators in hun eenheden uit te oefenen. Het betekent ook dat de supervisors altijd meer naar ontkenning eerder dan goedkeuring zullen leunen. En... als een geval één van "die" gevallen is die op de lijn juist is, kunt u zeker zijn dat de examinator zijn of haar hals niet uit zal plakken omdat de waarschijnlijkheid dat de eenheidssupervisor aan de examinator over zijn of haar besluitvormingscapaciteit zal moeten spreken, (impliceert aan hen is d.w.z. dat zij beter overeenkomstig het programma worden en/of potentieel een nieuwe baan vinden).
Nu, kan dit aan Dr. Holden voorgekomen zijn niet omdat hij geen examinator was. En het kan aan de meeste rep voorgekomen zijn niet omdat zij, ook, nooit examinators waren (hoewel sommige examinators later procureurs of niet procureursrep gingen worden). En het zou zeker niet aan een SSA Cr voorkomen
omdat, voor alle doeleinden, zij zeer weinig over het daadwerkelijke proces van de onbekwaamheidsevaluatie, opzij van de werktuigkundigen van het nemen van eisen en dan de verwerking van hen kennen zodra DDS met de medische evaluatie wordt beëindigd.
Natuurlijk, zeg ik niet dat wij de vlekken momenteel bezet door ALJ'S met niveau 3 moeten vullen onbekwaamheidsexaminators of SSA de managers van het Geval van de Onbekwaamheid (namelijk als zij ooit werkelijk tot een dergelijke positie DCM leidden). Ik zeg niet wij het Sdm- programma (hoewel het me) niet zou hinderen zouden moeten van de hand doen, of met kwaliteitsoverzicht uitdelen. Maar ik denk het dat extern vrij duidelijk is
het kwaliteits overzicht heeft een insidious effect op DDS eisen verwerking-met onbekwaamheidseisers gehad die uit de duidelijke verliezer komen.
Zo, wat is het alternatief aan DQB? In al openhartigheid, weet ik niet het. Maar betreffende dergelijke kwesties (de hervorming van het onbekwaamheidssysteem vanuit een "structureel perspectief") misschien die iets dat de helderdere hoofden in NADR en NOSSCR zouden moeten nadenken en voorstellen doen naar.
Ongeveer de auteur:
De auteur van dit artikel is Timoteegras Moore, dat, naast het zijn een vroegere voedselzegel caseworker, medicaid caseworker en AFDC caseworker, een vroegere examinator van onbekwaamheidseisen is. Hij publiceert informatie bij de Uiteinden en de Geheimen van de Onbekwaamheid van Sociale Voorzieningen die een nuttige en informatieve Onbekwaamheid van Sociale Voorzieningen faq kenmerkt
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
