De Reclame van het Fonds van de haag
Hebt u al die grote volledige paginaadvertenties voor haagfondsen in het Dagboek van Wall Street, de Financial Times, de Zaken van Investeerders dagelijks gezien? U hebt niet. Misschien zijn zij verdronken uit door de regelmatige beleggingsmaatschappijen die u vertellen voortdurend hoe groot zij zijn.
Schillen! Ik vergat. De fondsen van de haag worden niet toegestaan om te adverteren. Ik benieuwd ben waarom Misschien denken zij dat hun potentiële klanten te stom zijn om te weten dat de haagfondsen een slechte investering zijn. Zou kunnen zijn. De de Effecten en Commissie van de Uitwisseling proberen om investeerders te beschermen? Ik denk?
In een haagfonds kunnen kopen moet de kleinste investeerder een netto waarde van $1.000.000 en een inkomen van meer dan $200.000 per jaar hebben. Misschien denkt seconde niet deze mensen genoeg helder zijn om een goede zaak te kennen wanneer zij het zien.
Er zijn andere groepen die belangrijke investeerders met de haagfondsen zijn. Letterlijk worden miljarden dollars geïnvesteerd door universitaire schenkingen, liefdadig vertrouwen, staat en collectieve pensioenplannen. Kon het dat zij een betere terugkeer dan regelmatige beleggingsmaatschappijen zijn hebben? Naw! De media zouden u niet zij vertellen?
De media moeten daar de feiten melden. Het is moeilijk om te geloven dat enkel omdat een groot gedeelte van hun inkomen van de reclame van opbrengsten van beleggingsmaatschappijen is dat zij over dit los zouden zijn.
Als u een fondsenmanager was en uw fonds onder het presteren was en het in het lokale document werd gemeld, zou TV, of de radio u hen betalen om uw reclame te dragen? Zeker u zou niet met prestaties van een haagfonds willen worden vergeleken.
Wat is het dat maakt het verschil van een standaard beleggingsmaatschappij met een haagfonds? Waarom graviteert het slimme geld aan hen? Één woord. Prestaties. Een regelmatige manager van het haagfonds wordt betaald op HOEVEEL geld dat hij in zijn fonds en niet heeft gehad op hoeveel hij voor de investeerder maakt. De manager van het haagfonds wordt betaald een percentage WINSTEN die hij voor de investeerders heeft gemaakt. Geen winst betekent geen bonus zodat doet hij beter het werk of hij zal uit een baan zijn. Slimme geldbewegingen. Het beweegt zich aan waar de winst wordt gemaakt.
Seconde zal geen standaard beleggingsmaatschappijmanagers om op deze wijze toelaten worden gecompenseerd. Hun eis is dat het voor de kleine investeerder te gevaarlijk zal zijn. De was van het varken! Als een fonds geld verliest zou de kleine kerel moeten zijn huidige fondsen zoals het slimme geld verkopen en vindend een beter het presteren fonds. Geen van de media adviseert dit aan de kleine kerel.
Mijn gissing is daar is genoeg intelligente fondsenmanagers die voor prestaties zouden willen worden betaald en zonder commissie fondsen zouden opzetten om investeerders aan te trekken. Seconde schijnt om meer van de fondsen te denken dan zij van de kleinere investeerders doen.
Het is een schande u de reclameeisen van standaard beleggingsmaatschappijen tegen de winst van haagfondsen niet kunt controleren.
Auteursrecht 2005
Al Thomas het boek, "als het uitgaat, het niet niet!" koopt duizenden mensen geld maken heeft helpen en hun winsten met zijn eenvoudige 2-stap methode houden. Lees het eerste hoofdstuk bij http://www.mutualfundmagic.com en ontdek waarom hij de man is dat Wall Street u niet wil het weten.
Auteursrecht 2005
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Legit Online Jobs» Wholesale Suppliers
» The Evolution in Anti-Spyware
» Automated Money Machine On eBay
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
