Problemen met de groep besluitvorming
BESLUIT VAN AUTORITEIT REGEL Veel groepen beginnen met of snel opzetten van een structuur die macht maakt duidelijk dat de voorzitter (of iemand anders in dienst) zal de uiteindelijke beslissing. De groep kan genereren ideeën en vrije discussie, maar op elk moment de voorzitter kan zeggen dat, gehoord de discussie, hij of zij heeft besloten een bepaald plan. Of deze methode is effectief hangt veel op de vraag of de voorzitter is van een voldoende goede luisteraar te zijn geruimd de juiste informatie op die om de beslissing. Bovendien, als de groep moet ook voor de tenuitvoerlegging van de beslissing, dan is de dienst-regel methode vormt een absolute minimum van betrokkenheid van de groep (in feite, zij zullen doen omdat ze moeten, niet per se omdat ze willen). Vandaar dat het de potentiële kwaliteit van de uitvoering van de decision.DECISION DOOR MINDERHEIDSSTANDPUNT REGEL: Een van de meest vaak gehoord klachten van leden van de groep is dat zij het gevoel "railroaded" in een besluit. Meestal is dit gevoel resultaten van een, twee of drie mensen die tactiek die produceren actie en daarom moet worden beschouwd, maar de besluiten die zijn genomen zonder de instemming van de meerderheid. Een veel voorkomende vorm van minderheidsbelangen regel is voor twee of meer leden om te komen tot een snelle en krachtige akkoord over een cursus van actie, dan tegen de groep met een quick "Heeft iemand bezwaar?", en als niemand werpt hun stem in twee seconden te gaan met "Laten we gaan, dan." Nogmaals de val is de veronderstelling dat stilte betekent consent.DECISION DOOR MEERDERHEIDSBELANG REGEL (STEMMING EN / OF stembureaus): Meer bekend besluitvormingsprocedures vaak vanzelfsprekend als geldend voor een groep situatie omdat zij een afspiegeling van onze politieke systeem. Een eenvoudige versie is poll iedereen het advies na een periode van discussie. Als de meerderheid van de deelnemers voelt zich op dezelfde manier, is het vaak van uitgegaan dat dit het besluit. De andere methode is de meer formeel een opgave van een duidelijk alternatief en vraagt om de stemmen in het voordeel van het stemmen tegen en onthoudingen. Op het oppervlak van deze methode lijkt volledig gezond, maar verrassend vaak blijkt dat beslissingen van deze methode zijn niet goed uitgevoerd, ook door de groep die de decision.Copyright AE Schwartz & Associates Alle rechten voorbehouden. Voor aanvullende presentatie materialen en middelen: ReadySetPresent en voor een gratis vermelding als trainer, adviseur, voorzitter, Verkoper / Organisatie: TrainingConsortiumCEO, AE Schwartz & Associates, Boston, MA., Een uitgebreide organisatie die biedt meer dan 40 vaardigheden management trainingen. Mr Schwartz voert jaarlijks meer dan 150 programma's voor klanten in de industrie, onderzoek, technologie, overheid, Fortune 100/500 bedrijven en non-profit organisaties wereldwijd. Hij is vaak op conferenties als een van de belangrijkste nota presentator en / of begeleider. Zijn stijl is fast-paced, participatieve, praktisch, en humoristisch. Hij is auteur van meer dan 65 boeken en producten, en onderwezen / doceerde op meer dan een dozijn
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Legit Online Jobs» Wholesale Suppliers
» The Evolution in Anti-Spyware
» Automated Money Machine On eBay
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
