Eugenetica en de toekomst van de menselijke soort
"Het is duidelijk dat de moderne geneeskunde heeft een ernstig dilemma ... In het verleden waren er veel kinderen die nooit overleefd - zij prooi aan verschillende ziekten ... Maar in zekere zin de moderne geneeskunde heeft natuurlijk selectie van de commissie. Iets dat heeft bijgedragen aan een individu over een ernstige ziekte kan op de lange termijn bijdragen tot een verzwakking van de weerstand van het gehele menselijke ras op bepaalde ziekten. Als we betalen absoluut geen aandacht besteden aan de zogenaamde erfelijke hygiëne, kunnen we ons geconfronteerd met een degeneratie van het menselijk ras. De mensheid is erfelijk potentieel voor tegen ernstige ziekte zal worden verzwakt. "Jostein Gaarder in "Sophie's World", een bestseller filosofie leerboek voor adolescenten bekendgemaakt in Oslo, Noorwegen, in 1991, en daarna, in de hele wereld, die zijn vertaald naar tientallen languages.The nazi's beschouwen de moord van de zwakzinnig en geestelijk gestoord - bestemd voor het zuiveren van de race en onderhouden erfelijke hygiëne - als een vorm van euthanasie. Duitse artsen zijn enthousiaste voorstanders van een eugenetica bewegingen geworteld in de 19e eeuwse sociale Darwinisme. Luke Gormally schrijft in zijn essay "Walton, Davies en Boyd" (gepubliceerd in "Euthanasie Bestudeerd - Ethische, Klinische en juridische perspectieven", Ed. John Keown, Cambridge University Press, 1995): "Wanneer de jurist Karl Binding en de psychiater Alfred Hoche gepubliceerd hun tractus de toestemming Destroy Life dat is het niet waard Wonen in 1920 ... hun motief was om de samenleving ontdoen van de 'menselijke ballast en enorme economische last 'van de zorg voor geesteszieken, gehandicapten, achterlijk en misvormde kinderen, en de ongeneeslijk ziek. Maar de reden die zij ter rechtvaardiging van het doden van mensen die vielen in deze categorieën was dat het leven van deze mensen waren 'niet de moeite waard', waren 'zonder waarde' "Het is deze vereniging met de afschuwelijke nazi-regime dat gaf eugenetica - een term bedacht door een familielid van Charles Darwin, Sir Francis Galton, in 1883 - zijn slechte naam. Richard Lynn, van de Universiteit van Ulster in Noord-Ierland, van mening dat deze terugslag resulteerde in "Dysgenics - de genetische verslechtering van de moderne (menselijke) bevolking", zoals de titel van zijn controversiële mij zet it.The kern van het argument voor eugenetica is dat een groot aantal technologische, culturele en maatschappelijke ontwikkelingen samengespannen aanleiding te geven tot negatieve selectie van de zwakste en minst intelligent, sickest, het gewone strafrecht, het seksueel afwijkend, geestelijk zieken, en de minste adapted.Contraception meer is op grote schaal gebruikt door de welgestelde en goed opgeleide dan in de arme en saai. Geboorte controle als geoefend op plaatsen zoals China verstoord zowel het geslacht distributie in de steden - en het toegenomen gewicht van de plattelandsbevolking (plattelands-paren uit China mogen hebben twee kinderen in plaats van de een stedelijk). De moderne geneeskunde en de verzorgingsstaat meewerken aan het behoud van levend particulieren - voornamelijk geestelijk gehandicapten, geestelijk gehandicapten, zieken, en het genetisch defect - die anders zou zijn geruimd door natuurlijke selectie aan de verheffing van de gehele species.Eugenics kan worden gebaseerd op een letterlijke begrip van Darwin's metaphor.The 2002 editie van de Encyclopedia Britannica heeft dit te zeggen: "Darwin's beschrijving van het proces van natuurlijke selectie als het overleven van de sterkste in de strijd voor het leven is een metafoor. 'Struggle' betekent niet noodzakelijkerwijs beweert, conflicten, of bestrijden; 'overleven' niet betekent dat verwoestingen van de dood zijn nodig om een keuze te maken doeltreffend; en 'fittest' is vrijwel nooit een optimale genotype maar een array van genotypen die collectief verbeteren bevolking overleven in plaats van uitsterven. Al deze overwegingen zijn het meest toepasselijk voor de behandeling van natuurlijke selectie bij de mens. Afnemende kind en de kindertijd sterftecijfers niet noodzakelijkerwijs betekent dat de natuurlijke selectie in het menselijk soorten niet meer functioneert. Theoretisch, natuurlijke selectie kunnen zeer effectief zijn als alle kinderen geboren wasdom. Twee voorwaarden zijn nodig om deze theoretische mogelijkheid gerealiseerd: ten eerste, variatie het aantal kinderen per gezin en ten tweede, variatie is gecorreleerd met de genetische eigenschappen van de ouders. Geen van deze voorwaarden is farfetched. "Eugenetica Het debat is slechts het zichtbare gedeelte van de Mens vs Natuur Conundrum. Hebben we echt veroverd natuur en gewonnen onszelf uit haar determinisme? Hebben we afgestudeerd aan natuurlijke tot culturele evolutie, van natuurlijke tot kunstmatige selectie, en van de genen te memes? Is de evolutionaire proces uitmonden in een wezen dat uitstijgt boven het genetische bagage, dat programma's en grafieken zijn toekomst, en dat maakt haar zwakste en sickest te overleven? Supplanting de noodzaak van de overleven van de sterkste met een cultureel-gevoelige principe kan het kenmerk van een succesvolle evolutie, veeleer dan aan het begin van een onstuitbare decline.The eugenetica beweging zet dit argument op zijn hoofd. Ze accepteren het uitgangspunt dat de bijdrage van de natuurlijke selectie bij de samenstelling van de toekomstige menselijke generaties glaciale en verwaarloosbaar. Maar ze weigeren de conclusie dat, na geteisterde onszelf van haar tirannie, wij kan nu laten we de zwakke en zieke onder ons overleven en zich vermenigvuldigen. Integendeel, zij voornemens is ter vervanging van de natuurlijke selectie met eugenics.But die, door welke instantie en volgens welke richtlijnen beheert deze man-made doden en te beslissen wie er wonen en die is om te sterven, die is te breed en wie kan ze niet? Waarom kiest u door de intelligentie en niet door courtesy of altruïsme of de kerk gaan - of al van hen samen? Het is hier dat eugenetica mislukt jammerlijk. Moet het criterium zijn fysieke, zoals in het oude Sparta? Mocht het geestelijke? Moet IQ bepalen iemands lot - of sociale status of rijkdom? Verschillende antwoorden opleveren ongelijksoortige eugenetische programma's en doelgroepen verschillende groepen in de population.Aren 't eugenetische criteria die kunnen worden beïnvloed door onrechte mode en culturele vooroordeel? Kunnen we het eens worden over een universele eugenetische agenda in een wereld als etnisch en cultureel divers als onze? Als we dat doen krijgen zij verkeerd - en de kans is groot overweldigende - zullen we niet beschadigt onze genenpool onherstelbaar en daarmee de toekomst van onze soort? En zelfs als er veel zal voorkomen dat er een hellend vlak leiden uit eugenetica actieve uitroeiing van "minderwaardig" groepen in de algemene bevolking - kunnen we garanderen dat iedereen wil? Hoe te voorkomen dat eugenetica wordt toegeëigend door een opdringerig, autoritair, of zelfs moordzuchtige staat? Modern eugenicists afstand te nemen van de ruwe methoden die aan het begin van de vorige eeuw door 29 landen, waaronder Duitsland, de Verenigde Staten, Canada, Zwitserland, Oostenrijk, Venezuela, Estland, Argentinië, Noorwegen, Denemarken, Zweden (tot 1976), Brazilië, Italië, Griekenland en Spain.They spreken over gratis voorbehoedsmiddelen voor lage IQ vrouwen, vasectomies of eileiders ligations voor criminelen, spermabanken met bijdragen van hoge prestaties, en prikkels voor studenten te verwekken. Moderne genetische manipulatie en biotechnologie zijn direct van toepassing op eugenetische projecten. Klonen kan dienen om de genen van de sterkste. Embryo selectie en prenatale diagnose van genetisch zieke embryo's kan het aantal van de unfit.But ook deze onschadelijk varianten van eugenetica vliegen in het gezicht van het liberalisme. Ongelijkheid, beweren de voorstanders van erfelijke verbetering, is de genetische, niet in het milieu. Alle mannen zijn ontstaan ongelijke en zo veel aan de natuurlijke wetten van de erfelijkheid als koeien en bijen. Inferieure mensen in de geboorte van minderwaardige nakomelingen, en dus propageren hun inferiority.Even indien dit het geval - en dat is op zijn best discutabel - de vraag is of de inferieur exemplaar van onze soort over het onvervreemdbare recht van reproductie? Als de samenleving in de kosten van over-bevolking - sociale zekerheid, medische zorg, opvang-centra - vervolgens de samenleving heeft het recht te regelen voortplanting. Maar heeft zij het recht om op te treden discriminately daarbij? Een ander dilemma is of wij hebben het morele recht - laat staan de nodige kennis - te bemoeien met de natuurlijke en de sociale en demografische trends. Eugenicists teller die anticonceptie en willekeurige geneeskunde reeds doen. Tot dusverre, studies tonen aan dat de meer welvarende en goed opgeleide bevolking wordt - des te minder vruchtbaar is. Geboortecijfers in de wereld drastisch zijn gedaald already.Instead ruiming van de grote ongewassen en het onwaardig -- Zou het niet een beter idee om de hen (of hun off-spring) en beschikken ze over de economische kansen (euthenics plaats eugenetica)? Menselijke populaties lijken zichzelf reguleren. Een zachte en aanhoudende toestoten in de goede richting - van de toegenomen welvaart en een betere scholing - kan meer dan honderd eugenetische programma's, vrijwilligerswerk of compulsory.That eugenetica presenteert zich niet alleen als een biologisch-sociale agenda, maar als een wondermiddel, moeten wekken achterdocht. De typische eugenetica tekst leest meer als een catechismus dan een met redenen omkleed argument. Vorige alomvattende en omnicompetent plannen neiging tot eind traumatically - met name wanneer ze tegenover een menselijk elite met een misbaar onderklasse van persons.Above iedereen, eugenetica is over de menselijke hubris. Om aan te nemen om te weten beter dan de loterij van het leven is hoogmoedig. Moderne geneeskunde grotendeels betekent dat noodzaak van eugenetica in dat het mogelijk zelfs genetisch defect mensen vrij normaal leven leiden. Natuurlijk, de mens zelf - die deel uitmaken van de natuur - kunnen worden beschouwd als niets meer dan een agent van de natuurlijke selectie. Nog, veel van de argumenten in het voordeel van eugenetica kan worden keerden zich tegen het met pijnlijke ease.Consider zieke kinderen. Toegegeven, ze zijn een last voor de samenleving en een mogelijke bedreiging voor de genetische diversiteit van de soorten. Maar zij ook remt verdere vermenigvuldiging in hun gezin door nuttigen van het financiële en mentale middelen van de ouders. Hun genen - hoe gebrekkig - bijdragen aan genetische diversiteit. Zelfs een slecht gemuteerd fenotype soms levert waardevolle wetenschappelijke kennis en een interessante genotype.The impliciete Weltbild van eugenetica statisch is - maar de echte wereld is dynamisch. Er is niet zoiets als een "correct" genetische make-up de richting die wij allen moeten streven. Een combinatie van genen kunnen worden perfect aanpasbaar aan een milieu - maar hopeloos tekortschieten in een ander land. Het is dus verstandig aan te moedigen genetische diversiteit of polymorphism.The sneller de wereld verandert, hoe groter de waarde van de mutaties van alle soorten. Een nooit weet of de huidige maladaptatie niet zal blijken te zijn morgen bij de winnaar. Ecosystemen zijn steevast uit niches en verschillende genen - zelfs gemuteerd zijn - kunnen passen verschillende niches.In de 18de eeuw de meeste peppered motten in Groot-Brittannië werden zilveren grijs, te onderscheiden van korstmossen begroeide stammen van zilver berken - hun habitat. Donkerder motten werden gobbled door roofziek vogels. Hun gemuteerde genen bleek te zijn dodelijk. Als roet uit ontspruit fabrieken zwart deze schachten - precies dezelfde genen, die tot nu toe fataal, werd een unmitigated zegen. De zwart model overleefden, terwijl hun tot nu toe perfect aangepast eerlijker broeders versleten ( "industriële melanism"). Deze modus van de natuurlijke selectie heet directional.Moreover, "slechte" genen zijn vaak verbonden met "wenselijk genen" (pleitropy). Sikkelcelanemie beschermt bepaalde Afrikaanse stammen tegen malaria. Dit heet "diversificatie of verstoren de natuurlijke selectie". Kunstmatige selectie kan dus snel verslechteren in negatieve selectie toe te schrijven aan ignorance.Modern eugenetica is gebaseerd op statistieken. Het is niet langer bezig met oorzaken - maar met de verschijnselen en de te verwachten effecten van de interventie. Als de negatieve eigenschappen van off-lente en ouders zijn sterk gecorreleerd - dan ouders met het voorkomen van bepaalde ongewenste kwaliteiten van vermenigvuldiging zal zeker verminderen van de incidentie van de genoemde bepalingen in de algemene bevolking. Toch is het verband niet se een oorzakelijk verband. De manipulatie van een parameter van de correlatie niet onvermijdelijk wijzigen - of de incidentie van de outcome.Eugenicists vaak terug te komen wijsheid garnered door generaties van fokkers en de boeren. Maar de duidelijke les van duizenden jaren van kunstmatige selectie is dat de randvoorwaarden voor de fok (hybridisatie) - zelfs van twee lijnen van inferieure genetische voorraad - levert waardevolle genotypen. Inter-huwelijk tussen rassen, groepen in de bevolking, etnische groepen en clans is dus gebonden aan de verbetering van de soort "kans op overleving van meer dan een eugenetische scheme.About De AuthorSam Vaknin is de auteur van Maligne Self Love -- Narcisme Revisited en After the Rain - Hoe het Westen Lost het Oosten. Hij is columnist voor Centraal-Europa Review, PopMatters en eBookWeb, een United Press International (UPI) Senior Business Correspondent, en de editor van de geestelijke gezondheid en Centraal-Oost-Europa categorieën in de Open Directory Bellaonline en Suite101. Tot voor kort was hij als het Economisch adviseur van de regering van Macedonia.Visit Sam's website
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
