Laat haar behandeld deel twee zijn
Het kader voor het bericht zal vanochtend bestaan uit een reeks vragen die rond dit bevel draaien: "Laat haar worden behandeld."
Eerste van deze vragen is: "Aan wie dit gerichte bevel?" is
Nu een zeer eenvoudige vraag. Naar uw mening, misschien, is het te elementair zelfs om op te heffen. Uw antwoord zou kunnen zijn, "waarom, het, natuurlijk, wordt gericht aan Corinthians!" en dat recht. Zij waren de aanvankelijke ontvangers van het. Dat gemiddelde, dan, dat het uitsluitend voor hen was? Dat gemiddelde dat wat op hen werd opgelegd bindend is niet op ons? Is het onderwijs van epistles over het algemeen begrepen op die manier? Onder Christelijke mensen, wordt de Bijbel gewoonlijk bekeken "verouderd"? Nr! De Bijbel is bestudeerd en toegepast omdat het om voor vandaag relevant wordt verondersteld te zijn.
Als 1 Corinthians slechts voor Corinthians voorgenomen was, dan zouden wij onze deuren eveneens kunnen sluiten en van zaken uitgaan. Zeer weinigen zouden een zo radicale tribune zoals dat nemen. De voortdurende naleving van de communion verordening is bewijsmateriaal van de wijdverspreide overtuiging dat niet Corinthians slechts, maar wij, ook, in dit epistle worden gericht. Maar zoals vroeger werd aangehaald, is het ongelukkig dat, in die grotere groep, er zij zijn die, op bepaalde punten, zich van die positie terugtrekken om aan reproach van Christus te ontsnappen. En zo hebt u deze praktijk van het onderwijs één deel van het hoofdstuk, maar niet deel van het hoofdstuk dat u zou kunnen impopulair maken.
In antwoord op deze vraag, zijn er nog andere lijnen van bewijsmateriaal die zouden moeten worden bekeken. Het boek van Revelatie, in hoofdstukken 2 en 3, registreert individuele berichten die door gestegen Christus naar zeven kerken worden verzonden. Bij de conclusie van elk van die brieven, wordt dit vertrouwde refrein herhaald: "Hij dat hath een oor, hem liet horen wat unto van de Geest sayeth de kerken"? meervoud. Elk van die brieven, naast het zijn voor één bijzondere kerk, moest ook aan door alle kerken worden aandacht besteed. "Laat hem horen wat unto van de Geest sayeth de kerken". En zo is het, ook, met Corinthische epistle. Het is ook voor ons, alhoewel het aanvankelijk voor hen was.
Dit feit verder versterken, gaan naar het allereerste begin van dit epistle, 1 Corinthians hoofdstuk 1, en luisteren aan verzen 1 en 2 voor een mogelijke aanwijzing aan dit antwoord, voor een mogelijk antwoord aan de vraag: "(1) Paul, die wordt geroepen om apostle van Jesus-Christus door de wil van God, en Sosthenes te zijn onze broer, (2) unto de kerk van God die in Corinth, aan hen is die zijn sanctified in Christus Jesus, die wordt geroepen om heiligen, met alles te zijn wat in elke plaats op de naam van Jesus-Christus onze Lord." roepen Daar opnieuw hebt u het. De schrijver, de gekozen bediende van de God, verklaren zelf dat hij het richten van niet alleen Corinthians heeft, maar ook IEDEREEN die in ELKE plaats op Lord roepen.
Er zijn, echter, nog meer die aan dit antwoord zou moeten worden toegevoegd. Herinner me de vraag is: "Aan wie dit gerichte bevel?" is
Was dit gedeelte van de brief voor slechts zusters? Zij zijn zeer hier in nadruk. Het heeft zeker op hen betrekking. Zijn maar zij die direct, of onrechtstreeks worden gericht? Goed, terug opnieuw in hoofdstuk 11, vind ik in verzen 2 en 3 een aanwijzing aan dat antwoord. "Prijs ik u, nu BRETHREN, dat YE me in alle dingen herinnert en de verordeningen houdt, aangezien ik hen aan U leverde. Maar ik zou U hebben weten dat het hoofd van de elke mens zo Christus "enz. is. Niet overzie dit! Duidelijk, moet brethren in last zijn? zowel in de kerk als in het huis. Het is hun verantwoordelijkheid om headshiporde van de God te onderwijzen, en te zien dat die orde wordt gehandhaafd. Alhoewel het de Corinthische vrouwen kan geweest zijn die bij de omheining duwden, bekeek de God het als een probleem dat op de schouders van brethren -- vaders, echtgenoten, kerkleiders rustte. I, zelf, moet zeer omhoog aan dit feit onder ogen zien. En doe u, dat brethren. Wanneer de verkeerde tendensen in het behandelen van stijlen of het behandelen van grootte verschijnen, elkaar beschuldigen brethren, niet. Werk bij het verbeteren van het probleem samen, want dit wordt gericht aan de V.S.. Ben bereid om toe te geven dat een onregelmatigheid met betrekking tot het headcovering zelden slechts het probleem van een zuster is. Het impliceert meer dan gewoonlijk enkel de zuster.
Ik denk wij bereid nu om zich aan een andere vraag zijn te bewegen. Die vraag, nummer 2, is dit: "Met wat deze bijbehorende praktijk?" is
Sommige personen maken veel van het feit dat, onder de vrouwen van die dag, dit de toen-bestaat praktijk was. En zij springen onmiddellijk aan de conclusie dat op die basis het niet vandaag verplicht is. Maar die lijn van het redeneren negeert volledig vers 3 en het duidelijke verband tussen vers 3 en alles wat volgt, voor ben ik van mening dat vers 3 de SLEUTEL aan de gehele passage is. Merk nu opnieuw op hoe vers 3 iets veel gebiedender dan een lokale praktijk naar voren brengt: "Ik zou u hebben weten dat het hoofd van de elke mens Christus is; en het hoofd van de vrouw is de man; en het hoofd van Christus is God."
De god wil dat het wordt geweten dat er een divinely gevestigde regeling voor werkrelaties binnen de goddelijke menselijke economie is. Dit is anders genoemd geworden headshiporde van de God. Beter dan iedereen anders, weet de God dat in elk gebied van het leven er leiding en eerbied voor leiding moeten zijn. De god wil dit gekende feit. Hij wil het geweten dat op het menselijke niveau de God die leiding aan de man heeft toegewezen. "Ik zou u hebben weten dat het hoofd van de vrouw de man." is De god wil dat GEKENDE feit. Waar een kerk of een familie van deze regeling vertrekken, ruilt het stappen buiten de wil van God, en het de beste regeling voor een inferieure regeling die onvermijdelijk zal leiden tot verwarring.
Wij hebben nu ons antwoord om nummer 2 te vragen: "Met wat deze bijbehorende praktijk?" is Het wordt geassocieerd met bestaande headshiporde van de God permanent. Die verzen die ik las, verzen 4-6, volgen onmiddellijk op de onthulling van deze headshipregeling. Die verzen 4-6 schetsen de god-Voorgeschreven manier om een voorlichting van deze god-Gevestigde headshiporde te bewaren. Het feit dat de vrouwen van die dag en plaats hun hoofden versluierden is aan hun krediet, maar het is eenvoudig een bijkomende factor. Het is in geen geval de stichting waarbij dit onderwijs wordt gebouwd.
Overigens, voor de Joodse mensen van die dag, vereiste het omhelzen van Christendom brekend hun douane. Het kan niet het breken van hun douane namens de vrouwen vereist hebben, maar namens de Joodse mensen zij moesten beëindigen wat zij had gedaan. Zo, te staan gelieve iedereen niet toe om u ooit te overtuigen dat deze passage slechts een vraag om met hun cultuur is te passen.
Ik beweeg me nu aan vraag nummer 3: "Maar vernietigt deze praktijk niet de gelijkheid van de vrouw met de mens in Christus? Doet het dat niet?"
Het is waar dat, meer dan iets anders, het Christendom het statuut van womanhood ophief. In Christus, bevindt de Christelijke vrouw zich vóór God op een betalende gelijke aan dat van de mens. Dat is de input van een vers zoals Galatians 3:28, waarin men verklaart dat "er noch mannelijk noch vrouwelijk zijn: want ye al één in Christus Jesus."is
Met betrekking tot redding, zijn de man en de vrouw gelijk. Het kan zijn, echter, vooral dat in Corinth, deze pas ontdekte vrijheid kan te ruim geïnterpreteerd te zijn. Zo ruim om de headshiporde uit te wissen. Misschien moet het om zulk het denken verbeteren dat Paul om in dit passagebewijsmateriaal van het feit dat ertoe wordt gebracht te omvatten de headshipregeling terug dateert, niet alleen aan de daling, maar voorbij de daling. Het dateert terug naar de tijd van de verwezenlijking. Dat toont aan dat het een permanent bestaand ding in de aardse orde moest zijn.
Verzen 8 en 9 spreken aan dat punt. Luister nu om 8 te berijmen: "Voor de man is niet van de vrouw; maar de vrouw van de man." Dat spreekt van man's prioriteit in de opeenvolging van verwezenlijking. Het feit dat de mens eerst werd gecreeerd was niet eenvoudig bijkomend, dat door goddelijk ontwerp was. Nu vers 9: "Geen van beiden werd de man gecreeerd voor de vrouw; maar de vrouw voor de man." Dit brengt het doel van de Schepper naar voren. De vooravond werd gecreeerd voor het zijn de helper van Adam.
Nu, het duidelijke doel voor de opneming van deze feiten is te benadrukken dat de afkoop geen headship compenseert. Headship blijft intact in de rekening van God. En zo, is het antwoord op onze vraag "GEEN", vernietigt deze praktijk de gelijkheid van de vrouw met de mens in Christus niet. In de rekening van God, het man's is blijven als administratief hoofd van het ras functioneren totaal compatibel met de geestelijke gelijkheid van de vrouw met de man in kwesties betreffende Christelijke ervaring. Beide concepten moeten worden bevorderd. Er is geen conflict tussen hen. De man en de vrouw zijn gelijk in geestelijk voorrecht, maar zij zijn niet gelijk in gezag.
Zullen wij vóór Lord in gebed komen? Of verder nu hebben gelezend op u zeg dit boring is of niet op me, kan ik voorstellen van toepassing is u www.successmagnet.org bezoekt
In deel drie zal ik zal zal uw vragen proberen en beantwoorden, die u ernstige lezers stelt.
Voor meer info op dit of andere onderwerpen, gelieve te schrijven: Het leven Wateren voor Dorstige Zielen, 25853 Pinney Road, de Lentes van Cambridge, PA, de V.S. 16403-9801
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
