De invloed van media op openbare waarneming van exotische katteneigendom
Wat maakt tot iets nieuws? Het feit dat u goede zorg van uw huisdieren neemt is niet actueel. Geen van beiden is uw recente reis aan de supermarkt; Als iets normaal is, is het geen nieuws. Slechts de aberraties onze aandacht genoeg vangen om het schermtijd te rechtvaardigen. Waarom wordt de moord gemeld over het zes-o-klok nieuws? Omdat het ongebruikelijk is; het is een stuitende afwijking van routinegebeurtenissen. Maar wanneer wij herhaaldelijk aan abnormaal worden blootgesteld, begint het normaal te schijnen. Als wij moord op het nieuws elke nacht zien, beginnen wij het als gemeenschappelijk voorkomen te bekijken. Dit leidt natuurlijk tot vrees voor dalend slachtoffer zelf, dus beginnen wij kopend kanonnen en veiligheidssystemen te installeren. Zoals Gavin de Becker schrijft, "wij worden hard-getelegrafeerd om elke gedachte van gevaar te onderhouden die voor ons." zetten
Hoe houdt u de aandacht van een natie die enkel op een oorlog vecht op levende televisie lette? U begint tijgeraanvallen te zoeken.
Alvorens aan oordeel op exotische katteneigenaars mee te slepen op een paar negatieve krantekoppen baseerde, zouden wij wijs kunnen zijn om te realiseren dat wij slechts om over de verschrikkingsverhalen worden te lezen.... De verhalen van het nieuws over verantwoordelijke mensen en gelukkige dieren verkopen niet.
Wanneer het beoordelen van om het even welke groep, of het een natie is, ras, godsdienst, beroep, of demografisch, moeten wij de primaire waarden en het gedrag van die groep bekijken. Wanneer wij onze adviezen op de goed-bekend gemaakte negatieve incidenten baseren die slechts bepaalde leden van die groep impliceren, riskeren wij nemend onjuiste conclusies.
Enkel omdat bepaalde individuen hebben verraden betekent de kernwaarden van die groep niet dat de gehele groep zou moeten worden gefronst op. Jammer genoeg te vaak gebeurt dit veel. Wij leven in een wereld van 30-30-secoste nieuwsbeten en een ononderbroken bombardement van informatie. Wij worden gehouden over een dizzying serie van kwesties "geïnformeerd"; zo velen; in feite dat het voor ons onmogelijk zou zijn de elk van kwesties echt om te onderzoeken worden wij geconfronteerd met. Wij maken duizenden onverwachte oordelen, die op nieuwsuitzendingen, (fictieve) worden gebaseerd scènes in movies, commentaren die door vreemdelingen in een restaurant of vrienden op het werk worden gemaakt, wat aan de eerste neef van een vriend van uw papa, dat tijdschrift op het kantoor van de tandarts, en andere even betrouwbare bronnen van informatie gebeurde.
Jaren geleden, werd het bekijkende publiek aan een op videocassette opgenomen uitzending van een groep de politieambtenaren behandeld die van Los Angeles streng Rodney King slaan. Wat deze geïsoleerde groep ambtenaren veroorzaakt een weerslag tegen de volledige gemeenschap van de wetshandhaving, als mensen deed reageerde door het volledige politieberoep te veroordelen. Als de mensen eenvoudig de kernwaarden van het beroep van de wetshandhaving zouden bekeken hebben, zouden zij gerealiseerd hebben dat de meerderheid van politieambtenaren hun eigen leven zou riskeren om hen tegen de soort geweld te beschermen die op die band wordt afgebeeld. Natuurlijk zijn er sommige misdadigers, sommige dieven, en sommige moordenaars in die groep. Met het grote aantal ambtenaren in dit land hoe kon daar niet zijn? De uitzending bracht vele mensen ertoe om de volgende deur van de politieambtenaar te wantrouwen, die een volledige groep beoordeelt die uit honderdduizenden mensen door één enkel incident bestaat.
Wij moeten ook een harde blik bij de nauwkeurigheid van de informatie nemen wij onze oordelen op baseren. Draai opnieuw aan Rodney King. Het incident werd gevangen op videoband en u lette op het met uw eigen ogen. Om betrouwbaardere vragen informatie dan dat, kan kunt u niet? Goed, wist u dat werd de band u zaag uitgegeven? Dat de schoten die Koning tonen die de ambtenaren en van de gekke bevelen van de ambtenaren bestrijdt aan Koning ophouden vechtend van de band werden gesneden?
Vandaag, wordt die beruchte video getoond in politie opleidingsklassen om twee redenen; om het slechte politiewerk te tonen, en op de schade te wijzen die kan worden geberokkend wanneer iemand slechts een deel van het verhaal wil tonen.
Op 29 April Dienst van..2003 rapporteerde de Milieunieuws dat negen tijger en twee luipaardwelpen van een privé huis werden gered waar de karkassen van zowat 30 tijgers en 58 welpen werden gevonden. Dit leidt tot de arrestaties van de exploitanten van de Redding zonder winstbejag van de de organisatietijger van Californië. Het artikel citeert Michael Markarian, Voorzitter van het Fonds voor Dieren: De "benarde toestand van deze babys toont aan waarom de mensen die om dieren geven de exotische huisdierenindustrie evenals commerciële dierlijke vertoningen moeten boycotten die vaak zich voor heiligdommen." laten doorgaan Hij ook staten: Het "congres kan jonge tijgers en luipaarden van dit wrede lot bewaren door de Exotische Rekening van Huisdieren over te gaan."
Klik hier om het artikel te lezen.
Hart-loswringt, is niet het? Wat dit artikel en anderen als het er niet in slaagden om te vermelden is dat Californië één van de zwaarst geregelde staten in het land is. De privé eigendom van alle exotische huisdieren wordt verboden. De heiligdommen moeten aan een uitgebreid vergunningsproces voldoen. Verre van test benadrukt de behoefte aan de wetgeving, dit droevige incident het uiterste nalaten van verbodswetten om wreedheid te verhinderen.
De het heiligdomsexploitanten van de Redding van de Tijger slaagden naar verluidt er niet in om vereiste vergunningen te verwerven en overtraden dierlijke wreedheidswetten. Als de wetten het antwoord zijn, waarom gebeurde dit? Als de wreedheden als dit in een zo zwaar geregelde staat kunnen voorkomen dat men zelfs een fret niet kan juridisch bezitten, wat is de rechtvaardiging voor het versperren van verantwoordelijke exotische huisdiereneigendom? Het Fonds voor het gebruik van Dieren van dit incident om bij de emoties van mensen te trekken aan en hen te misleiden in het steunen van de vernietigende wetgeving is verachtelijke manipulatie. Wij moeten onze dierlijke wreedheidswetten, niet verbod het houden van en respectabele burgers afdwingen van het bezitten van dieren.
Dit artikel wordt geschreven en copyrighted door Jessi Clark-Wit. De toestemming wordt verleend om dit artikel in al zijn onderdelen slechts te herdrukken; u kunt geen uitgegeven versies tonen.
Voor meer informatie over de verantwoordelijke eigendom van wilde en exotische katten, bezoek mijn website http://www.exoticcatz.com
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
