Speltheorie - wat speltheorie en improvisatie theater met elkaar gemeen?
"Spel" TheoryThis artikel is geïnspireerd door Mick boek Napier's? Improviseer: scène van binnen naar buiten "waarin hij vergelijkingen trekt tussen fysica en improvisatie. Het deed me denken? Ik weet een klein beetje over game theory (ik studeerde in plaatsen) en het heeft het woord 'spel' in, dus is de kans groot dat je iets gemeen met improviseren, die werkelijk niets anders dan het spelen van games hebben. En, niet zo verrassend, Er zijn een aantal tamelijk machtige parallellen:? Om iedereen goed uitzien, heb je te hebben samenwerking. U hebt waarschijnlijk gehoord van het dilemma van de gevangene. Het gaat om twee verdachten, die gescheiden zijn en elk gevraagd bekennen. Als een bekent en de ander ontkent, de eerste krijgt gemakkelijk af, de andere krijgt 10 jaar. Als een snitch loont. Als beiden bekennen krijgen ze elk 5 jaar. Als beide ontkennen slechts 1. Dus, uiteraard de beste oplossing is voor beide te ontkennen. Maar als dit verwacht, zullen zij afwijken en belijden. Eigenlijk is het altijd beter te bekennen! Dus als er geen andere middelen van samenwerking dan beide zullen belijden en krijgen 5 jaar, die verre van het beste resultaat waar beide krijgen 1 jaar. Dit maakt korte metten met het idee dat effectief individuele egoïsme maximaliseert gemeenschappelijk welzijn! De uitdaging hier goed vergelijkbaar met "gaan voor de grappige" (dwz egoïstisch gedrag) in een geïmproviseerde scène. Als je je een lach te krijgen, zeker. Maar als je zowel start gaan voor de grappen je ziet er erg dom. Dus die drang weerstaan en altijd spelen vanaf de bovenkant van je intelligentie. Het de moeite waard.? Een van de belangrijkste dingen in improvisatie is volledig bewust te zijn van alles wat er in de scène. Worden beïnvloed door haar en niet "script vooruit" in je gedachten alleen maar om uiteindelijk zeggen dat stomme verbroken lijn die je dacht dat zou zo grappig zijn. In Game Theory Ook dit is een belangrijke regel. Een strategie moet een beste antwoord op de andere spelers bewegen. U moet expliciet de overwegen reactie van de andere spelers wanneer u uw beslissing. Neem de "winnaars vloek" bijvoorbeeld. U wilt het verwerven van een bedrijf dat de moeite waard is ergens tussen de 0 en 100 dollar. Zodra u de verwerving van de onderneming het zal de moeite waard 1.5x dat bedrag omdat je een beter beheer. Maar hier is de catch: alleen de verkoper weet wat de werkelijke waarde is. Dus, wat denk je hem te bieden? Neem een seconde na te denken over uw antwoord. Heeft u zeggen 50 dollar? Want dat is de verwachte waarde van de onderneming? Je bent in goed gezelschap. Maar je was verkeerd. Het juiste antwoord is 0. Waarom 0? Nou, laten we zeggen dat u bood 50 dollar en de andere partij aanvaardt. Zij zullen alleen aanvaard uw aanbod als de werkelijke waarde is tussen 0 en 50 dollar, toch? Dat betekent een verwachte waarde van $ 25. Voor u die het waard is 1,5 keer zo veel, of $ 37.5. De transactie heeft geen geluid zo goed meer? Dezelfde geldt voor elk ander bedrag aangeboden. Wat je moest doen om deze oplossing te vinden was eenvoudig genoeg: Zet jezelf in de schoenen van de andere kerel en denk na over je beste antwoord op wat ze zou kunnen doen. Klinkt dat bekend? Volgens subgame volmaaktheid u niet toegestaan om ongelooflijke bedreigingen te maken als "Als u mijn markt te betreden, ik zal vechten, ook al kost het me veel geld", indien dit niet in uw beste belang keer de gebeurtenis plaatsvindt. De manier om dit probleem is om te investeren in "verzonken kosten". Bv financiële constructies, reclame, of je reputatie die duidelijk maken het u kost duur als je niet wonen tot aan je woord. Ie maken het zo duur op borgtocht dat de dreiging nogmaals wordt geloofwaardig. In improvisatie Ook kun je niet borgtocht op uw aanbiedingen. Als je stotterde aan de top van de scène, blijven stotteren. Het is uw contract met het publiek. Toch is het soms verleidelijk om dit te doen. Of, vaak u loslaten van het uit van gladde onzorgvuldigheid. Dus investeren sterk aan de top van de scène, zodat het onmogelijk wordt om terug te gaan.? Bevende hand volmaaktheid? Betekent dat u moet beschikken over een antwoord, zelfs op de meest irrationele bewegingen. Wat als je je in een wereld die niet kan bestaan (een "onbereikte informatie set")? Bv uw concurrent maakt een ongelooflijk domme fout. En verkoopt pc's rechtstreeks aan de consument, zonder tussenpersonen. Hoewel je weet zo goed hoe belangrijk service is voor uw klanten. Wat als dit gebeurt? Hoe reageer je? Kortom, speltheorie zegt dat je moet hebben een antwoord voor deze situaties ook. De parallel aan Improv? Het is bijna te voor de hand liggende is het niet: je altijd een antwoord hebben. Niets mag gooien je uit balans. Er staat een paard in je keuken? Rechts waar je bakken die taart? Fijn, werken mee. Huisdier het paard, rijden zij naar de gootsteen, melk het. Doe wat natuurlijk gaat om je karakter. Reageer hartelijk en je zal beloond worden met interessante scènes. Deze ene raakt het hart van improvisatie evenals zovele andere zakelijke of prive-problemen: Neem alles als een geschenk en genoeg van een persoon om het te accepteren. Vervolgens toe te voegen. Ja en! Over de Auteur: Henrik Kiessler is momenteel wereldwijd Manager CRM bij een grote farmaceutische onderneming. Hij woont in Wenen, Oostenrijk. Hij studeerde Game Theory met de veelgeprezen Werner Gueth in Frankfurt. Hij studeerde improvisatie in Chicago met Second City en de Annoyance theater. Het voert momenteel met ImproX (http://improx.fesch.at) in Wenen.
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
