Geweld
Flitsen van geheugenstroom in mijn bewustzijn. Zij nemen me achter dertig jaar plus. Ik was toen een jongen, een nieuwkomer aan een slechte en taaie buurt. Mijn ouders, van gematigde middelen en het durven tot een fout, hadden zich beslist daar te bewegen nadat mijn vader een het uitgeven baan in de federale overheid had goedgekeurd. Zij hadden een huur op een baksteenhuis met lage huurprijs genomen, dat ook verlaging was, die in vuiligheid wordt, en die met afval een rommel van wordt gemaakt behandeld van. Ik hak mijn woorden niet fijn: De vorige huurders waren varkens geweest die samen met insecten en ratten kregen.
Het "huis heeft potentieel," mijn moeder had gezegd om me gerust te stellen ziet, die dat ik bij zijn gemene aspecten ontzet was. Zijn één terugkopende eigenschap, naast zijn stevige bouw, was een grote bosrijke voor veronachtzaamde werf, toegestaan om een grote dumpende zo weedy grond te worden, aangezien het, om bosrijk, maar potentieel aantrekkelijk en prettig was zeker te zijn.
Mijn moeder was een harde arbeider met heel wat uithoudingsvermogen, creativiteit, en tastefulness. Zij beheerste de kunst van het doen benieuwd is met weinig geld. Na drie maanden van intense arbeid? welke voor de eerste week impliceerde een timmerman en twee huisvuilcollectoren plus twee stortplaatsvrachtwagens? het huis was transfigured, vrij presentabel, zelfs aardig, veel aan mijn amazement. Het stelde nu cuttingly, met de krottenwijken bij het achtergedeelte van het huis en op scherp, de linkerzijde van het tegenover elkaar. Op het recht was een school en bij de voorzijde, over de straat, was een klooster op een groot stuk van land. Mijn ouders hadden gemakshalve hun aandacht op deze ondernemingen geconcentreerd, alsof het goede onderwijs en de goede regeling van hun leraren en zusters ons van de kwaden van de krottenwijken konden beschermen.
Onnodig te zeggen, zij niet. Het geweld was ongebreideld in deze hals van het hout en ik werd verkozen punchbag met slechts één het van mening verschillen stem: mijn! Bij de wortel van dit geweld was malevolence, die van wrok groeit, nadat aan mishandeling is onderworpen. Zo veel aangezien mijn familie een beeld van onderscheid ontwierp, de buurtjongens was kwaadwillig en hevig naar me. Aan hen was dit beeld van onderscheid een handeling van vernedering; hun gevoel werd gekwetst en het was natuurlijk voor hen om me te kwetsen. Natuurlijk is het een waardiger om dan aan abase op te heffen iemand anders. Het is ook een hardere, en aard spontaan niveaus alles de gemakkelijke manier. De morele voortreffelijkheid heeft op cultuur betrekking, is een verworven trek, waarkrachtens een mens en enkel moedig is, waardig van lof.
Één de winteravond, kruiste ik het gebied naast de piste waar ik hockey had gespeeld, toen een troep van hoodlums me als een pak wolven omringde. Daar waren zes van hen, één van wie? het weakling wie altijd zich op anderen baseerde krachtig te voelen? neer geleefd drie deuren, het oosten van mijn huis, over de achterstraat. Leiders gestapte voorwaarts en omgedraaid met snicker. "Hey shithead, komt en kust mijn ezel." Ik werd verleid om het, niet kus te schoppen het. "Geen dank. Gelieve te laten me gaan; Ik geef niet voor probleem." Aangezien ik mijn zin beëindigde, lunged één van de jongens naar me van erachter en shoved voorwaarts me. Ik liet vallen mijn hockeymateriaal en bond me vast om te vechten en te lijden. Ik was groot voor mijn tijd, maar groot is klein wanneer in aantal overtroffen door zes aan.
Opnieuw nam de leider het initiatief; de strijd was. Met verscheidene duwen, stempels, en schoppen, weerde ik mijn aanvallers af snel voorbijgaand, tot ik werd geklopt en aan de grond worstelde. De vuisten en de voeten raken me overal, nonstop, van alle richtingen. Plotseling hoorde ik een dreigende schreeuw en iedereen gleed in een laatste slag uit alvorens te vluchten. Een moedige en vriendelijke mens had gezicht van hun misdeed gevangen en verkozen tussenbeide te komen, dat met een hockeystok wordt bewapend. Ik werd gekwetst maar werd gered.
Een paar later dagen die, nog, zag ik weakling, alleen door zijn huis helemaal over pijn doen? zijn hovel om nauwkeurig te zijn, die met oude imitatiebaksteen werd behandeld, in plaatsen, werd gescheurd en met kakkerlakken, ratten, en woodworms werd geteisterd. Zijn gezicht was gekneust en nat van het huilen, aangezien hij met woede, "Fucking bastaard, fucking wijfje, het fucking leven, fuck, fuck, fuck!" gilde Mijn woede werd nu aangemaakt met medeleven. Ik unclenched mijn vuisten, die door een wens worden veroorzaakt om hem te sparen. Ik kon niet verlagen om pijn aan zijn zo bovenmatige pijn toe te voegen, reeds dat het in stromen van scheuren en vloeken overliep.
Zijn vader was ongeletterde en nutteloze drunkard die welzijn verzamelde en aanzienlijke tijd en geld bij de herberg doorbracht. Thuis, slouching in een leunstoel, lette hij voor altijd op TV en dronk bier of alcoholische drank. Toen in grote trekken bedwelmd, braakte hij soms alvorens de badkamers en te bereiken, zonder van hem schoon te maken knoeit, viel onbewust op zijn bed, de leunstoel, de vloer, of waar. Hij was ook vulgar en brutaal. Hij sloeg vaak zijn zoon en zijn vrouw, en hoopte beledigingen op hen op.
Zijn vrouw was een verkeerde en trage vrouw die van het proberen om haar binnenleegte met spaanders, koekjes, en pop.dag na dag zwaarlijvig was gegroeid te vullen zij zelfde tattered nightgown droeg en constant redenen om haar zoon uit bawling vond en hem swiping. Zij dreef krankzinnig hem, dan gebruikte deze krankzinnigheid als een andere reden om hem te vervolgen.
Deze twee loathsome en meelijwekkende ouders maakten zijn leven thuis unbearable. Hij zwierf gewoonlijk de straten met mede-lijders van gelijkaardig? miserabel en hevig? achtergronden. Samen ganged zij en namen omhoog hun wrok op andere jonge geitjes zoals me. Mijn aanvallers, eerst, waren slachtoffers.
Mijn inzicht in de oorsprong van geweld kwam aan me op dat ogenblik en heeft nooit me verlaten. Ik zag en dan nog zie een slachtoffer in elke aanvaller. Sommigen zeggen er een dergelijk ding zoals onnodig geweld is, toegewijd door individuen de van wie jeugd aan alle verschijningen gunstig was. Geweld omwille van het geweld, een oefening in brutality ten koste van anderen, zonder provocatie, afgelopen of huidig? Ik bedel te verschillen.
De verschijningen zijn geen geldig middel om de jeugd van iemand te beoordelen, waarvan favorableness of unfavorableness een subjectieve, niet objectieve, kwestie is. De omstandigheden hebben geen waarde in zich, maar met betrekking tot mensen die hen gunstig of overwegen. De houding is hier het enige relevante concept. Ook, kan brutality ten koste van anderen worden uitgeoefend niet tenzij deze anderen heartlessly verbruiks worden bekeken. Dit heartlessness is zeer verdacht, onwaarschijnlijk om tot iemand te behoren wie mensen met gunst, dankt aan een gevoel van solidariteit, van wederzijds voordeel beschouwt.
Naar mijn mening, wordt de aggressiviteit teweeggebracht door vijandigheid, waarzonder het sluimerend is: een zuiver potentieel vermogen onbekwaam van kwaad. Het kan een abnormale gevoeligheid of intellect omvatten die intensifiëren of de waarneming van iemand van het milieu veranderen. Het feit blijft vijandigheid, zoals die door iemand wordt waargenomen wie moeizaam tegengewerkt en proportioneel tot slachtoffer gemaakt, is altijd een factor voelt. Daarom kan de agressie van slachtoffering worden gescheiden niet, niet alleen dat van de slachtoffers maar ook dat van de aanvallers. Deze aanvallers zijn slachtoffers van hun zieke meningen of van de zieke behandeling die zij hebben verdragen. Zij verdienen medeleven, naast verontwaardiging.
Zij zijn aansprakelijk aan een straf die efficiënt en voorbeeldig, niet vengeful zou moeten zijn. Vengeance en het geweld zijn één en het zelfde ding. Allebei zijn boos en schadelijk. Allebei zijn reprehensible. Het opgelegde kwaad verhelpt niet het opgelopen kwaad; het eenvoudig samenstellingen één kwaad met een andere, en nodigt nog een ander kwaad uit. Het verlengt de ketting van wreedheid van x (een angstaanjagend aantal primitieve verbindingen) aan x+1, potentieel + 2..3..4, enz., in plaats van het breken van het en het helpen aan het vrije mensdom van het. Er is geen slechtere slavernij dan wreedheid. De beste cursus moet elke inspanning leveren om over verkeerd te krijgen en het te vergeven, terwijl het brengen van wrongdoer aan rechtvaardigheid.
Eigenlijk, zou de rechtvaardigheid niet aan avengemensen moeten dienen. Het zou moeten dienen om misdaad te verhinderen en het publiek te beschermen, door zij te intimideren of incarcerating die een dreiging aan anderen behalve onder bedreiging of achter staven zijn. Het zou de strengheid van dit mandaat aan het punt van wreedheid nooit moeten duwen, waarbij het perversion van rechtvaardigheid, een onheilspellend teken van barbarity zou zijn. In tegendeel, zou het een juweel in de kroon van beschaving moeten zijn en de komst van het beter mensdom, aankondigen meer verenigbaar met zijn waar aard en doel? in een menselijker woord.
Het verschil tussen strengheid en wreedheid is radicaal maar toch subtiel; het moet worden benadrukt. De wrede verrukking van wetsenforcers in de straffen leggen zij en overschrijden gemakkelijk het teken op. Zij zijn wreed en laakbaar, als de misdadigers die zij hebben gestraft. Enforcers van de wet die streng maar niet wreed zijn, beheren met tegenzin straffen of beschouwen hen als noodzakelijk kwaad dat zij zich van graag als zij konden zou onthouden. Zij betreuren het misdadige element in de maatschappij en streven ernaar om het door intimidatie, of opsluiting als laatste redmiddel te neutraliseren, en bij voorkeur door hervorming, een fundamentele verandering van de misdadige mening voor beter. Hun zo onbereikbaar ideal, aangezien het opgeheven is, is de suprematie van rechtvaardigheid zonder de instelling van rechtvaardigheid: geen bedreigingen, geen gevangenissen, slechts mensen die begrijpen en vrij diep het principe van rechtvaardigheid uitoefenen.
Onmogelijk aangezien deze suprematie is, wordt het nuttig achtervolgd. De instelling van rechtvaardigheid kan en minder voor de manifestatie van rechtvaardigheid minder noodzakelijk worden, die en meer gebruikelijker kan worden. Deze vooruitgang hangt van de wijsheid en willpower van zijn verdedigers af die tot het hun plicht maken om, potentiële aanhangers op te leiden bij te staan en aan te moedigen. Het veronderstelt ook dat deze potentiële aanhangers een actieve rol in deze inspanning spelen. Zij kunnen daadwerkelijke aanhangers zijn niet tenzij zij met dit onderwijs, hulp, en aanmoediging, en vertoningsintelligentie en bepaling van hun instemmen.
Hoeveel kunnen wij collectief worden beschaafd? namelijk wederzijds eerbiedig en nuttig, wetend dat dit hoge doel ons testament naar een gemeenschappelijk goed van kolossale aandelen kan verenigen? Met andere woorden, wat is het plafond van onze mogelijke beschaving, welke impliceert verantwoordelijkheid en solidariteit, een verhoging van het leven aan liefde? Niemand kent de grens, zodat zou niets moeten worden geplaatst maar de hemel!
Over het algemeen, in een het houden van milieu, zo natuurlijk tonen de mensen het mensdom aangezien de fruitbomen fruit in de zomer geven. De liefde is aan deze wezens aangezien de zonneschijn aan deze bomen is. Het helpt hen in wat groeien zij moeten kweken in (tenzij hun aard, die een uitzondering aan de regel) is vanaf het begin ontsierd is: mooie en rijkelijke verwezenlijkingen, in tegenstelling tot lelijke en puny aberraties. Maar toch beware van liefde; het kan possessief en manipulatie, egoïstisch en duivels zijn! Ja, hebben sommige engelen hoornen, op het eerste gezicht unnoticeable onder hun mooi haar; hun paradijs is hel.
De ware liefde is in het beeld van God * (door God bedoel ik eenvoudig de fundamentele oorzaak van alles. Het brengt ons in bestaan en, zou binnen de grenzen van zijn kunnen, steunt ons in onze zoektocht naar vervulling). Het is een wens voeden, niet om te vangen. Onder zijn goddelijke regel, heeft één altijd de andere beste belangen bij hart. Niemand, echter, zou aan het punt steunend moeten zijn van het zijn een medeplichtige in oppressive of vernietigende handelingen van iemand van egocentricity, dwaasheid, of onrechtvaardigheid. Van deze kwaden zouden niet moeten worden gehouden en worden gediend; zij zouden moeten worden gehaat en worden bestreden.
De haat is wettig naar hen, terwijl de mensen die hen belichamen van liefde waardig zijn omdat zij hen door hun capaciteit overschrijden om goed te doen. Zij zijn inderdaad groter dan de som van hun kwade manieren; zij omvatten de bevoegdheid om hen te verbeteren. Daarom wordt de haat geleid bij deze manieren, en liefde bij deze macht: Het bevordert de capaciteit van de mensen om goed te doen. Wat als een persoon wie oppressively of destructief egocentrisch is, dwaas, of onrechtvaardig nooit aan deze liefde antwoordt? In dat geval wordt het verloren en het leven van deze persoon bedraagt shamefully een afval van ziel.
Door een slag van geluk, waren mijn ouders heldere en warme mensen die me hielpen in een blij en eerbiedig individu tot bloei komen. Hun liefde was waar en zo was de liefde van vele anderen wie aan mijn leven deelnamen. Ik was ook gelukkig genoeg een goed zaad te zijn. Ik was een sterke en gezonde jongen, uiterst levendig en matig knap, vrolijk en zacht-natured, hoewel impatient en self-assertive. In mijn ogen, tot mijn familie bewoog zich aan de slechte en taaie buurt, was civility de norm onder de leden van de maatschappij; het hield steek. Barbarity, enerzijds, was een stupefying zeldzaamheid. Het misbruikte weakling gaf me een inzicht in barbarity? welke gemeenschappelijk was in deze buurt? en vervangen mijn stupefaction met commiseration.
* De god, in het Ontstaan, is vooral de creatieve en uitspraakkracht van het heelal. Als dusdanig, is het niet specifiek en uncontroversial. De mensen van verschillende filosofische of godsdienstige overtuigingen erkennen met één overeenstemming dat het heelal is aangezien het is omdat het de bevoegdheid heeft zo te zijn. Deze macht kan God, in de niet specifieke betekenis van het woord worden genoemd. Het geeft een wettig antwoord aan de uiteindelijke vraag, die tweevoudig is: "Waarom daar een heelal in plaats van niets, enerzijds, en waarom is daar orde daarin in plaats van chaos is, enerzijds?" Hoofdzakelijk, is het een oorzaak die van het bestaan en de aard van alles rekenschap geeft, terwijl zijn aanwezigheid totaal unaccountable blijft. Het heeft geen zin om om deze geheimzinnigheid te proberen nader toe te lichten aangezien, daartoe, men een andere oorzaak die zelf zou moeten stipuleren, en zo op advertentieinfinitum unaccountable zou zijn. Derhalve wordt de oorzaak die het heelal de bevoegdheid om, volgens wetten geeft te bestaan en te evolueren, het best beschreven als een eerste en timeless oorzaak die kan door zijn manifestatie in de vorm van veranderende dingen en wezens worden nagegaan, maar nooit worden verklaard.
Het schrijven van Laurent Grenier's carrièrespanwijdten meer dan twintig jaar. Tijdens dit keer heeft hij zijn worldview, door dint van veel bezinning en studie verbreed en verdiept, en uiteindelijk een "Reden heeft bewerkt om Te leven," zijn beste tot op heden werk.
Officiële website: http://laurentgrenier.com/ARFL.html
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
