자동화된 접근가능성 검사 도구에 대한 문제
자동화한 접근가능성 공구는 웹 페이지를 시험할 수 있는 소프트웨어, 또는 접근가능성을 위한 전체 웹사이트의 조각, 이다. 자동화한 접근가능성 공구는 거대한 양의 당신을 저장해 좋기 시간 때문에 유용하다. 당신의 웹사이트에 각 페이지에 alt 원본을 심상을 검사하고 싶지 않다? 자동화한 검사자를 통해서 위치를 달리거든 당신을 위해 그것을 전부 할 것이다!
자동화된 접근가능성 검사 도구는 주변에 장시간에이고 역사적으로 계속 접근가능성을 웹사이트 검사의 유용한 방법이다. Bobby 의 사람 및 첫번째의 대부분의 유명한 자동화한 접근가능성 검사 도구는 지금, 약 10 년 및 더 이상 자유롭게 이용 가능하더라도 없더라도, 많음의 WebXact와 같은 다른 자유로운 공구이다 (http://webxact.watchfire.com/)와 파 (http://wave.webaim.org/index.jsp)do는 존재한다.
그러나 이 공구는 진실하 조금 너무 좋은가? 당신은 접근가능성을 위해 웹사이트를 이렇게 쉽게 시험할 수 있는가? 불행히도 응답은 울려퍼지는 No.이다. 접근가능성을 위해 시험하기 위하여 다만 자동화한 공구 사용과 관련된 다수 근본 문제가 있다:
지침서의 문자그대로 해석
어떤 자동화한 접근가능성 검사 도구도, 소프트웨어의 조각이어서, 상식의 방법으로 대단히 없다. 그것은 다른 어떤 생각을 품기 없이 있는지 그밖의 무엇이에 페이지에 각 접근가능성 지침서를, 사실상 해석할 것이다.
낱말 지침서의 정의는, Dictionary.com에 따라, "적합한 행동 지도를"에 제공하는 원리 또는 규칙이다. 지침서는 단순히 제일 연습은인 무슨에 지도를 제안한다 - 다만 다른 요인에 상관없이 적용되면 안된다.
예를 들면, W3C 접근가능성 지침서의 한개는 테이블 개요가 모든 테이블을 제공되어야 한ㄴ다는 것을 주장한다. (이 개요는 스크린에 나타나지 않는다, 그러나 테이블 내용을 통해서 읽기 전에 독자 사용자를 가리기 위하여 큰소리로 읽힌다.) 테이블 개요는 테이블에서 스크린 독자 사용자에게 기대하는 것을 말하기 때문에 유용하다. 그러나, 테이블이인 무슨에 관하여 테이블 및 기술하기 전에 직접 표제가 있을지도 모른다. 이런 경우에, 이 개요는 이전 표제가 밝힌 무슨과 다만 반복하기 때문에 근본적으로 무용하다.
어떤 만족한 문제점든지 검사할 수 없다
내용이 페이지에 그리고 웹사이트의 맞은편에 둘 다 구축되는 방법은 접근가능성의 다량 부분이다. 웹사이트는 완벽하게 암호로 하고 가장 높은 코딩 기준에 따를지도 모른다. 그것의 내용이 가난하게 그러나 구축되는 경우에, 위치는 몇몇 특별한 필요 웹 사용자를 위해 불가능할 것이에 어려울 것이 증명할 것이다.
아무도가 접근가능성 검사 도구를 검사할 수 있는 자동화하지 않은 다수 중요한 접근 가능한 만족한 고려사항이 있다. 몇몇은의 이 중요한 고려사항 다음을 포함한다:
- 각 절이 결론으로 시작된다 그래야 정면 선적 내용
- 내용을 지키는 것은 계속 기술적인 작은 표제를 가진 분류한 다루기 쉬운 덩어리이다
- 적합한 명부를 사용하는 - 어디든지
- 보통과 간단한 언어가 사용된ㄴ다는 것을 확인
많은 코딩 문제점을 검사할 수 없다
접근가능성 지침서의 광대한 수는 관련있어 위치가 어떻게와 암호로 하는지 경향이 있다. 자동화한 접근가능성 검사 도구는 유감스럽게도 이들의 많은 것을 위해 역시 시험할 수 없습니다. 이 공구가 검사할 수 없는 HTML 관련된 접근가능성 고려사항의 보기는 다음을 포함한다:
- 원본이 진짜 원본이고 심상 안에 끼워넣어지지 않는다는 것을 확인
- 위치가 JavaScript 섬광의 사용 없이 작용한ㄴ다는 것을 확인
- 동등한 원본을 제공하는 것은 서버 측 심상 지도를 사용한다면 경우에 연결한다
- (예를들면 표제를 HTML 내의 구조가 시각적인 외관을 반영한다 확인해서 HTML 부호 내의 표제로 레테르를 붙인다)
구식 지침서는 이용된다
자동화한 접근가능성 검사 도구는 일반으로 5 세 이상 지금쯤은 이미 인 W3C 접근가능성 지침서를 이용한다. 따라서, 다수 이 지침서는 구식 이고 더 이상 적용하지 않는다. 실제로, 그중 몇몇은 지금 도움 보다는 오히려 접근가능성을 방해하고 생각된다, 그래서 완전히 이 지침서를 묵살하는 것이 최상 이다.
예를 들면, 자동화한 접근가능성 검사 도구는 아마 모양 품목이 과태 장소 보유 원본을 포함한ㄴ다는 것을 주장할 것이다. 또한 연결이 비 연결 원본으로 분리될 다는 것을 주장할지도 모른다. 이 지침서의 어느 쪽도 아니는 더 이상 관련되 없고 그들의 실시는 접근가능성을 잘 보다는 오히려 더 시킬 수 있었다.
대부분의 지침서는 제대로 검사되지 않는다
자동화된 접근가능성 공구는 다수 지침서를 지침서가에 고착되지 않을 때 검사하골, 당신에게 말할 수 있다. 지침서는 성취되고 있다는 것을 그러나, 공구가 주장할 때 이것은 실제로 틀린 진실일지도 모른다.
예를 들면, 모든 심상이 alt 원본을 그 후에 포함하는 경우에 소프트웨어는 이 지침서를 위한 통행을 보고할 것이다. 그러나 만약에 alt 원본이 그것의 심상의 기술적이지 않 무엇? 만약에 alt 원본이 수색 엔진을 위한 무의미한 키워드의 충분히 밀리면 무엇? 자동화한 접근가능성 공구는 어떻게 가능하게 이것을 알 수 있는가?
경고는 잘못 해석될지도 모른다
자동화한 접근가능성 공구에 의해 생성된 보고는 과실 뿐만 아니라 경고를, 제공한다. 이 경고는 기본적으로 자동화한 공구가 수 없는, 그러나 검사할 과실이 이 지침서이다. 그들은 종종 이지 않으며, 실제로 수시로 관련되지 않다 조차. 그러나, 보고를 읽어 어떤 사람들은 그들의 위치에 적합한 수정해서 이 경고 메시지를 제거하는 것을 시도할지도 모른다. 그렇게 함으로써, 그들은과 실행될 필요가 없는 지침서를 실행할지도 모르다 부주의하 웹사이트의 접근가능성을 낮춘.
결론
자동화한 접근가능성 검사 도구는 접근가능성을 위한 몇몇 아주 기본적인 검사 실행에 있는 다량의 시간을 절약해 좋을 것이 때 유용할 수 있다. 그러나, 그들은 신중하게 이용되어야 하고 접근가능성 검사를 위해 독립 가이드로 이용될 수 없다. 실제로, 약간 노련한 접근가능성 지식은 환상적인 웹 접근가능성 툴바 (수동 점검을 함께 위치 접근가능성 평가에서 항상, 아마 가속화하는 것을 극적으로 도울 것이다 http://www.nils.org.au/ais/web/resources/toolbar/) 적용되어야 한다.
이 기사는 Trenton 이끼에 의해 쓰여졌다. 그는 그가 그 자신의 웹 유용성과 접근가능성 상담 (Webcredible - 갔다 때문에 미친 웹 유용성과 접근가능성에 관하여 미치다 - 이렇게 http://www.webcredible.co.uk)를 시작했다
ꀰ사냴ꀰ: Messaggiamo.Com
Related:
» Seo Elite: New Seo Software!» AntiSpywareBOT
» Reverse Mobile
» Error Nuker
샹냈 삤퀰 삻쁄 쁔냜
ꃀ큘쁘 샹사쁴킸샐쁴 뀸쀜끼 삔ꀀ 샀ꀈ 냹삥!
샹냈 삤퀰샐ꂌ ꀰ사끼 쀜삜큘ꀰ
쁄냈삔 냱끝 큄쀘! ꃀ큘쁘 삑생쁄 삑쀱큘ꃠ쁴 뀸쀜낔 Messaggiamo.Com 뀔뀉킠났!
