나쁜 정치를위한 유권자 비난하고있습니다
내가 자랄 때 있었다면, 실제로는 정치 경력을 생각했습니다. 빨리,하지만, 내가 거기에 너무 많은 정치 참여가 방법을 발견 내 마음을 바꾼 것. 물론, 그 단어에 연극,하지만 난 좀 사람들이 우스워 보이는데 내가 그들에게 말해주시오. 그러나, 나는 완전히 농담입니다. 위한 과목 사무실 잡고 실행하는 정치가 너무 많은 권력, 영향력의 정치 자금에 의해 영향을받습니다. 하지만 누구 잘못이 같은 조건이 존재입니까? 난 유권자 비난하고 있지만 아무도 투표를 공개 themselves.As, 우리가이 전적으로 우리도 자신에게 좋은 정교한 믿습니다. 우리 중 많은 투표 습관을 만들었습니다 실용적으로, 즉 우리가 생각하는 사람을 위해 투표 최고의 기회를 대신 대부분 우리가 동의하는 사람이 승리했다. 우리는 불평에 대한 묽은 정치인들이 우리에게 아직은 곧바로 답을주지 않을 때 사람들은 그들은 정말 사무실에서 무엇을 실행하는 생각 말, 우리는 "느슨한 대포를 받고 그들을 닫습니다." 언제 어떤 후보가 균등하게 약간 밖으로 주류의 그것과 같은 악명 높은 행위로 간주됩니다의 성명을 만드는 그 또는 그녀는 어느되거나 marginalized 레이스를 포기 강요입니다. 무엇이 남았는 바람에 자신의 손가락으로 신중한 및 로봇 weenies의 무리 - 사람들은 그들의 결정을 여론 조사에 초점을 기반으로 양식입니다 우리가 누군지 groups.We 다른 후보 싶지만, 너무 차이가있다. 우리가 새로운 아이디어를 원하지만, 우리가 조금 조숙한 것 후보자 말을 피하다. 따라서, 우리는 우리가했습니다 후보자의 종류 끝 항상 had.I '자주 봤어요 후보와 마찬가지로 문장을 만들어 유권자들은 코멘트는 ""또는 선출되고 그녀가 "그가 내 척추가 내려 보내는 떨고 상상도하지 못했습니다." 대부분의 사람들은 어떤 후보도 자동으로 제외됩니다 사람 이러한 종류의 설명에 맞는 것이다. 하지만 않겠습니까? 때로는 좋은 후보가 패키지에 와서는 거의 또는 조금 무서운 다를 수있습니다. 후보들을 유형 disqualifying함으로써, 우리가 없을 수있습니다 밖으로 몇몇 잠재적으로 위대한 지도자가있다. 어떻게 오늘날의 복잡하고 유권자의 elected.We 말씀 드리고 수 앤드류 잭슨, 에이브러햄 링컨, 테디 루즈벨트 나 같은 사람이 너무 많아 "견과류"의 생각은 많은 궁금 문제가 우리에게 중요한 것들입니다. 그러나, 우리 중 많은 사람 인격에 따라 투표. 예를 들어, 우리는 대선 후보 누가 가장 ""대통령이 보인다에 따라 결정됩니다 (어떤 의미). 우리 또한 의식이 너무 무의미 문제에 대해 우려하고있다. 예를 들어, 난 미혼 남자 퍼스트 레이디의 부재에 대해 우려를 이유로 대통령 선거에 투표하지 몇몇 사람들이 내기를. 우리는 너무 넣어 피상적 문제에 중점의 미학, 즉 같은 좋은 방법을 누군가가 보인다. 1960 년대 리처드 닉슨 전 대통령 선거에서 그가 존 F. 케네디로 TV에서 좋은 debate.We하는 동안 자신도 보이지 않았다는 잃을 수도 후보의 교육을 너무 많이 좀 스트레스. 교육이 중요하지만 전부는 아니에요. 일부는 세계에서 가장 똑똑한 사람들이 대학에 참석하지. 그러나, 우리는 많은 다른 사람을 고려하지 않았을 사무실에서 포수 개 이상의하지 않는 한 그 또는 그녀가 최소한 학사 degree.Many 유권자들이 투표 용지를 선택 어떤 국가, 주, 지역 또는 지방의 최고의 개인적인 욕심을 기반으로 대신하게했다. 그들은 그들과 일을 줄 것입니다 누구를 생각하는 정치인들은 표를 보유 및 / 또는 그들을 위해 목숨을 쉽게합니다. 물론, 정치인들은 끊임없이 엉뚱한 약속을 만들고이 탐욕을 악용. 일단이 정치인들이 한동안 너무 개인적인 욕심에 의해 동기를, 그들 중 그 약속을 떼다 또는 예산 적자를 생성하기 위해서는 about.Other 유권자들을 가지고,이 언어를 기반으로 선출 투표한다 보다 일반적인 이익을 희생 관심. 때문에 그는 자신의 지구 케이크를 많이 할 것 같아요 예를 들면, 그들은 특정 후보에 대한 의회의 투표 수도있습니다. 이것은 정신력도 깨진 약속, 및 예산 적자를 약속주기를 만들어줍니다. 전까지는 유권자들이 앞서 개인적인 편협한 이익을 일반적으로 좋은 넣어 시작, 이러한 문제를 뉴스를 비난하려는 것입니다 persist.We 모든 "잡았다"정치 기사의 미디어는 개인적인 삶과 후보자의 먼 과거 역사 때문에 너무 깊이 캐다 정치권 밖으로 많은 좋은 자격을 갖춘 사람이 계속. 그러나, 궁극적으로 우리의 잘못이 있기 때문에 우리가 그런 걸 먹고있습니다. 우리는 충분히 얻을 수없습니다. 다양한 언론 매체 후보에 올라 더 많은 흙을 파고, 우리는 더 많은 방송국들이 신문과 TV 및 라디오의 튜닝 구매 그 이야기를 더했다. 슬픈 부분은 우리의 투표에 영향이 물건을하실 수있습니다. 그것의 대부분의 손에 문제와 무관하다 심각하게 받아들이지해서는 안 유권자있습니다. 우리가 일반적으로 부품을 무시합니까 후보자 또는 우리와 같은 파티에 대해 우리는 후보자 또는 정당 우리가 맘에 안에 대한 부분을 믿는 경향이있다. 그러므로 뉴스 미디어는 우리가 아니지만, 적어도 우리의 최대의 먹이를 계속 garbage.Last 문제는 우리의 비열 독립적으로 또는 타사 후보에게 투표하는 것입니다. 이 후보는 일반적으로 파티가 윗사람이나 파운드와 같은 주요 파티 로비스트와 함께 하려고요 관계에 대한 의무 없어 후보자 않습니다. 매우 자주, 우리는 독립적인 또는 제 3 자의 두 후보 악마의 낮은 사람보다 훨씬 더있을 투표를한다. 두 가지 폐단이 낮은, 당신은 아직도 코스 때, 투표 악마에 대한 투표. 그들처럼 어떤 다른 후보의 투표에 의해 자신의 투표를 낭비하게 될 것이라고 많은 사람들이 생각. 이것은 단순히 사실이 아니다. 유권자의 경우에만 그 / 그녀가 누군가를 위해 투표 자신의 / 그녀의 투표 폐기물을 그 / 그녀가 별로 좋아하지 않아. 대신, 우리는 그가 기회는 아무 씨, 독립을위한 투표를한다 투표 잡을 - 22 자신에 대한, 즉 생성; 씨, 독립적인 기회가 있기 때문에 아무도 그에게 투표를 예정하고있다. 만약 충분한 사람들은 양심의 가책 투표를 시작하기 위해, 우리는 휴식 시간 수 악순환 cycle.Terry 미첼 소프트웨어 엔지니어, 프리랜서 작가, 그리고 Hopewell에서, 버지니아에서 쓸데없는 광입니다하기로했다. 그는 또한 정치 칼럼니스트로서 역할을 미국의 일일 운영하고 자신의 홈페이지 - http://www.commenterry.com - 어떤 정치, 기술, 종교, 건강과 같은 다양한 주제에 대한 논평의 게시물 -되고, 개인 금융, 스포츠.
ꀰ사냴ꀰ: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
샹냈 삤퀰 삻쁄 쁔냜
ꃀ큘쁘 샹사쁴킸샐쁴 뀸쀜끼 삔ꀀ 샀ꀈ 냹삥!
샹냈 삤퀰샐ꂌ ꀰ사끼 쀜삜큘ꀰ
쁄냈삔 냱끝 큄쀘! ꃀ큘쁘 삑생쁄 삑쀱큘ꃠ쁴 뀸쀜낔 Messaggiamo.Com 뀔뀉킠났!
