이기주의 친구
무엇과 친구는 라고를 위해 시험되어 좋은가 친교 이는가? 이타주의로 행동해서, 자기의 친구에 찬성하여 자기의 관심사를 희생해서 일반적인 응답 있거든. 친교는 이기주의의 전환을, 심리학으로 그리고 윤리적으로 함축한다 모두. 그러나 개가 "남자 가장 친한 친구" 이는 것과 이와 반대로 우리는 말한다. 어쨌든 필요하 때 그것은 무조건적인 사랑에의해, 이기적이 아닌 행동에 의하여, 희생에 의하여 성격을 나타낸다. 이것은 친교의 전형 이지 않는가? 명백하게 아니다. 한편으로는, 개 친교는 개인 이득의 장기 계산에 의하여 것을 보인다. 그러나 저것은 단기적인 성격의 계산에의해 영향을 미치지 않는 것과 말하는. 소유자는, 어쨌든 개를 보살피고 그것의 급양 및 안전의 근원 이다. 사람? 그리고 개? 더 적은을 위해 그들의 생활을 희생하기 위하여 있어있었다. 개는 이기적 이다? 그것은 달라붙고 포함하는가 그것의 영토 및 그것의 재산 주시하는 것을 보호한다 이기 위하여 (? 그리고 특별하게 이렇게 - 소유자). 따라서, 개 부착에 의하여 만족한 첫번째 조건은, 겉으로는 합당하게 이기적이 아니다 고 이다.
, 그런데, 더 중요한 조건 있는다:
존재할 것인가 진짜 친교를 위해? 친구의 적어도 한개은 정신 상태의 소유되는 의식이 있는 지적인 실재물 이어야 한다. 그것은 개인의 개인, 또는 공동 이을 수 있는다, 그러나 양쪽 케이스안에 이 필요조건은 유사하게 적용할 것이다.
친교의 방정식의 기간사이 동일한 정신 상태의 최소 수준이 있어야 한다. 인간은 나무에 친구 이을 (적어도 아니다 낱말의 가장 충분한 감안에).
몰는 본능으로 해석된다 하지 않도록, 행동은 결정론이 아니어야 한다. 의식이 있는 선택은 연루되어야 한다. 이것은 아주 의외 결론 이다: "더 견실한가 것", "예상할 수 있는가 것"? 보다 적게 평가되는. 유사한 상황과 동일하게 반작용하는 그것에 재고은 말할것도 없고 첫번째 바치는가없이 누구? 그의 행위는 "자동 응답"으로 하락될텐데.
"친교로" 기술될 것이다 행동 양식를 위해, 이 4개의 조건은 이루어져야 한다: 점감된 이기주의, 의식이 있고는 지적 대리인, (친교의 커뮤니케이션 고려하는) 동일한 정신 상태 및non-deterministic행동, 일정한 정책 입안의 결과.
친교는 이을 수 있는다? 그리고 수시로 있는다? 이 표준에 비추어 시험하는. 근본 역설 친교를 시험하기의 바로 관념 있는다. 진실한 친구는 결코 그의 친구 투입과 충성을 시험하지 않을텐데. 시험에 그의 친구를 두는 누군가는 친구 그 자신으로 (신중하게) 단단하게 자격을 주지 않을텐데. 그러나 상황은 친교의 모든 일원, 친교의 시험에 "공동"안에 모든 개인을 (2 이상) 둘 수 있는다. 누구가 조우한 재정적인 빈고는 확실하게 그의 친구를 그를 원조하는 은혜를 베풀l텐데? 그가 그 자신 이렇게 하기 위하여 기선을 및 명백하게 그들에게 물어 가지고 가지 않으면 비록. 진실한 친교의 탄력 및 힘 및 깊이 시험하는 생활 이다? 아니다 친구 그들자신.
애타주의대 이기주의의 모든 면담안에? 사리 사욕과 각자 복지사이 혼란은 통용한다. 사람은 그의 (장기) 각자 복지에 유해하 그의 사리 사욕에의해 위에 행동하는 촉구될지도 모른다. 몇몇 행동 및 활동은 단기적인 욕망, 충동, 소원을 만족시킬 수 있는다 (간결안에: 사리 사욕)? 그럼에도 불구하고 파괴 각자 있고으십시요 또는 다르게 불리하게 개인 미래 복지를 초래하십시요. (심리학) 이기주의는 각자 복지의, 아니다 사리 사욕의 활동적인 추적으로, 그런 까닭에, 재정의되어야 한다. 단 사람이 그의 현재 (사리 사욕) 및 그의 미래 (각자 복지) 관심사 모두에, 공정한 방법안에, 음식을 조달할 때? 우리는 그를 이기주의자이라고 부를 수 있는다. 그렇지 않으면 그가 그의 즉시 사리 사욕에 단 음식을 조달하면, 그의 욕망을 성취한것을 찾고 그의 행동의 미래 비용을 무시한다? 이기주의자 는 아니고 그는 동물 이다.
조셉 집사는 자기이익 이는 욕망에서 주요한 (동기를 주는) 욕망을 분리했다. 후반은 이전없이 존재할. 사람은 배고프 이것은 그의 욕망 이다. 그의 사리 사욕은, 그런 까닭에, 먹기 위하여 이다. 그러나 굶주림은 먹기에 지시된다? 아니다 성취 사리 사욕에. 따라서, 굶주림은 먹기 위하여 사리 사욕을 () 생성한다 그러나 그것의 목표는 먹고 있다. 사리 사욕은 조준이 (또한 우리들을 직접적으로 동기를 줄 수 있는) 첫번째 순서를 만족시키기 위하여 원하는 제 2 순서 욕망 이다.
이 미묘한 구별은 행동, 명확한 사리 사욕또는 첫번째 순서 욕망을 결여된것을 보이는 행위에 적용될 수 있는다. 왜 공헌하는 인도주의 원인에 사람을 살게 하십시요 까 사려하십시요? 우리가 세계적인 그림을 설명하면 비록, 사리 사욕 여기 (헌납자의 생활안에 각 가능한 미래 사건에). 발견하게 소말리아 의 1개의 그런 인도적 원조 임무의 표적안에 굶주려 부유한 미국 사람은 할 것 같다.
그러나 여기 모형이 유효하게 할 수 있는 집사를 고르십시요. donator의 첫번째 순서 욕망은 인식 불협화음에의해 생성되는 불안 감각을 기피한것을 이다. 사회주의화의 과정에서 우리는 모두 이타주의 메시지에 드러낸다. 그들은 우리들에의해 내면화된다 (전능한superego, 양심의 부분을 형성하기의 넓이에 어떤 동등한). 평행선안에, 우리는 "사회가 아닌적" 이젠 그만 이지 않는 사회의 일원에 주고는, 그들의 자기이익을, "너무" 만족시킬 개인주의 이기 이기주의, 비국교도, "너무" 특이 체질 괴상한 요구되는 저것,etc.저쪽에 공헌하게 내키지 않는 징벌을 동화한다. 완전하게 이타주의 이지 않음것은 "징벌"을 위해 그런 외침으로 "악" 이고. 이것은 더이상 외부 도덕적 권위에의해 주는 형벌에 외부 판단, 경우에 따라서. 이것은 안에서 온다: 옵pr오br이음 및 비난 의 죄, 징벌 (읽은Kafka). 사람이 이타주의로 "충분하지 않기" 위하여 재판한다 언제든지 그런 긴박한 징벌은 불안을 생성한다. 사람이 이타주의 행위안에 접전한다 고 그것은 이 불안을 기피하나, 그의 사회적인 조절의 결과 진압한것을 이다. 집사 계획을 사용한 위하여: 1급 욕망은 인식 불협화음 및 유래 불안의 고통을 기피한것을 이다. 이것은 애타주의의 행위를 저질러서 달성될 수 있는다. 2 도 욕망은 1급 욕망을 만족시키기 위하여 이타주의 행위를 저지르는 사리 사욕 이다. 아무도는 영세민에게 공헌안에 접전한다 그가 다른 사람을 굶주리기 원하지 않기 때문에 그가 그들을 가난하기 기근 기복안에 보다 적게 원하기 때문에. 저것을 몹시 괴롭히기 안 음성 경험하, 그것을 부대하는 심각한 불안을 겪고기 싶지 않기 때문에 사람은 이 명백하게 무아 활동을 한다. 애타주의는 우리가 성공적인 가르침에게 주는 이름 이다. 더 강한가 사회주의화의 과정, 더 준엄하고 교육, 더 가혹한가 위로 개인을 가져오는가, 더 냉혹한가 것 그리고 그의superego을 강요하는가? 이기 알tr으잇t의 더 그는 할 것 같다. 진짜로 이 행동을 전시하게 그들의 각자와 안락하게 느끼는 독립적인 사람은 보다 적게 할 것 같다.
이것은 사회의 사리 사욕 이다: 애타주의는 복지의 전부 수준을 강화한다. 그것은 자원을 더 공정하게 재분배한다, 시장 실패 좀더 또는 더 적은을 능률적으로 (누진세 체계는 이타주의 이다), 그것 감소하고 사회적인 압력을 안정시킨다 개인과 사회를 모두 달려들n다. 명확하게, 사회의 사리 사욕은 그들의 자신의 사리 사욕의 추적 그것의 일원에게 한계를 한것을 이다? 많은 의견 및 이론 있는다. 그들은으로 그룹을 만들l 수 있는다:
2사이 반대 관계를 보는 그들: 사회를 함유해 개인의 자기이익이라고 만족시키는가? 저 사회떨어져 더 나쁠 것이 것 끝날 것이다. 있는 다른 문제점 그러나 적어도 상식적, 직관 의미하는 무엇 "떨어져" 더 나은에의해, 의미함것은 명확하 설명을 구걸한다. 이 전망이 도덕적인 전제주의의 많은 종교에 의하여 그리고 물가는 결혼한다.
고 믿는 그들 사회를 함유해 개인의 사리 사욕이라고 만족시키는? 이 사회떨어져 더 나을 것이 것 끝날 것이다. 이들은 "숨긴 손" 이론 이다. 단순하게 (이익) 그들의 공용품을 확대한것을 노력하는 개인, 그들의 행복, 그들의 반환? 발견 그들자신은 그들의 사회를 나아지는 거대한 노력안에 부주의하 접전했다. 이것은 시장과 가격의 이중 기계장치를 통해서 대개는 달성된다. 아담 스미스는 보기 이다 (및 음침한 과학의 다른 학교).
민감한 균형은 사리 사욕의 2개의 유형사이에 존재해야 하는 고 믿는 그들: 개인 및 공중. 가장 큰 그들의 사리 사욕의 충분한 만족을 얻는 개인이 동안? 그들이 유달리 달성할 고 아직도 생각할 수 있는다. 이와 반대로, 사회는 행복의 각자 수행, 부 축적 및 추적에 개인 권리에 충분하게 밟으면 안된다. 이렇게, 그것은 그것의 사리 사욕의 더 적은 보다는 최대 만족을 받아들여야 한다. 최선 혼합은, 가능하게, 존재하고minimax유형의 이다. 이것은 쌍방의 득실차가 없는 상황이 아니고 이고지 않 사회와 그것을 함유해 개인은 그들의 가장 나쁜 결과를 확대할 수 있는다.
프랑스인은 말이 있는다: "좋은가 부기? 좋은 친교를 위해 제작 ". 큰에 사회의 사리 사욕, 애타주의 및 관심사는 필요하게 상반되지 않는다.
저자에 관하여
SamVaknin은 "재방문되는" 악의적인 각자 사랑 - 자기도취와 열려있는 전화번호부,Suite101, 및searcheurope.com안에 정신 건강 종류의 편집자의 저자 이다.
그의 웹사이트: http://samvak.tripod.com
자기도취대하여 자주 묻는 질문: http://samvak.tripod.com/faq1.html
Suite101에 자기애 인격 장애: http://www.suite101.com/welcome.cfm/npd
ꀰ사냴ꀰ: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
샹냈 삤퀰 삻쁄 쁔냜
ꃀ큘쁘 샹사쁴킸샐쁴 뀸쀜끼 삔ꀀ 샀ꀈ 냹삥!
샹냈 삤퀰샐ꂌ ꀰ사끼 쀜삜큘ꀰ
쁄냈삔 냱끝 큄쀘! ꃀ큘쁘 삑생쁄 삑쀱큘ꃠ쁴 뀸쀜낔 Messaggiamo.Com 뀔뀉킠났!
